Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, с учетом уточнений просил взыскать с ответчика сумму неустойки в размере <данные изъяты>., убытки в виде переплаты площади объекта долевого строительства в размере <данные изъяты> убытки в размере <данные изъяты> на восстановление объекта долевого строительства, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в пользу потребителя в размере <данные изъяты>., а также расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что /дата/ между ЮЛ2 с согласия ЮЛ1 и ЮЛ3 был заключен договор № об инвестиционной деятельности. /дата/ между ЮЛ3 и истцом ФИО1 было заключено соглашение о передаче правомочий по договору, по которому ЮЛ3 передает истцу свои права и обязанности по договору. /дата/ свои обязательства по п.2.4 договора о внесении инвестиционного взноса за объект инвестирования в виде однокомнатной квартиры № по <адрес> (строительный) площадь <данные изъяты> кв.м., посчитанной с учетом площади пола в пределах дверных проемов в стене толщиной свыше <данные изъяты> мм) истец выполнил полностью, что подтверждено в п. 5 соглашения от /дата/ в п. 1.2 договора ЮЛ2 планирует окончить строительство в /дата/ года ввести дом в эксплуатацию и передать инвестору. В указанные сроки строительство закончено не было. Фактически ввод в эксплуатацию состоялся /дата/ год, что на 15 месяцев позже оговоренного срока. Исходя из п. 1.2 договора период просрочки составляет 543 дня. Через 24 дня после ввода дома в эксплуатацию, /дата/ истцу по телефону сообщили о необходимости приемки квартиры. /дата/ после осмотра квартиры акт с замечаниями по квартире не оформлялся, замечания не фиксировались, хотя таковые имели место. Вместо подписания акта приема передачи квартиры и передачи ключей ЮЛ2 выдвинуло требование о необходимости произвести взнос в размере <данные изъяты> в дополнение к уплаченной сумме по договору в том числе за уже оплаченную площадь пола в пределах дверных проемов. На просьбу истца о предоставлении документально обоснованных расчетов, таковые представлены не были. Согласно экспликации к поэтажному плану, представленной /дата/ общая площадь квартиры составила <данные изъяты> кв.м. +1,1 кв.м., что составляет в сумме <данные изъяты> кв.м. Это на <данные изъяты> кв.м. меньше чем указано в п.1.12 договора и на <данные изъяты> кв.м. меньше данных указанных застройщиком во фрагменте таблицы. В процессе осмотра квартиры были выявлены недостатки строительства. /дата/ истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил в добровольном порядке оплатить неустойку, убытки, на что ответа не получил. Исковые требования к ответчику ЮЛ1 истец мотивировал тем, что как следует из договора № об инвестиционной деятельности ЮЛ2 действовало с согласия ЮЛ1. В соответствии с п. 2 ст. 1047 ГК РФ если договор простого товарищества связан с осуществлением его участниками предпринимательской деятельности, товарищи отвечают солидарно по всем общим обязательствам независимо от оснований их возникновения /л.д. 27/.

Истец и его представитель о времени и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили, доказательств подтверждающих уважительность причин неявки в суд, ходатайств об отложении не заявили.

Представитель ответчика ЮЛ1 ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, в отзыве на исковое заявление указал, что каких-либо обязательств перед истцом по указанным им договорам ответчик не имеет, является ненадлежащим. Согласно договору, представленному истцом, № об инвестиционной деятельности от /дата/ взаимоотношения сторон регламентируются ФЗ от 25.02.1999 года №39 – ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений». Договор об инвестиционной деятельности не содержит существенного условия о сроке его действия, пункт 1.2 договора имеет ориентировочные сроки окончания строительных работ и не содержит сроков окончания строительства и сдачи дома в эксплуатацию, т.е. существенные условия между сторонами договора не согласованы. В заявлении истец ошибочно считает, что срок окончания строительных работ и срок сдачи объекта в эксплуатацию одинаковы и составляют /дата/. Окончание строительных работ и срок сдачи объекта в эксплуатацию это разные сроки. Пункт 1.2 договора № об инвестиционной деятельности от /дата/ указывает, что после завершения всех строительных работ и сдачи в эксплуатацию строящегося жилого дома организация ЮЛ2 обязуется передать долю инвестирования – но при этом сроков не предусматривает. Штрафные санкции рассчитаны исходя из норм ФЗ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30.12.2004 года. Согласно ст. 27 действие федерального закона №214-ФЗ «Об участи в долевом строительстве многоквартирных и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» распространяется на отношения участников долевого строительства, если разрешение на строительство получено после вступления в силу настоящего Федерального закона. Разрешение на строительство было получено /дата/ года, т.е. до введения в действие Закона о долевом участии. Условие о размере инвестиционного взноса является существенным и между сторонами было допущено соглашение об оплате сумм. Этот факт подтверждается дополнительным соглашением от /дата/ к договору № об инвестиционной деятельности от /дата/ года, в соответствии с которым ФИО1 внес дополнительно в ЮЛ2 взнос в сумме <данные изъяты> О недействительности данного соглашения истец не заявляет. В исковом заявлении отсутствует обоснование взыскания убытков в соответствии со ст. 15 ГК РФ, а также обоснование взыскания компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> /л.д. 109-112/.

Третье лицо ЮЛ3 о времени и месте рассмотрения дела было извещено, представитель в судебное заседание не явился, возражений на иск не представил, ходатайств не заявил.

Суд, заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, приходит к следующему.

Судом установлено, что /дата/ между ЮЛ2 (организация) с согласия ЮЛ1 (заказчик) и ЮЛ3 (инвестор) был заключен договор об инвестиционной деятельности, в соответствии с условиями которого инвестор вносит инвестиционный взнос для строительства и сдачи в эксплуатацию строящегося многоэтажного жилого дома с подземной автостоянкой и встроенными помещениями административного и торгового назначения, расположенного по адресу: <адрес> (строительный) в целях получения прибыли и (или) иного полезного эффекта. После завершения строительства и ввода в эксплуатацию строящегося дома с подземной автостоянкой и встроенными помещениями административного и торгового назначения, расположенного по адресу: <адрес> (строительный) в соответствии с действующими требованиям СНиП, с планируемым сроком окончания строительных работ ориентировочно в <адрес> организация обязуется передать инвестору его долю инвестирования, именуемую как объект инвестирования в виде однокомнатной квартиры № (строительный), общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Согласно п. 2.4 договора инвестиционный взнос инвестор вносит организации в сумме <данные изъяты> в срок до /дата/ /л.д. 4/.

/дата/ между ЮЛ3 (инвестор) с согласия ЮЛ2 с согласия ЮЛ1, и ФИО1 было заключено соглашение об уступке прав по договору № об инвестиционной деятельности от /дата/ /л.д. 6/.

Факт исполнения обязательств по оплате договора ФИО1 подтверждается п. 3 соглашения /л.д. 6/.

/дата/ между ЮЛ2 с согласия ЮЛ1 и ФИО1 было заключено дополнительное соглашение к договору об инвестиционной деятельности от /дата/ года, в соответствии с условиями которого стороны пришли к соглашению том, что цену договора взнос за 1,12 кв.м. строительной площади квартиры в сумме <данные изъяты> инвестор вносит в организацию в срок до /дата/ года. Сумма является окончательной и изменению не подлежит /л.д. 11/.

Факт оплаты по договору подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру на сумму <данные изъяты> /л.д. 11 оборот/.

/дата/ квартира была передана истцу по акту приема – передачи /л.д. 15/.

/дата/ ФИО1 обратился в ЮЛ2 с претензией о выплате ему суммы неустойки, убытков /л.д. 16-17/.

Определением Октябрьского районного суда г. Новосибирска от /дата/ производство по делу в части требований к ЮЛ2 было прекращено в связи с тем, что данная организация прекратила свою деятельность /л.д. 138/.

В соответствии с п. 1 ст. 1041 ГК РФ по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели.

В силу п. 2 ст. 1041 ГК РФ сторонами договора простого товарищества, заключаемого для осуществления предпринимательской деятельности, могут быть только индивидуальные предприниматели и (или) коммерческие организации.

Из материалов дела следует, что /дата/ между ЮЛ1 (дольщик 1) (заказчик) и ЮЛ2 (дольщик 2) был заключен договор о долевом участии в строительстве жилого дома, предметом которого явилось долевое участие сторон в строительстве многоэтажного кирпичного жилого дома переменной этажности по <адрес> (строительный) в <адрес> согласно постановления Мэрии № от /дата/ года, общей площадью ориентировочно <данные изъяты> и двух 12-ти этажных жилых домов по <адрес> (строительный), общей площадью ориентировочно <данные изъяты> кв.м.

Согласно п. 2.4 договора доля дольщика - 1 составляет 9%, выраженная в квадратных метрах по каждой сдаваемой в эксплуатацию очереди строительства (и включает в себя предоставление земельного участка под строительство объектов (без оплаты); обеспечение осуществления функций технического надзора; организация товарищества собственников жилья /л.д. 81-84/.

/дата/ между ЮЛ1 (дольщик 1) (заказчик) и ЮЛ2 (дольщик 2) был заключен договор о внесении изменений во взаимоотношения участников договора о долевом строительстве дома от /дата/ в части касающейся строительства жилого дома <адрес>

В соответствии с п.1.1 договора предметом договора является инвестиционная деятельность сторон – вложение инвестиций с целью улучшения материальной базы участников договора и осуществление следующих действий по реализации проекта: выделение земельного участка, разработка проектно-сметной документации, строительство в соответствии с проектно-сметной документацией, финансирование деятельности, а также завершения строительства.

Разделом 2 договора были определены обязанности «ВУЗа» /Л.Д. 87-92/, в частности решить вопросы о переоформлении отвода земельного участка после ввода объекта в эксплуатацию на собственников.

Разделом 3 договора было определено, что привлечением денежных средств инвесторов для строительства занимается ЮЛ2

Из анализа условий указанных договоров следует, что взаимоотношения сторон регламентируются ФЗ от 25.02.1999 года №39 – ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений».

Согласно п. 1 ст. 8 Федерального закона от 25.02.1999 N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" отношения между субъектами инвестиционной деятельности осуществляются на основе договора и (или) государственного контракта, заключаемых между ними в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу п. 2 ст. 8 ФЗ условия договоров и (или) государственных контрактов, заключенных между субъектами инвестиционной деятельности, сохраняют свою силу на весь срок их действия, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.

Исковые требования мотивированы ссылкой на п. 2 ст. 1047 ГК РФ, согласно которому, если договор простого товарищества связан с осуществлением его участниками предпринимательской деятельности, товарищи отвечают солидарно по всем общим обязательствам независимо от оснований их возникновения.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Из материалов дела следует, что договор простого товарищества между Государственным архитектурно-строительным университетом (дольщик 1) (заказчик) и ООО «Новоникстрой» (дольщик 2) не заключался, из буквального толкования текста договоров его предмета следует, что между сторонами был заключен договор инвестирования, правоотношения по которому регламентируются ФЗ от 25.02.1999 года №39 – ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений».

Суд при квалификации возникших между ЮЛ2» и ЮЛ1 правоотношений исходит из того, что университет является государственным образовательным учреждением, не имеющем в качестве целей основаной деятельности извлечение прибыли (т.е. является некоммерческой организацией).

Как следует из условий договора № об инвестиционной деятельности от /дата/ года, договоров от /дата/ и /дата/ года, каждому из участников определена его доля инвестирования в строительства многоквартирного дома.

При этом, университет принадлежащей ему частью доли по отношению к ФИО1 не распоряжался, никаких обязательств перед ФИО1 не принимал, денежных средств от ФИО1 не получал, дав согласие на заключение договора от /дата/ года, поскольку им было получено разрешение на строительство.

В данном случае ЮЛ2 распорядилось частью своей доли в общем объеме инвестирования в строительстве многоквартирного дома, первоначально заключив договор с ЮЛ3 которое впоследствии уступило права требования ФИО1

Положения об ответственности по договору простого товарищества в данном споре применению не подлежат, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ЮЛ1 является ненадлежащим ответчиком по заявленным требованиям.

Федеральный закон от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к спорным отношениям не подлежит применению поскольку разрешение на строительство было получено /дата/ года, т.е. до вступления в силу Закона о долевом участии …/л.д. 36/.

Генподрядчиком в строительству объекта выступало ЮЛ3 что подтверждается договором генерального подряда от /дата/ и дополнительным соглашением к нему от /дата/ /л.д. 113-118/

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом неверно избрано основание исковых требований о взыскания с ответчика ЮЛ1 неустойки.

Суд также учитывает, что истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не доказан размер убытков, необходимых на восстановление квартиры после ее передачу потребителю.

/дата/ квартира была передана истцу по акту приема – передачи /л.д. 15/.

Доводы о недействительности данного соглашения истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не приведены.

Проанализировав изложенное, исходя из приведенных норм законодательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ЮЛ1 о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий /подпись/

Копия верна, подлинное решение находится в материалах гражданского дела № 2-1422/2014 Октябрьского районного суда <адрес>

Судья

Секретарь