Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Техносвет – комплекс» в лице конкурсного управляющего Елисоветского ФИО8 к Ивановой ФИО7, УФСГРКК по Ленинградской области об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительной государственной регистрации права собственности на земельный участок, признании права собственности на земельный участок, обязании погасить запись о государственной регистрации, обязании зарегистрировать права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Изначально истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительной государственной регистрации права собственности на земельный участок, обязании погасить запись о государственной регистрации, обязании зарегистрировать права собственности на земельный участок. В обоснование требований указал, что решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.08.2015 по делу № № в отношении ООО «Техносвет-комплекс» прекращена процедура наблюдения, Общество признано банкротом, открыто конкурсное производство. 01.07.2014 между истцом ( продавцом) и ФИО5 ( покупателем) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, в соответствии с которым покупателю передан земельный участок площадью 129700 кв.м. и расположенные на нем объекты недвижимости (нежилые здания) по адресу: <адрес>. Определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.12.2015 в рамках вышеуказанного дела о банкротстве по иску кредитора ООО «Рус-Ресурс Трейдинг» данная сделка была признана недействительной. Однако истцу стало известно, что ФИО5 в период судебного спора произвел отчуждение указанных объектов недвижимости в пользу Ивановой Е.В., которая зарегистрировала свои права 12.01.2015. Ввиду признания сделки недействительной, у ФИО5 отсутствует титул собственника спорного имущества, следовательно отчуждать его он не имел права. Истец считает Иванову Е.В. недобросовестным приобретателем имущества, поскольку ответчик не запросила у продавца документы об оплате дорогостоящего имущества, у ответчика не вызвал сомнений факт приобретения ФИО5 имущества по стоимости, не только ниже рыночной, но и кадастровой.

Далее, в порядке ст. 39 ГПК РФ представитель истца дважды изменял исковые требования (л.д. 54-56,205-207). Согласно последних изменений просил истребовать из чужого незаконного владения недвижимое имущество – земельный участок по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № образованный из земельного участка с кадастровым номером № с расположенным на нем объектом недвижимости - нежилое здание объект незавершенного строительством, признать право собственности на земельный участок и нежилое здание, признать недействительной государственную регистрацию права собственности ответчика на указанные объекты, обязать Управление Росреестра по Ленинградской области погасить записи о государственной регистрации права и обязать зарегистрировать право собственности на спорный земельный участок с расположенным на нем объектом недвижимости.

В судебном заседании представитель истца исковые требования подержала в полном объеме, просила удовлетворить.

В судебное заседание ответчик Иванова Е.В. надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства (л.д.157,161,163,214) не явилась, направила своего представителя Хомченко М.В., который возражал против удовлетворения заявленных требований, просил в иске отказать.

В судебное заседание ответчик представитель УФСГРКК по ЛО надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства не явился, представил отзыв (л.д.72-73,77-79,80-82,98-100,158).

Учитывая мнение представителя истца, представителя ответчика суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав объяснения представителя истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст.67 ГПК РФ приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно п.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

На основании статьи 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 8.1 ГК РФ, в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.

Государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра.

Согласно статье 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Статьей 301 ГК РФ предусмотрено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.

В силу ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.08.2015 по делу № № в отношении ООО «Техносвет-комплекс» прекращена процедура наблюдения, введенная определением суда от 04.12.2014, Общество признано банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Елисоветский О.И. (л.д. 34-35,85-86).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Техносвет-комплекс» и ФИО5 заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, по которому последний приобрел у истца земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м и расположенный на нем объект недвижимости (нежилое здание) по адресу: <адрес> (л.д. 13 - 29).

Указанное имущество истцу принадлежало на основании договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31,57).

Впоследствии, указанный земельный участок был разделен по соглашению об отступном от ДД.ММ.ГГГГ и соглашению о разделе земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между ФИО5 и Ивановой Е.В., согласно которым, у ФИО5 остался в собственности земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №, а у Ивановой Е.В. – площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером № (л.д. 144, 146-147,148,149,152-154,149).

Ивановой Е.В. земельный участок и нежилое здание на нем, расположенные по адресу : <адрес> принадлежат на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ. на основании соглашения об отступном от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного с ФИО9., которое в свою очередь заключено в связи с имеющимся договором подряда от 12.05.2014г. заключенного между Лошковым Д.В. и Ивановой Е.В., по которому предметом договора является выполнение Ивановой Е.В. работы: подготовить пакет документов с оформлением, регистрацией,, сопровождением по правовым вопросам, связанным с приобретением недвижимого имущества от ООО «Техносвет-Комплекс», с оплатой по договору за выполненные работы <данные изъяты> руб. либо дорли в праве собственности 350/1297 (л.д.148-155 ).

Определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.12.2015 в рамках вышеуказанного дела о банкротстве по иску кредитора ООО «Рус-Ресурс Трейдинг» сделка между ООО «Техносвет –комплекс» и ФИО10. от 01.07.2014г. была признана недействительной, иск в части применения последствий недействительности сделки оставлен без удовлетворения (л.д. 39-40,61-63,112-114,122-123). В рамках рассмотрения данного дела в качестве ответчика был привлечен ФИО5, в качестве 3 лица, не заявляющего самостоятельных требований - Иванова Е.В.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2016 определение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.12.2015 отменено, принят отказ ООО «Рус-Ресурс Трейдинг» от требования о применении последствий недействительности договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ с прекращением производства по делу в указанной части, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ признан недействительным. Суд отметил, что имело место неравноценность сделки, совершенной в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, при этом доказательства возмездности указанного договора отсутствуют, представленные в материалы настоящего дела соглашение о передаче ФИО5 векселя в счет оплаты оценено судом как ненадлежащее доказательство. Доказательства выдачи должником указанного векселя, а также доказательства того, что вексель был эмитирован и введен в хозяйственный оборот должника, не представлены. Копия либо оригинал векселя не представлены (л.д. 128-132,138-142,191-193).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 37-39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии со статьей 302 ГК РФ, ответчик вправе возразить против истребования имущества из его владения путем представления доказательств возмездного приобретения им имущества у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем он не знал и не должен был знать (добросовестный приобретатель).

Для целей применения пунктов 1 и 2 статьи 302 ГК РФ приобретатель не считается получившим имущество возмездно, если отчуждатель не получил в полном объеме плату или иное встречное предоставление за передачу спорного имущества к тому моменту, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неправомерности отчуждения.

В то же время возмездность приобретения сама по себе не свидетельствует о добросовестности приобретателя, запись в ЕГРП о праве собственности отчуждателя не является бесспорным доказательством добросовестности приобретателя.

Собственник вправе опровергнуть возражение приобретателя о его добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества.

Суд полагает, что доводы представителя ответчика Ивановой Е.В. о добросовестном возмездном приобретении спорного имущества не подтверждаются исследованными по делу доказательствами.

Право собственности за ответчиком было зарегистрировано в период нахождения в производстве суда дела о банкротстве предыдущего собственника, при этом ФИО11 являлся участником судебного разбирательства, так же как и Иванова Е.В. То, что само соглашение об отступном, которое нигде не удостоверено, написано датой 14.08.2014г. не доказывает приобретение имущества ответчицей именно в этот период.

Кроме того, Иванова Е.В. при оформлении документов и проведении сделки, действуя добросовестно, как специалист по оформлению недвижимости, сопровождающий по правовым вопросам, должна была удостовериться, что договор купли-продажи недвижимости от 01.07.2014г. оплачен ФИО5 В Постановлении тринадцатого арбитражного суда установлено отсутствие произведенной оплаты по договору ФИО5 Указанные обстоятельства, в соответствии с пунктом 3 статьи 61 ГПК РФ, оспариванию не подлежат.

Ответчик, видя в правоустанавливающих документах продавца информацию о стоимости спорных объектов недвижимости, значительно ниже кадастровой, должна была усомниться в действительности заключенного договора.

Кроме того, Иванова Е.В. уже оказывала ООО «Техносвет-комплекс» ранее услуги по переоформлению недвижимого имущества. Цена по договору составляла <данные изъяты> руб., а никак не <данные изъяты> руб. (л.д.175-178).

Так же, Иванова Е.В., оказывая помощь при оформлении сделки должна была проверить кадастровую стоимость земельного участка и объекта недвижимости. Кадастровая стоимость земельного участка и объектов недвижимости существенно превышают стоимость объектов, установленных договором.

Заключая договор подряда с условием об оплате за услуги в сумме <данные изъяты> руб. стороны действовали недобросовестно, так как данная сделка изначально является неисполнимой. ФИО12. не рассчитавшись по первоначальному договору, не мог произвести оплату по договору подряда за переоформление документов. Включая в договор условие о заключении соглашения об отступном, в случае отсутствия оплаты, стороны сразу же предусмотрели размер доли, которая будет передаваться и объект недвижимости, т.е. у сторон изначально не было намерения заключить договор подряда соответствующий рыночным условиям для данного вида сделки. Из изложенного следует, что ответчик изначально знала о том, что денежные средства ей выплачены не будут и рассчитывала именно на переоформление объектов недвижимости в собственность, осознавая, что цена по договору подряда явно и многократно завышена, что говорит о недобросовестности с её стороны.

То обстоятельство, что ответчик не знала о наличии спора о банкротстве, с учетом совокупности вышеперечисленных обстоятельств, не подтверждается, поскольку продавец, участвовавший в деле в качестве стороны арбитражного спора, совершал сделку с Ивановой Е.В. лично.

При имеющихся обстоятельствах, с учетом отсутствия допустимых доказательств возмездности договора купли-продажи, истец вправе истребовать принадлежащее ему имущество из чужого незаконного владения, а потому, иск в этой части подлежит удовлетворению.

В соответствии с разделом 18 Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных приказом Минэконом развития России от 23.12.2013 N 765, судебное решение о признании сделки недействительной и приведении сторон в первоначальное положение является самостоятельным и достаточным основанием для внесения в Единый государственный реестр прав изменений, которыми запись со статусом "актуальная" подраздела II-1 погашается, формируется новая запись (пункт 154 Правил).

Если судебным актом предусмотрено восстановление прав, прекращенных в связи с государственной регистрацией перехода права на основании ничтожной или признанной недействительной оспоримой сделки, восстановление права осуществляется путем формирования новой записи подраздела II-1 с указанием в ней номера государственной регистрации права лица, которым данный объект был отчужден на основании такой сделки (являющейся ничтожной или признанной недействительной с применением указанных последствий ее недействительности) (пункт 154 Правил).

Поскольку настоящим решением восстанавливается прекращенное ранее право истца, до подачи иска в суд государственный регистратор не мог нарушить прав истца, а потому, иск, предъявленный к Управлению Росреестра по Ленинградской области, удовлетворению не подлежит.

Записи о государственной регистрации прав Ивановой Е.В. в отношении спорного имущества подлежат аннулированию в ЕГРП, за истцом надлежит признать право собственности на вышеперечисленные объекты недвижимого имущества, поскольку, после выбывания из владения истца, характеристики земельного участка, на котором расположены вышеуказанные строения, изменились.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12,56,67, 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕ Ш И Л:

Исковые требования ООО «Техносвет – комплекс» в лице конкурсного управляющего Елисоветского ФИО13 к Ивановой ФИО14, УФСГРКК по Ленинградской области об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительной государственной регистрации права собственности на земельный участок, признании права собственности на земельный участок, обязании погасить запись о государственной регистрации, обязании зарегистрировать права собственности на земельный участок удовлетворить частично.

Истребовать из незаконного владения Ивановой ФИО15 в пользу ООО «Техносвет-комплекс» недвижимое имущество: земельный участок (кадастровый номер № земли населенных пунктов, для размещения и эксплуатации спортивно-оздоровительной базы отдыха, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, г.<адрес>, и нежилое здание, объект незавершенного строительства с кадастровым номером № ранее учтенное в ЕГРП за условным номером № по адресу: <адрес>, г.<адрес>.

Аннулировать в ЕГРП записи о государственной регистрации права Ивановой ФИО16 в отношении указанных объектов недвижимости.

Признать за ООО «Техносвет-комплекс» (№) право собственности на земельный участок (кадастровый №), земли населенных пунктов, для размещения и эксплуатации спортивно-оздоровительной базы отдыха, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, г.<адрес>, и нежилое здание, объект незавершенного строительства с кадастровым номером № ранее учтенное в ЕГРП за условным номером № по адресу: <адрес>, г.<адрес>

В остальной части в удовлетворении требований ООО «Техносвет – комплекс» отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Гатчинский городской суд.

Судья

Решение в окончательной форме

<данные изъяты>