Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Стандарт-строй» к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного работником, -

установил:

ООО «Стандарт-Строй» обратилось с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного работником. Требования мотивированы тем, что ФИО2 был принят на работа в ООО «Стандарт-Строй». Для выполнения его трудовых обязанностей ему был выдан мобильный телефон, который ответчик не вернул при увольнении, что стало основанием для обращения с настоящим иском в суд, истец требует возместить сумму ущерба в размере 9 999 руб.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик против удовлетворения иска возражал, пояснил, что он действительно при поступлении на работу получил телефон Самсунг, телефон получил от С, однако, полагает, что он не должен возвращать данный телефон, так как требования к нему предъявляет Г, при этом Г ему телефон не давал, а что С работник ООО «Стандарт-Строй», он наверняка не знает. Ответчик использовал данный телефон в работе, однако, он забыл его в туалетной комнате, когда вернулся, телефона там не оказалось, следовательно, его украл кто-то из работников предприятия, а потому это истец должен проводить проверку и искать телефон, на сегодняшний день телефона у ответчика нет, с территории предприятия он его не уносил. Также ответчик указал, что истец предоставляет сфальсифицированные документы, поскольку на его документе о передаче телефона нет даты и букв «ооо».

Суд, заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, допросив свидетеля, пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что 26 октября 2020 года между ООО «Стандарт-Строй» и ФИО2 заключен трудовой договор №, на основании которого ответчик принят на работу к истцу на должность помощника заместителя главного инженера по персоналу.

Размер заработной платы составлял 12 500 руб.

Пунктом 6.2 договора установлено, что к обязанностям ответчика как работника входит, кроме прочего, размещать объявления в сети интернет по заявке службы главного инженера с последующим приемом «горячих» звонков.

Пунктом 9.1 договора определено, что в случае неисполнения или ненадлежащего работником своих обязанностей, а также в случае причинения работодателю материального ущерба, работник несет материальную ответственность.

Согласно ст. 56 ТК РФ, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В день приема на работу ответчику передан мобильный телефон для выполнения его трудовых обязанностей.

Согласно Акту приема-передачи товарно-материальных ценностей, ответчику передан телефон смартфон Самсунг J5 и сим-карта. Телефон передан С, который, как следует из трудового договора от 15 апреля 2020 года, принят на работу в ООО «Стандарт-Строй» на должность <данные изъяты>

Факт передачи телефона подтвержден показаниями свидетеля С и не отрицал сам ответчик.

Право собственности истца на мобильный телефон подтвреждается товарной накладной, из которой следует. что стоимость имущества составляет 9 999 руб.

Из материалов дела следует, что 11 декабря 2020 года ФИО2 уволен на основании п.п. «а» п.6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Ответчик не отрицал, что при увольнении переданные материальные ценности в виде мобильного телефона он представителю истца не передал.

Статьей 232 ТК РФ установлено, что сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившие ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно ст. 233 ТК РФ, Материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 238 ТК РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя.

По общему правилу, закрепленному в ст. 241 ТК РФ за причиненный ущерб, работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Принимая во внимание, что истцом доказан факт передачи истцу материальных ценностей - мобильного телефона, при этом ответчик не отрицал, что данный телефон при увольнении он не вернул, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании суммы ущерба.

Судом не могут быть приняты во внимание доводы ответчика о том, что он не обязан ничего возмещать, поскольку он оставил телефон в туалетной комнате на территории предприятия, поскольку в данном случае имеет место утеря телефона по вине ответчика.

Также не могут быть приняты во внимание доводы о том, что телефон требует Г, однако, телефон он взял у С, поскольку Г подписал исковое заявление как представитель истца, С является работником предприятия.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, суд распределяет судебные расходы.

На основании изложенного выше, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,-

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Стандарт-строй» к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного работником удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Стандарт-Строй» в счет возмещения ущерба 9 999 руб., судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 400 руб., а всего 10 399 руб. (десять тысяч триста девяносто девять руб.)

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд г. Севастополя.

Мотивированный текст решения составлен 15 июня 2021 года.

Председательствующий И.Г.Блейз