Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1422/2021 по иску Семченкова Сергея Анатольевича к АО КБ «Солидарность» о взыскании суммы,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, в обоснование заявленных требований указав, что 20.12.2010 г. между Семченковым С.А. и АО КБ «Солидарность» был заключен бессрочный договор 303136 банковского счета до востребования №.

24.12.2020 г. истец обратился к АО КБ «Солидарность» с заявлением о предоставлении выписки по указанному счету, так как планировал закрыть счет и получить средства из банка.

Как указывает истец, из представленной по запросу выписки от 24.12.2020 г. ему стало известно о том, что в период с 27.04.2011 г. по 19.09.2013 г. необоснованно, без каких-либо его распоряжений, несколькими платежами были списаны денежные средства в размере 185 318 581 рублей, а именно:

- 27.04.2011 г. в размере 81 990 000 рублей;

- 29.04.2011 г. в размере 69 900 000 рублей;

- 29.04.2011 г. в размере 30 676 рублей;

- 31.08.2012 г. в размере 1 653 000 рублей;

- 31.08.2012 г. в размере 200 рублей;

- 06.09.2012 г. в размере 1 648 000 рублей;

- 06.09.2012 г. в размере 5 000 рублей;

- 27.05.2013 г. в размере 5 880 000 рублей;

- 31.05.2013 г. в размере 5 000 рублей;

- 24.06.2013 г. в размере 300 рублей;

- 30.07.2013 г. в размере 4 615 260 рублей;

- 30.07.2013 г. в размере 7 384 740 рублей;

- 30.07.2013 г. в размере 3 945 рублей;

- 30.07.2013 г. в размере 5 000 рублей;

- 30.08.2013 г. в размере 122 301 рублей;

- 19.09.2013 г. в размере 12 000 000 рублей;

- 19.09.2013 г. в размере 74 959 рублей.

В связи с тем, что указанные денежные средства истец со своего счета не снимал, распоряжений, платежных поручений на их перечисление не подписывал, 24.05.2021 г. он обратился в адрес ответчика с претензией о возврате незаконно списанных банком с его счета денежных средств.

Ответом от 07.06.2021 г. АО КБ «Солидарность» отказал истцу в возврате денежных средств.

С учетом изложенного, истец обратился в суд с иском, в котором просил суд взыскать с АО КБ «Солидарность» в пользу Семченкова С.А. убытки в размере 185 318 581,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 142 697 329,98 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000,00 рублей.

В судебном заседании представитель истца, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, просила удовлетворить.

Представитель ответчика, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, просил отказать, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Представитель третьего лица Управления ФНС России по Самарской области в судебном заседании затруднилась пояснить правовую позицию по существу заявленных требований.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, 20.12.2010 г. между истцом, в качестве клиента, и ответчиком, в качестве банка, был заключен бессрочный договор 303136 банковского счета до востребования №.

24.12.2020 г. истец обратился к АО КБ «Солидарность» с заявлением о предоставлении выписки по указанному счету.

14.01.2021 г. ответчик направил в адрес истца уведомление № 239, в котором указал, что расходные кассовые ордера, приходно-кассовые ордера, платежные поручения по операциям по счету № за период с 21.12.2010 г. по 19.09.2013 г. не могут быть представлены в связи с истечением сроков хранения указанных документов.

Так, согласно пункту 4.1 Раздела 4 «Хранение документов» части III. «Порядок применения Плана счетов бухгалтерского учета для кредитных организаций при организации работы по ведению бухгалтерского учета» Положения Банка России от 27.02.2017 г. № 579-П «О Плане счетов бухгалтерского учета для кредитных организаций и порядке его применения» кредитные организации обязаны обеспечить сохранность кассовых документов, бухгалтерских документов, регистров бухгалтерского учета, типовых форм аналитического и синтетического учета и бухгалтерской (финансовой) отчетности. Кредитные организации обязаны хранить кассовые документы, бухгалтерские документы, регистры бухгалтерского учета, типовые формы аналитического и синтетического учета и бухгалтерскую (финансовую) отчетность в течение нормативных сроков хранения, но не менее пяти лет.

В соответствии с пунктом 1.1 Указания Банка России от 25.11.2009 г. № 2346-У «О хранении в кредитной организации в электронном виде отдельных документов, связанных с оформлением бухгалтерских, расчетных и кассовых операций при организации работ по ведению бухгалтерского учета» кредитная организация вправе хранить указанные в приложении 1 к настоящему Указанию документы в электронном виде. Хранение указанных документов в электронном виде осуществляется в соответствии с требованиями настоящего Указания. Документы в электронном виде хранятся в течение сроков, установленных в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет.

Приказом Росархива от 20.12.2019 г. № 236 утвержден Перечень типовых управленческих архивных документов, образующихся в процессе деятельности государственных органов, органов местного самоуправления и организаций, с указанием сроков их хранения (далее – Перечень).

Согласно пункту 1.1 Общих положений указанного Перечня, Перечень типовых управленческих архивных документов, образующихся в процессе деятельности государственных органов, органов местного самоуправления и организаций, с указанием сроков их хранения подготовлен в соответствии с частью 3 статьи 6 Федерального закона от 22.10.2004 г. № 125-ФЗ «Об архивном деле в Российской Федерации» (Собрание законодательства Российской Федерации, 2004, № 43, ст. 4169, 2018, № 1, ст. 19), с подпунктом 6 пункта 6 Положения о Федеральном архивном агентстве, утвержденном Указом Президента Российской Федерации от 22.06.2016 г. № 293 (Собрание законодательства Российской Федерации, 2016, № 26, ст. 4034; 2018, № 52, ст. 8239) с учетом положений федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, устанавливающих правила организации хранения, комплектования, учета и использования документов Архивного фонда Российской Федерации и других архивных документов, состав и сроки хранения архивных документов.

В соответствии с пунктом 277 Перечня первичные учетные документы и связанные с ними оправдательные документы (кассовые документы и книги, банковские документы, корешки денежных чековых книжек, ордера, табели, извещения банков и переводные требования, акты о приеме, сдаче, списании имущества и материалов, квитанции, накладные и авансовые отчеты, переписка) хранятся в течение 5 лет.

Факт уничтожения соответствующих документов в связи с истечение нормативного срока их хранения подтверждается представленными ответчиком в материалы дела Актом о выделении к уничтожению архивных документов, не подлежащих хранению от 12.12.2018 г. и Актом № 01 о выделении к уничтожению документов, не подлежащих хранению от 18.09.2020 г.

В силу пункта 2 статьи 859 Гражданского кодекса РФ при отсутствии в течение двух лет денежных средств на счете клиента - гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, и операций по этому счету банк вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора банковского счета, предупредив клиента об этом в письменной форме или иным предусмотренным договором способом, если договором банковского счета не предусмотрен отказ банка от этого права. Договор банковского счета считается расторгнутым по истечении двух месяцев со дня направления банком такого предупреждения, если на счет клиента в течение этого срока не поступили денежные средства.

Согласно представленной истцом в материалы дела выписке по счету № от 24.12.2020 г. (л.д. 8), крайняя операции по указанному счету совершена 19.03.2013 г. в размере 74 959 рублей, остаток по счету составлял 143,52 рубля.

Как указано ответчиком в уведомлении от 17.02.2021 г. № 1933 в адрес истца, договор банковского счета № был расторгнут банком в одностороннем порядке, в связи с отсутствием операций и денежных средства более двух лет – в период с 19.09.2013 г. по 22.03.2016 г.

Из кассового ордера № 140084 от 22.03.2016 г. (л.д. 11) следует, что остаток по счету № в размере 143,52 рублей был списан ответчиком в качестве комиссии за обслуживание банковского счета при отсутствии операций клиента в течение 160 дней.

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу части 3 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено указанным Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «»О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Так, из имеющегося в материалах дела отзыва ответчика на исковое заявление от 06.09.2021 г. (л.д. 38-41) и приложенных к нему документов (л.д. 42-89) судом установлено, что ответчик не является лицом, в результате действий (бездействия) которого у истца возник ущерб в виде неосновательного списания денежных средств.

Руководствуясь содержанием пункта 1 статьи 854 Гражданского кодекса РФ, а также учитывая содержание представленных к отзыву ответчика документов, судом не усматривается возникновение на стороне истца какого-либо ущерба, вызванного списанием ответчиком денежных средств со счета № помимо воли самого истца.

Судом установлено, что все спорные операции по списанию денежных средств, указанные в исковом заявлении истцом, осуществлены ответчиком по распоряжениям самого истца в его личных интересах, а именно:

- операция от 27.04.2011 г. в размере 81 990 000 рублей: на пополнение уставного капитала ООО «Русьхлеб», что подтверждается платежным поручением № 4 от 27.04.2011 г. (л.д. 53), а также заключением специалиста ООО АКФ «АудитСервисГрупп», подготовленное для Семченкова С.А. от 09.04.2021 г. (л.д. 56-65). Согласно представленному ответчиком в материалы дела Протоколу заседания большого кредитного комитета от 27.04.2011 г. принято решение предоставить Семченкову С.А. кредит в сумме 82 000 000 рублей сроком до 3 дней по ставке 16 % годовых. Цель кредитования – увеличение уставного капитала ООО «Русьхлеб»;

- операция от 29.04.2011 г. в размере 69 900 000 рублей: на частичное погашение денежного обязательства перед ответчиком по ранее заключенному кредитному договору на сумму 81 990 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 1 от 29.05.2011 г. (л.д. 72);

- операция от 29.04.2011 г. в размере 30 676 рублей: на оплату истцом процентов в пользу ответчика за пользование заемными средствами, полученными в соответствии с вышеуказанными кредитным договором и начисленными на возвращенные 69 990 000 рублей, что подтверждается банковским ордером № 103 от 29.04.2011 г. (л.д. 73);

- операция от 31.08.2012 г. в размере 1 653 000 рублей: перечисление на расчетный счет ООО «Русьхлеб», в котором истец являлся участником, денежных средств по договору поставки № ИПС-0346/12РХ от 31.08.2012 г., что подтверждается платежным поручением № 3 от 31.08.2012 г. (л.д. 74);

- операция от 31.08.2012 г. в размере 200 рублей: в соответствии с банковским ордером № 416 от 31.08.2012 г. (л.д. 75) за осуществление вышеуказанного перевода в размере 1 653 000 рублей является комиссией ответчика;

- операции от 06.09.2012 г. в размере 1 648 000 рублей и от 06.09.2012 г. в размере 5 000 рублей в общей сумме на 1 653 000 рублей: истец перевел денежные средства на другой счет, принадлежащий ему, что подтверждается Выпиской по счету (л.д. 85-87);

- операция от 27.05.2013 г. в размере 5 880 000 рублей: перечисление на расчетный счет ООО «Русьхлеб», в котором истец являлся участником, денежных средств по договору займа от 27.05.2013 г., что подтверждается платежным поручением № 9 от 27.05.2013 г. (л.д. 76), за что ответчиком была удержано с истца комиссии в размере 200 рублей, что подтверждается банковским ордером № 4,226 от 27.05.2013 г. (л.д. 77);

- операция от 31.05.2013 г. в размере 5 000 рублей: комиссия, удержанная ответчиком за снятие истцом наличных денежных средств, что подтверждается банковским ордером № 448 от 31.05.2013 г. (л.д. 78);

- Согласно представленному ответчиком в материалы дела Протоколу заседания большого кредитного комитета от 29.07.2013 г. принято решение предоставить Семченкову С.А. кредит в сумме 12 000 000 рублей на потребительские нужды сроком до 31.08.2013 г. С использование предоставленных ответчиком кредитных средств истцом были осуществлены операция от 30.07.2013 г. в размере 7 384 740 рублей: перечисление для пополнения счета Семченкова С.А. №, что подтверждается платежным поручением № 600 от 30.07.2013 г. (л.д. 79); а также операция от 30.07.2013 г. в размере 4 615 260 рублей: снятие денежные средств со счета, что подтверждается Выпиской по счету (л.д. 85-87);

- операции от 30.07.2013 г. в размере 3 945 рублей и от 30.08.2013 г. в размере 122 301 рублей: проценты, уплаченные истцом в пользу ответчика за пользование в июле и августе заемными средства по кредитному договору от 30.07.2013 г. на сумму 12 000 000 рублей, что подтверждается банковскими ордерами № 600 от 30.07.2013 г. (л.д. 81) и № 26 от 30.08.2013 г. (л.д. 82) соответственно;

- операция от 30.07.2013 г. в размере 5 000 рублей: комиссия, удержанная ответчиком за осуществление перевода от 30.07.2013 г. в размере 7 384 740 рублей, что подтверждается банковским ордером № 601 от 30.07.2013 г. (л.д. 80);

- операции от 19.09.2013 г. в размере 12 000 000 рублей и от 19.09.2013 г. в размере 74 959 рублей: возврат ответчику кредитных денежных средств по кредитному договору от 30.07.2013 г., что подтверждается платежным поручением № 1 от 19.09.2013 г. (л.д. 83) и уплата процентов за пользование кредитными средства в сентябре 2013 г., что подтверждается банковским ордером № 262 от 19.09.2013 г. (л.д. 84).

В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу пункта 2 статьи 10 Гражданского кодекса РФ в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 указанной статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В силу 5 статьи 10 Гражданского кодекса РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Учитывая то обстоятельство, что в исковом заявлении истец указывал на то, что все спорные операции были совершены ответчиком без его ведома, с учетом представленных в материалы дела документов, свидетельствующих об обратном, суд соглашается с доводом ответчика о том, что обращение истца с исковым заявлением по настоящему делу является ничем иным, как злоупотреблением правом, что является самостоятельным основанием для отказа в защите права.

Кроме того, в силу статьи 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса (пункт 1).

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Так как оспариваемые истцом операции по счету № совершались по распоряжениям последнего и в его личных интересах, что говорит о том, что он знал и не мог не знать о списании денежных средств с указанного счета, суд приходит к выводу о том, что так как право истца не было нарушено, отсутствуют основания для применения норм о пропуске срока исковой давности.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии основания для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Семченкова Сергея Анатольевича к АО КБ «Солидарность» о взыскании суммы оставить без удовлетворения

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 21.09.2021г.