Гражданский кодекс часть 1

Ступинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Середенко С.И., при секретаре Малеваной А.В., с участием представителя истца ФИО3, действующего на основании доверенности, представителя ответчика по доверенности ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО7, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО1 о включении в состав наследства ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, долговые обязательства перед ФИО6 в размере 2 600 000 рублей, взыскании солидарно 3 418 887 рублей, встречному иску ФИО7, действующей в своих интересах и интересах ФИО1, к ФИО6 о признании договора займа на сумму 2 600 000 рублей незаключенным, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины,

УСТ АНОВИЛ:

ФИО6 обратилась с учетом уточнения требований (л.д.30 том 2) к ФИО7, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО1 о включении в состав наследства ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, долговые обязательства перед ФИО6 в размере 2 600 000 рублей, взыскании солидарно 3 418 887 рублей.

В обоснование заявленных требований указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 (сын истца) заключен договор займа. По условиям которого истец передала, а ФИО2 принял на условиях возвратности денежные средства в размере 2 600 000 рублей на покупку квартиры по адресу: <адрес><адрес>… с последующей отдачей, о чем ФИО2 составил расписку, которую передал истцу.

ДД.ММ.ГГГГФИО2 умер. Сумма займа истцу не возвращена.

Истец и ответчики, как наследники первой очереди приняли наследство, в состав которого входит, в т.ч. <адрес><адрес>, земельный участок площадью 600 кв.м КН <данные изъяты> в <адрес>; дом условный №.

Сумма задолженности по расписке подлежит начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. что составляет 2 528 331,20 рублей.

Поскольку после смерти ФИО2 наследники к его имуществу являются ФИО7 и ее несовершеннолетняя дочь ФИО1, то обязательства, возникшие из договора займа, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства, и подлежит взысканию с наследников.

ФИО7, действующая в своих интересах и интересах ФИО1, обратилась с встречным иском к ФИО6 о признании договора займа на сумму 2 600 000 рублей незаключенным, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований указывает на то, что ФИО6 основывает свои требования на расписке от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, по ее мнению, ФИО2 занял у нее денежные средства в размере 2 600 000 рублей на покупку квартиры с последующей отдачей ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГФИО2 умер. ФИО7 и ее несовершеннолетняя дочь ФИО1 вступили в наследство, открывшегося после его смерти.

В действительности денежные средства по договору займа от ответчика ФИО2 не передавались. Указанное следует из использованной в расписке формулировки «Беру», которое не свидетельствует (не удостоверяет) однозначно факт передачи заемщиком денежных средств ФИО2 Данная формулировка свидетельствует только о намерении займодателя взять указанные средства.

Ответчик, будучи пенсионером и, не имея дополнительного заработка, не имела фактически в своем распоряжении такой суммы, и не могла ее аккумулировать на момент составления расписки. До момента смерти ФИО2. т.е. более 10 лет, ответчик не испрашивала в него к возврату соответствующей суммы.

На безденежность договора займа указывает тот факт, что ответчик всячески манипулировал вариантами расписок, в которых по разному путем дописок включал срок возврата займа.

Истец, ответчики в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении, возражения не заявили.

Представитель ФИО6 по доверенности ФИО3 исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Встречные исковые требования не признал, просил в иске отказать.

Представитель ФИО7 по доверенности ФИО4 исковые требования не признал. Встречные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель управления социального развития № 13 Министерства социального развития Московской области просил исковые требования оставить без удовлетворения, встречные исковые требования поддержала.

Суд, выслушав явившихся лиц, проверив материалы дела, считает исковое заявление подлежащим удовлетворению, встречные исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии с абз. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ст.314 ГК РФ обязательство подлежит исполнению в предусмотренный обязательством день или в любой момент в пределах предусмотренного обязательством периода времени.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст.819 ГК РФ заемщик обязуется возвратить банку полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.1175 ГК РФ предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства.

В соответствии с п. 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

В соответствии со ст.808 Гражданского кодекса РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно п. 1 ст. 420, ст. 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Исходя из положений ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Частью 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено: В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса РФ, Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из содержания статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре (пункт 1).

Из приведенных выше положений закона следует, что основанием для возникновения обязательств заемщика по договору займа является заключение договора займа с передачей заемщику денег или других вещей, являющихся предметом договора займа

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами (ст. 160 ГКРФ).

Должны совершаться в простой письменной форме, сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы ( ст. 161 ГК РФ)

В силу ст. 161 ГК РФ Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно (ст. 167 ГК РФ).

В соответствии со ст. 170 ГК РФ Мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (пункт 1 статьи 170 ГК РФ).

Притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Мнимые и притворные сделки, как правило, относят к сделкам с пороком воли. Основным условием для признания их недействительными является установление отличия истинной воли сторон от выраженной формально в сделке

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что Согласно пункту 2 статьи 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, с иным субъектным составом, ничтожна. В связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из представленных документов, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО2 заключен договор займа (в виде составленной расписки) в соответствии с которым ФИО2 берет взаймы на покупку квартиры по адресу: <адрес>, у ФИО6 с последующей отдачей ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11) 2 600 000 рублей.

Договор займа заключен на указанных в расписке условиях, а именно: сумма займа 2 600 000 рублей, срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени заемные средства не возвращены.

В соответствии с распиской ответчика (заемщика) от ДД.ММ.ГГГГ определен предмет договора займа о передаче ответчику в долг денежных средств в установленных размерах, определен срок погашения обязательства до ДД.ММ.ГГГГ, удостоверяется факт получения ответчиком суммы займа, о чем свидетельствует подпись в расписке. Расписка фактически носит признаки договора займа и текст в условиях согласуется с требованиями ст. ст. 807,808 ГК РФ. Письменная форма, предусмотренная для договора займа соблюдена.

Денежные средства переданы на приобретение квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Жилстрой» и ФИО2 заключен договор купли-продажи <адрес>, в соответствии с которым продавец продал. А покупатель купил в собственность квартиру по адресу: <адрес> (л.д.53 том1).

Пунктом 4 данного договора установлено что квартира продается за 2592603,88 рублей. Расчет производится в следующем порядке:1451301,94 рубля до подписания настоящего договора. Оставшаяся часть в размере 1141301,94 оплачивается равными долями по 10802,52 рубля ежемесячно в срок до ДД.ММ.ГГГГ согласно графику оплаты

Также Договором предусмотрены дополнительные платежи.

Оплата стоимости квартиры может быть произведена как самим покупателем, так и третьим лицом.

Таким образом, денежные средства были переданы на приобретение квартиры, которая была куплена ФИО2.

Факт получения денежных средств подтверждается представленной распиской, которую ФИО2 не оспаривал.

Более того, согласно заключения экспертов НАО «Центр независимых экспертиз», в расписке датированной ДД.ММ.ГГГГ рукописные записи « С последующей отдачей. Выполнены неодновременно имела место дописка рукописных цифровых записей ДД.ММ.ГГГГ (л.д.167 том1).

Таким образом, после написания расписки, сторонами достигнуто соглашение о дате возврата заемных средств-ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, ФИО2 сделана дописка даты возврата. Заемщиком данная сделка не оспорена.

На момент заключения договора у ФИО2 имелись счета в ПАО Сбербанк (лд.36 том 2). Согласно представленных ПАО Сбербанк выписок по счетам с ФИО2 достаточные денежные средства на момент заключения договора купли-продажи отсутствовали. В период до 2008 года он обучался в университете. Мать оказывала ему материальную помощь, перечисляя денежные средства (л.д.48-77 том2). Свидетель ФИО8 пояснила, что в течение года после окончания обучения ФИО2 не мог устроиться на работу.

ФИО6 Осуществляла трудовую деятельность, совмещая несколько мест работы.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Возрождение» и ФИО6 заключен кредитный договор, в соответствии с которым предоставлен кредит 3 00 000 рублей.

Доказательства того, что квартира приобретена на личные средства ФИО2 отсутствуют.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО8 пояснила что является родной сестрой ФИО6, а также являлась поручителем во исполнение обязательств ФИО2 по предварительному договору купли-продажи с рассрочкой платежа № от ДД.ММ.ГГГГ (Договор поручительства по предварительному договору купли-продажи с рассрочкой платежа №/С от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.18 том2). Фактически квартиру покупала сестра, в которой стали проживать ФИО6 и ее не женатый сын ФИО2.

Сестра проживала в двухкомнатной квартире с мамой, с ней ФИО8 и сыном. Стоял вопрос о приобретение жилья, поскольку проживать всем совместно было невозможно. Сестра хорошо зарабатывала,-2-3 работы, племянник окончил институт, у нее были сбережения Племянник после окончания института приблизительно год не работал. Когда начал работать, доходы были небольшие. Поскольку сестра решила приобрести квартиру, она помогла ей деньгами на первый взнос. Сестра дала расписку. Деньги до настоящего времени не возвращены. Она выступила поручителем по договору купли-продажи квартиры. Когда приехали в офис оформлять договор купли-продажи квартиры, там отказались заключить договор с ФИО6 в связи с ее возрастом. Решили оформить договор на ФИО2. Первый взнос составил 1 300 000 рублей (денежные средства ФИО6 и переданные ФИО8). Поскольку ФИО2 начал нервничать по поводу того, что имеется остаточный долг по кредитному договору, она с сестрой собрали оставшуюся сумму и передали ФИО5 для того. чтобы он был спокоен и вносил остаточную сумму по договору.

В квартире стала проживать ФИО6. Насколько она знает, расписку ФИО2 написал после того, как оформил квартиру в собственность в марте 2010 года. Сестра не требовала возврата долго, т.к. у сына были другие траты, родился ребенок.

Считает, что расписка дана как подстраховка. Полагает, что если бы квартира осталась у сестры, она не стала бы требовать деньги. В случае если бы ФИО5 стал жить с семьей, сестра бы данные деньги истребовала для приобретения другого жилого помещения.

При этом, она не присутствовали ни при договоре на момент приобретения квартиры, ни при написании расписки, ни при внесении даты возврата. Достоверно пояснить о договоренности между сестрой и племянником не может. При этом подтверждает, что денежные средства ФИО6 передавались ФИО2 на приобретение квартиры. Обстоятельства и договор о возврате денежных средств ей не известны. О необходимости взять расписку о передаче денежных средств она подсказала сестре. Сама также взяла расписку с сестры о передаче ей денежных средств. Форму составления расписки не знали.

Исходя из совокупности представленных доказательств. Суд приходит к выводу, что денежные средства на приобретение квартиры были переданы ФИО6 ФИО2, квартира приобретена. Стороны в любой период времени вправе заключить договор и оформит его в виде расписке. Законом также не запрещено подтверждение получения денежных средств после их передачи. ФИО2 осознавая свои действия, написал расписку о получении денежных средств от ФИО6. На протяжении длительного времени не оспаривал данную сделку. Впоследствии заемщик внес добровольно дату возврата денежных средств. Сумма могла быть возвращена частями или полностью суммой займа.

В связи с вышеизложенным встречные исковые требования о признании договора на сумму 2 600 000 рублей незаключенным по безденежности не обоснованы и не подлежат удовлетворению.

Довод о том, что имело место притворная сделка, которая прикрывала договор дарения также не нашел подтверждения. Отсутствовали основания для заключения данной сделки. Довод о том, что у сторон отсутствовала воля на передачу денежных средств по договору займа, а расписка выдана на случай, если у сына возникнет желание распорядиться квартирой не подтвержден, основан на показаниях свидетеля, которая выстроила свои пояснения по собственных выводах. Она не являлась стороной сделки, не присутствовала при написании расписки и внесении в нее даты возврата кредита. Нежелание займодавца истребовать денежные средства по заключенному договору не свидетельствует о недействительности ли притворности сделки. Срок истребования денежных средств не истек в соответствии с действующим законодательством.

Доказательств того, что имела место Притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях не представлено. Также не представлено достоверных и допустимых доказательств того, что обе стороны сделки имели намерение совершить притворную сделку. Исходя из изложенного встречные исковые требования не обоснованы и не подлежат удовлетворению. Как не подлежат удовлетворению встречные требования о взыскании судебных расходов в виде оплаты почерковедческой экспертизы и расходов по оплате государственной пошлины в связи с отказом в удовлетворении заявленных требований.

В силу ст. 809 ГК РФ Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

ФИО6 заявлены требования также о взыскании процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 2 528 331, 20 рублей. Ответчики не оспаривают расчет в данной части. Расчет выполнен верно проценты подлежат взысканию.

С учетом суммы долга и процентов подлежит взысканию сумма в размере 5128 331,2 рублей.

К имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГФИО2 открыто наследственное дело № наследниками, принявшими наследство являются ФИО6, ФИО7, ФИО1ДД.ММ.ГГГГ года рождения от имени которой действует законный представитель ФИО7 (лд.83 том1). Таким образом, доля ФИО6-1/3 в наследственном имуществе. Доля ФИО7 и ФИО1- 2/3.

Ответчики ФИО7 и ФИО1 ( 2/3 доли наследственного имущества) в силу закона отвечают по правам наследодателя. От суммы задолженности, с учетом подлежащих взысканию процентов, 5128 331,2 рублей 2/3 доли составляет 3418887,47 рублей

Наследственное имущество состоит из:

квартиры, расположенной по адресу: <адрес> КН <данные изъяты>. Стоимость согласно отчета оценки 4 330 000 рублей. Из которой 2/3 составляет 2 886 66 рублей

земельного участка Кн <данные изъяты> стоимостью 300 000 рублей

садового дома КН <данные изъяты> стоимостью 310 000 рублей

Также в состав наследства входят денежные вклады, хранящиеся в ПАО Банк ВТБ с причитающимися процентами и компенсациями, счета ДЕПО, депозитарий Банка ВТБ (ПАО).

Исходя из представленных документов образовавшаяся задолженность (сумма иска) не превышает стоимость наследственного имущества и подлежит возмещению за счет стоимости наследственного имущества.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

ФИО7 действующей также в интересах несовершеннолетней ФИО1 заявлены встречные требования в том числе о взыскании судебных расходов по оплате экспертизы, по оплате государственной пошлины.

Поскольку встречные исковые требования о признании договора незаключенным, требование о взыскании судебных расходов не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 195 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО6 к ФИО7, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО1 о включении в состав наследства ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, долговые обязательства перед ФИО6 в размере 2 600 000 рублей, взыскании солидарно 3 418 887 рублей удовлетворить.

Включить в состав наследства ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ долговые обязательства перед ФИО6 в размере 2 600 000 рублей.

Взыскать солидарно с ФИО7, несовершеннолетней ФИО1, в интересах которой действует ФИО7 3 418 887 (три миллиона четыреста восемнадцать тысяч восемьсот восемьдесят семь) рублей

Встречные исковые требования ФИО7, действующей в своих интересах и интересах ФИО1, к ФИО6 о признании договора займа на сумму 2 600 000 рублей незаключенным, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины оставить без удовлетворения

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течение месяца с даты изготовления решения суда в мотивированном виде.

Судья Середенко С.И.

В мотивированном виде решение суда изготовлено 25 августа 2023 года

Судья: Середенко С.И.