Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Торговый комплекс «Солнечный» к Анисимовой ФИО5 о взыскании задолженности по арендной плате,

УСТАНОВИЛ:

ООО ТК «Солнечный» обратилось в суд с иском к Анисимовой О.П., с учетом уточнений просило взыскать задолженность по договору аренды торгового места в размере 41 129 руб., пени за период с (дата) по (дата) в размере 100 876 руб., пени по день фактического возврата основного долга по 0,5 % от суммы основного долга, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 400 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что (дата) между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) был заключён договор аренды торгового места № согласно условиям, которого истец предоставил ответчику в аренду торговое место, площадью 6,0 кв.м., находящееся в нежилом помещении, расположенном по адресу: (адрес), помещение 3, Торговый комплекс «Солнечный», первый этаж, сектор №, а ответчик обязался своевременно уплачивать арендную плату за указанное торговое место.

В соответствии с п.3.1 договора аренды № от (дата) арендная плата за предоставленное торговое место составляет 5000 руб. за 1 кв.м., общая сумма ежемесячной арендной платы составляет 30 000 руб. в месяц, НДС не облагается.

(дата) стороны заключили дополнительное соглашение к договору аренды торгового места № от (дата), согласно которому изменен п.3.1 Договора о размере арендной платы. С (дата) размер арендной платы по договору составляет 24 000 руб. в месяц, НДС не предусмотрен.

(дата) Анисимова О.П. написала заявление с просьбой расторгнуть договор аренды №№ от (дата) с (дата), в связи с тяжелым материальным положением, так как арендатором был нарушен срок уведомления о расторжении договора аренды, соглашением от (дата), договор аренды торгового места № от (дата) между ООО ТК «Солнечный» и ИП Анисимовой ФИО6 был расторгнут (дата), однако до настоящего времени обязательство по оплате арендной платы не исполнено.

Представитель истца ООО ТК «Солнечный» представитель Халиуллина Э.Р. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в исковом, уточненном исковом заявлениях.

Ответчик Анисимова О.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Третье лицо ОАО Челябинская швейная фабрика "Одежда", представитель Халиуллина Э.Р. в судебном заседании исковые требования поддержала.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства дела, и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст.606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст.608 Гражданского кодекса РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Положениями ст.614 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии с п.1 ст.615 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества. Если арендатор пользуется имуществом не в соответствии с условиями договора аренды или назначением имущества, арендодатель имеет право потребовать расторжения договора и возмещения убытков (п.3 ст.615 ГК РФ).

В силу ст.622 Гражданского кодекса РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения. В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

Исходя из положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании было установлено, что (дата) между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) был заключён договор аренды торгового места №, согласно условиям которого истец предоставил ответчику в аренду торговое место, площадью 6,0 кв.м., находящееся в нежилом помещении, расположенном по адресу: (адрес), помещение 3, Торговый комплекс «Солнечный», первый этаж, сектор №, а ответчик обязался своевременно уплачивать арендную плату за указанное торговое место.

На основании пункта 3.3 договора аренды, Арендатор обязан вносить арендную плату ежемесячно не позднее 01-ого числа за текущий месяц.

ООО ТК «Солнечный» свои обязательства по указанному договору аренды исполнило в полном объеме - предоставило ИП Анисимовой О.П. в аренду торговое место под осуществление предпринимательской деятельности. Факт передачи торгового места ответчику подтверждается актом приема-передачи от (дата).

(дата) стороны заключили Дополнительное соглашение к договору аренды торгового места №18 от (дата), согласно которому изменен п.3.1 Договора о размере арендной платы. С (дата) размер арендной платы по договору составляет 24 000 руб. в месяц, НДС не предусмотрен.

В силу п.1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно пункту 6.1 Договора каждая из сторон вправе в любое время в одностороннем порядке отказаться от исполнения настоящего договора (расторгнуть его), письменно предупредив об этом другую сторону не менее чем за 1 (один) календарный месяц.

(дата) Анисимова О.П. написала заявление с просьбой расторгнуть договор аренды № № от (дата) с (дата) в связи с тяжелым материальным положением, так как арендатором был нарушен срок уведомления о расторжении договора аренды, соглашением от (дата). Договор аренды торгового места № от (дата) между ООО ТК «Солнечный» и ИП Анисимовой О.П. был расторгнут (дата), однако до настоящего времени обязательство по оплате арендной платы не исполнено.

(дата) Анисимова О.П. прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

(дата) Ответчику была направлена претензия с требованием погасить задолженность по арендной плате в размере 60 073,02 руб. (сумма основного долга j в размере 41 129 руб., в том числе пени по договору в размере 18 944,02 руб.) в течение 10 календарных дней, Почтовый конверт вернулся в адрес истца с отметкой «истек срок хранения».

Согласно представленного истцом расчета, размер задолженности ИП Анисимовой О.П. по договору аренды торгового места № от (дата) составил 41 129 руб., пени за период с (дата) по (дата) в размере 100 876 руб.

Указанный расчет судом проверен, выполнен в соответствии с условиями договора и требованиями действующего законодательства. Доказательств, достоверно подтверждающих оплату задолженности по договору аренды торгового места № от (дата) полностью или частично, Анисимовой О.П., в соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ суду не представлено.

Согласно ч.1 ст.330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ч.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в абз.2 п.71 Постановления Пленума от дата №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила статьи 333 Гражданского кодекса РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

Таким образом, решение вопроса о несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства неразрывно связано с оценкой фактических обстоятельств дела, сложившихся между сторонами отношений.

Предусмотренная соглашением сторон неустойка по своей природе не является платой за пользование, а является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение сроков возврата, в связи, с чем подлежит уменьшению с учетом требований ст.333 Гражданского кодекса РФ.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая компенсационный характер неустойки, принцип ее соразмерности последствиям неисполнения ответчиком своих обязательств, размер долга, подлежащего оплате, период прострочки, суд приходит к выводу, что заявленная ко взысканию сумма неустойки, несоразмерна последствиям допущенного нарушенного обязательства, и считает необходимым уменьшить сумму неустойки до 10 000 рублей.

С учетом того, что условия договора аренды торгового места № от (дата) надлежащим образом ответчиком не исполнялись, суд считает, что заявленные истцом требования о взыскании с него суммы задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению в размере 51 129 руб., в том числе: - основной долг - 41 129 руб., пени за период с (дата) по (дата) в размере 10 000 руб.

Истцом заявлены требования о взыскании пени по день фактического исполнения решения суда начиная с (дата) по 0,5% за каждый день просрочки от суммы основного долга.

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору аренды торгового места № от (дата) за период с (дата) по день фактического исполнения обязательств на сумму задолженности 41 129 руб., суд приходит к следующему выводу.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате задолженности, и до дня фактического исполнения должником обязательства по договору. Согласно разъяснений, содержащихся в п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно которым по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании неустойки в размере 0,5% за каждый день просрочки за период с (дата) по день уплаты задолженности на сумму 41 129 руб.

Поскольку исковые требования удовлетворены, то с ответчика в пользу истца в силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию компенсация судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО Торговый комплекс «Солнечный» к Анисимовой ФИО7 о взыскании задолженности по арендной плате – удовлетворить частично.

Взыскать с Анисимовой ФИО8 в пользу ООО торговый комплекс «Солнечный» задолженность по договору аренды торгового места № от (дата) в размере 41 129 (сорок одна тысяча со двадцать девять) руб., пени за период с (дата) по (дата) в размере 10 000 (десять тысяч) руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 400 (три тысячи четыреста) руб.

Взыскать Анисимовой ФИО9 в пользу ООО торговый комплекс «Солнечный» пени по день фактического исполнения решения суда начиная с (дата) по 0,5% за каждый день просрочки от суммы основного долга 41 129 (сорок одна тысяча сто двадцать девять) руб.

Решение суда может быть обжаловано в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: А.И. Лысаков

Мотивированное решение изготовлено 24 июня 2020 года

Судья: А.И. Лысаков