Гражданский кодекс часть 1

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Луковцева А.А., при секретаре Петровой П.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Симиир» о защите прав потребителя,

установил:

Истцы, считая, что ответчиком не исполнены, предусмотренные заключенным между сторонами по договору долевого участия, обязательства, обратились с иском в суд, уточнив в последующем в соответствие со статьёй 39 ГПК РФ исковые требования, о взыскании с ответчика в пользу истцов в равных долях неустойки в размере ___ руб., компенсации морального вреда в размере ___ руб. каждому, штрафа в размере 50 % от суммы, присужденной судом, услуг представителя в размере ___ руб., услуг нотариуса в размере ___ руб.

В судебном заседании истец ФИО2, представитель истцов А. иск полностью поддержали на указанных в исковом заявлении доводах, не согласны с заявлением представителя ответчика о снижении неустойки и компенсации морального вреда, истцы являются семьёй, воспитывающей ребенка инвалида, все накопленные средства вложили в приобретение жилья, сейчас проживают у родственников, иск просят удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика В. факт введения объекта договора долевого строительства с нарушением срока, период нарушения обязательств, исполнение истцами финансовых обязательств, не оспаривает, однако ответчик всеми способами пытался смягчить негативные последствия, просит уменьшить неустойку в учетом требований разумности, наличием объективных причин продления срока, несоразмерностью, моральный вред считает завышенным.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела и оценив все собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему:

Согласно статьи 1 ФЗ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что истцы ____ 2014 года заключили с ответчиком договор об участии в долевом строительстве многоквартирного жилого дома в квартале ____, по которому истцом свои финансовые обязательства в срок, определенный данным договором, были исполнены в полном объеме, а ответчиком в нарушение пункта № - договора участия в долевом строительстве жилого дома, предусматривающего срок передачи квартиры – ____ 2015 года, квартира до настоящего времени истцам не передана, что сторонами не оспаривается и в силу части 2 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации освобождает истца от доказывания указанных обстоятельств.

Частью 3 статьи 8 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» определено, что после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

В соответствие с частью 2 статьи 6 вышеуказанного Федерального закона, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о доказанности факта нарушения ответчиком договорных обязательств по передаче объекта долевого участия истцу, с заявленным периодом просрочки обязательства с ____ 2016 года по ____ 2016 года и взысканием с ответчика в пользу истцов, с учетом наличия конкретных обстоятельств, имеющихся по делу, на основании положений пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, установлением баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, значительного превышения суммы неустойки сумме возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства, явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, исходя из своего внутреннего убеждения, наличия заявления ответчиком в ходе рассмотрения дела о снижении неустойки, неустойка по своей природе носит компенсационный характер, не должна служить средством обогащения кредитора, подлежащей уменьшению и взысканию с ответчика в пользу истцов в равных долях в размере ___ руб.

Суд считает доказанным факт причинения истцам, неправомерными действиями ответчика, морального вреда, выразившегося в нравственных страданиях, истцы испытывали душевные переживания по поводу своего состояния, были вынуждены обращаться в суд за защитой своих нарушенных прав и учитывая обстоятельства причинения морального вреда, степень нравственных страданий истцов и на основании статьи 15 Федерального закона «О защите прав потребителей» суд полагает законным установить сумму компенсации морального вреда в пользу каждого истца с ответчика в размере ___ руб., а в силу пункта 6 статьи 13 Федерального закона «О защите прав потребителей» взыскать с ответчика в пользу каждого истца штраф в размере 50 % от удовлетворенных исковых требований, что составляет ___ руб.

В соответствие со статьёй 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца с учётом удовлетворенных исковых требований подлежат взысканию услуги оценки в размере ___ руб., согласно статьи 100 ГПК РФ услуги представителя в размере ___ руб., а в силу статьи 103 ГПК РФ с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 500 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Симиир» в пользу ФИО1, неустойку в размере ___ руб., компенсацию морального вреда в размере ___ руб., штраф в размере ___ руб., услуги представителя в размере ___ руб., услуги нотариуса в размере ___ руб., всего ___ руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Симиир» в пользу ФИО2 неустойку в размере ___ руб., компенсацию морального вреда в размере ___ руб., штраф в размере ___ руб., услуги представителя в размере ___ руб., услуги нотариуса в размере ___ руб., всего ___ руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Симиир» в местный бюджет государственную пошлину в размере 6 500 (шесть тысяч пятьсот) руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия).

Судья: . А.А. Луковцев