Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Быкова И.А. об оспаривании действий и решения заместителя начальника Управления Федеральной миграционной службы по Удмуртской Республике П.М.В. от <дата>, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

У с т а н о в и л :

Быков И.А. (далее по тексту заявитель) обратился в суд с заявлением об оспаривании действий и решения заместителя начальника Управления Федеральной миграционной службы по Удмуртской Республике (далее по тексту УФМС по УР) П.М.В. от <дата>, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, указав в обоснование своих требований следующие обстоятельства.

<дата> заместителем начальника УФМС по УР П.М.В. вынесено решение по результатам рассмотрения заявления М.В.А. на нарушение порядка предоставления государственной услуги по оформлению и выдаче паспорта гражданина Российской Федерации, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации (далее загранпаспорт) должностными лицами Автономного учреждения «Многофункциональный центр по предоставлению государственных и муниципальных услуг Удмуртской Республики» (далее по тексту МФЦ). Данное решение направлено в прокуратуру Октябрьского района г.Ижевска. На основании данного решения в отношении заявителя прокурором возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.5.63 КоАП РФ.

Оспариваемое решение является незаконным и необоснованным, может повлечь нарушение прав заявителя, повлиять не его деловую репутацию. При вынесении решения должностным лицом не учтено, что М.В.А. не обращалась к должностным лицам УФМС по УР, ошибочно посчитала, что перечень платных услуг МФЦ – это цены УФМС по УР.

МФЦ является автономным учреждением, в соответствии с Уставом имеет право по своему усмотрению выполнять работы, оказывать услуги, относящиеся к его основной деятельности и на одинаковых условиях, равно как и осуществлять иные виды деятельности, вправе заключать все виды договоров с юридическими и физическими лицами. Положением о платных услугах МФЦ определен порядок и условия предоставления МФЦ услуг на платной основе, сверх объемов и условий, предусмотренных заданием учредителя, при согласии потребителя услуг, самостоятельно формируя цены на платные услуги.

Должностным лицом УФМС по УР не учтено, что М.В.А. был разъяснен порядок получения дополнительной услуги, данная услуга была оказана гражданину не в рамках соглашения о взаимодействии с УФМС по УР от <дата>, а в соответствии с перечнем и стоимостью платных услуг предоставляемых МФЦ. Приложение <номер> к соглашению содержит наименование административной процедуры, осуществляемой на базе МФЦ как «прием заявления и документов для оформления паспорта гражданина Российской Федерации, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации». А в перечне платных услуг предоставляемых МФЦ формулировка услуги представлена как «оформление документов для приема на загранпаспорт старого образца». В силу закона, государственная услуга по получению загранпаспорта носит заявительный характер, при этом у органа, принимающего документы на получение загранпаспорта, нет обязанности заполнять за заявителя такое заявление.

В связи с изложенным заявитель просил суд признать незаконным и отменить решение заместителя начальника УФМС по УР П.М.В. от <дата>, признать незаконными действия заместителя начальника УФМС по УР П.М.В. по принятию решения об удовлетворении жалобы М.В.А., передачи решения в органы прокуратуры, рекомендации М.В.А. обратиться в МФЦ по вопросу возврата оплаты, обязать УФМС по УР устранить нарушения прав и свобод заявителя, в том числе путем принесения официальных извинений, с опубликованием данной информации на главной странице официального сайта, возместить судебные расходы в том числе по оплате государственной пошлины в размере 200 руб., по копированию документов для подачи заявления в размере 250 руб.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены УФМС по УР и заместитель начальника УФМС по УР П.М.В.

В судебном заседании заявитель Быков И.А, представитель заявителя Габдуллина А.Г., действующая на основании устного ходатайства, заявление поддержали. Дополнительно привели доводы об отсутствии оснований для рассмотрения жалобы М.В.А. в УФМС по УР, поскольку жалоба подлежала передаче в МФЦ для рассмотрения в порядке Закона №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», нарушении порядка рассмотрении жалобы выразившегося в не извещении заявителя о дне рассмотрения жалобы, не сообщении заявителю о принятом решении. Принятое решение передано в прокуратуру <адрес> и повлекло возбуждение постановления по делу об административном правонарушении, внесение представления об устранении нарушений закона, возложение на заявителя, являющегося должностным лицом обязанности по возврату денежных средств за оказанную МФЦ услугу, решение нарушает права заявителя, установленные ч.2 ст.24, ч.4 ст.29, ст.45 Конституции РФ, принципа административного права (приоритета личности и её интересов в жизни общества, законности).

Заместитель начальника УФМС по УР П.М.В., одновременно представляющая интересы УФМС по УР, на основании доверенности, в судебном заседании заявление Быкова И.А. полагала не подлежащим удовлетворению, привела доводы об отсутствии правовых оснований для его удовлетворения.

Выслушав мнение явившихся участников процесса, изучив и проанализировав материалы гражданского дела, материалы проверки УФМС по УР по жалобе М.В.А. суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.258 ГПК РФ и разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от <дата> <номер> «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» (п.25) к числу юридически значимых для разрешения настоящего дела обстоятельств отнесены следующие:

-имела ли заместитель начальника УФМС по УР П.М.В. полномочия на рассмотрение жалобы М.В.А., принятие по ней решения;

-соблюден ли порядок (не было ли допущено существенных нарушений) рассмотрения жалобы М.В.А. установленный нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.);

-соответствовало ли содержание решения заместителя начальника УФМС по УР П.М.В. требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения;

Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из перечисленных оснований.

Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий должностного лица и права либо свободы организации не были нарушены (п.28 указанного Постановления Пленума Верховного суда РФ).

Поскольку оспариваемое решение вынесено <дата>, а рассматриваемое заявление подано в суд <дата>, трехмесячный срок обращения в суд, установленный ст.256 ГПКРФ, заявителем не пропущен.

В силу ч.1 ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации права на обращение в государственные органы регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – Закон № 59-ФЗ).

Частью 2 статьи 1 закона № 59-ФЗ определено, что установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

Таковым законом, в рассматриваемом случае, является Федеральный закон от 27 июля 2010 года №210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» (далее Закон №210-ФЗ).

Согласно статье 1 Закона №210-ФЗ настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением государственных и муниципальных услуг соответственно федеральными органами исполнительной власти, органами государственных внебюджетных фондов, исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а также местными администрациями и иными органами местного самоуправления, осуществляющими исполнительно-распорядительные полномочия. Действие настоящего Федерального закона распространяется также на деятельность организаций, участвующих в предоставлении предусмотренных частью 1 настоящей статьи государственных и муниципальных услуг.

В соответствии с пунктом 5 статьи 2 Закона №210-ФЗ многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг - российская организация независимо от организационно-правовой формы (в том числе являющаяся автономным учреждением), отвечающая требованиям, установленным настоящим Федеральным законом, и уполномоченная на организацию предоставления государственных и муниципальных услуг, в том числе в электронной форме, по принципу "одного окна".

Согласно статье 15 Закона №210- ФЗ предоставление государственных и муниципальных услуг в многофункциональных центрах осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами по принципу "одного окна", в соответствии с которым предоставление государственной или муниципальной услуги осуществляется после однократного обращения заявителя с соответствующим запросом, а взаимодействие с органами, предоставляющими государственные услуги, или органами, предоставляющими муниципальные услуги, осуществляется многофункциональным центром без участия заявителя в соответствии с нормативными правовыми актами и соглашением о взаимодействии.

Согласно статье 8 Закона №210-ФЗ государственные и муниципальные услуги предоставляются заявителям на бесплатной основе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи. Государственная пошлина взимается за предоставление государственных и муниципальных услуг в случаях, порядке и размерах, установленных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. В случаях, предусмотренных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами, государственные и муниципальные услуги оказываются за счет средств заявителя впредь до признания утратившими силу положений федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, муниципальных правовых актов, в соответствии с которыми государственные и муниципальные услуги оказываются за счет средств заявителя.

Как установлено в судебном заседании между УФМС по УР и МФЦ заключено соглашение от <дата> определяющее порядок взаимодействия МФЦ и УМСФ по УР при организации предоставления государственных услуг.

Согласно приложению <номер> к указанному соглашению, в рамках государственной услуги предоставляемой УФМС по УР по оформлению и выдаче загранпаспортов, к перечню государственных услуг, оказываемых на базе МФЦ, относится прием заявления и документов, необходимых для оформления загранпаспорта.

Согласно пункту 4.2. указанного соглашения от <дата> в МФЦ осуществляется прием заявления и документов для оформления загранпаспорта, со сроком действия 5 лет.

В судебном заседании установлено, что проверка порядка оказания МФЦ государственной услуги по приему заявления и документов, необходимых для оформления загранпаспорта М.В.А., была осуществлена заместителем начальника УФМС по УР П.М.В. в связи с поступившей в УФМС по УР жалобы М.В.А.

Так, из жалобы М.В.А. следует, что <дата> та обратилась в МФЦ по вопросу подачи документов для оформления загранпаспорта. Первоначально администратор МФЦ сообщила ей о том, что прием документов, в день обращения М.В.А., невозможен, в связи с отсутствием свободного времени. Стоимость оформления документов для приема на загранпаспорт составляет 500 руб., а заполнение заявления 200 руб. Кроме заполнения заявления никакие документы у М.В.А. не оформлялись, государственная пошлина оплачена отдельно, после заполнения заявления документы на загранпаспорт были приняты без очереди. В связи с чем М.В.А. просила разрешить вопрос о правомерности взимания с неё денежных средств.

Из кассового чека от <дата>, следует, что М.В.А. оплачено в МФЦ за оформление документов для приема заявления на загранпаспорт старого образца сумма в размере 500 руб.

В целях проверки, изложенных в жалобе М.В.А. обстоятельств, УФМС по УР в адрес директора МФЦ, был направлен запрос от <дата>г. № 1/2-19318, в котором в том числе выяснялось, что включает в себя платная услуга «оформление документов для приема на загранпаспорт старого образца».

Как следует из ответа на указанный запрос <данные изъяты> Быкова И.А. от <дата>г. № 628, его объяснений данных при рассмотрении дела, М.В.А. подала заявление и документы на выдачу заграничного паспорта <дата> При подаче заявления М.В.А., пожелав оформить документы во внеочередном порядке, воспользовалась предоставляемой МФЦ платной услугой «оформление документов для приема на загранпаспорт старого образца» стоимостью в размере 500 рублей, которая включает в себя:

- консультирование по перечню документов, необходимых для оформления заграничного паспорта старого образца;

- заполнение заявления о выдаче паспорта в 2-х экземплярах на бланке, установленной формы;

- снятие копии страниц со всех необходимых документов;

- фотографирование;

-прием документов, необходимых для оформления заграничного паспорта старого образца.

Установив указанные обстоятельства, заместитель начальника УФМС по УР П.М.В. пришла к выводу о том, что взимание МФЦ у М.В.А. платы за оформление документов для приема на загранпаспорт старого образца нарушает порядок предоставления государственных услуг, в части требования внесения платы, не предусмотренной нормативными правовыми актами РФ.

Данный вывод должностного лица, суд полагает верным, соответствующим установленным обстоятельствам и требованиям действующего законодательства.

Так, в соответствии пунктом 4.3.9 Соглашения МФЦ обязан соблюдать при предоставлении государственных услуг требования нормативных правовых актов, регулирующих порядок предоставления государственных услуг, указанных в Приложении <номер> к настоящему Соглашению.

В соответствии с п. 2 ст. 5 Закона № 210-ФЗ при получении государственных услуг заявители имеют право на получение полной, актуальной и достоверной информации о порядке предоставления государственных услуг, в том числе в электронной форме.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 16 Закона № 210-ФЗ многофункциональные центры осуществляют информирование заявителей о порядке предоставления государственных и муниципальных услуг в многофункциональных центрах, о ходе выполнения запросов о предоставлении государственных и муниципальных услуг, а также по иным вопросам, связанным с предоставлением государственных и муниципальных услуг.

В соответствии с пунктами 3,10,11 Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по оформлению и выдаче паспортов гражданина Российской Федерации, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации, утвержденного приказом ФМС России от 15.10.2012 № 320 заявители имеют право на получение консультаций по вопросам предоставления государственной услуги, в том числе через многофункциональные центры предоставления государственных и муниципальных услуг.

В соответствии с разделом 3 вышеуказанного административного регламента прием, документов, необходимых для оформления загранпаспорта старого образца, является административной процедурой, входящей в содержание государственной услуги по оформлению и выдаче паспортов гражданина РФ, удостоверяющих личность гражданина РФ за пределами территории РФ.

В соответствии с п. 5.2.1 Соглашения сотрудники МФЦ при предоставлении: вышеуказанной государственной услуги осуществляют, в частности, консультирование по вопросам предоставления государственной услуги, а также прием заявления о выдаче заграничного паспорта и необходимых документов.

Исходя из вышеуказанных требований законодательства и условий Соглашения такие действия сотрудников МФЦ как «консультирование по перечню документов, необходимых для оформления заграничного паспорта старого образца»; «прием документов, необходимых для оформления заграничного паспорта старого образца», входят в содержание государственной услуги по оформлению и выдаче паспортов гражданина РФ, удостоверяющих личность гражданина РФ за пределами территории РФ и должны предоставляться заявителям на бесплатной основе.

В связи с изложенным доводы Быкова И.А., о том, что получение от М.В.А. платы за оформление документов для приема на загранпаспорт старого образца являлось законным, осуществлено в соответствии с Уставом МФЦ и Положением о платных услугах от <дата> являются необоснованными и подлежат отклонению.

Рассмотрение жалобы М.В.А. заместителем начальника УФМС по УР П.М.В. осуществлено, в рамках предоставленных полномочий и в соответствии с порядком обжалования решений и действий (бездействия) органа, предоставляющего государственную услугу установленного статьями 11.1-11.3 Закона №210 ФЗ, Правилами подачи и рассмотрения жалоб на решения и действия (бездействие) федеральных органов исполнительной власти и их должностных лиц, федеральных государственных служащих, должностных лиц государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.08.2012 N 840 (далее по тексту Правила).

Так, согласно пункту 6 части 1 статьи 11.1 Закона №210 –ФЗ заявитель может обратиться с жалобой, в том числе в случае затребования с заявителя при предоставлении государственной услуги платы, не предусмотренной нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами.

Согласно пунктам 6 – 9 статьи 11.2. Закона №210- ФЗ, жалоба, поступившая в орган, предоставляющий государственную услугу подлежит рассмотрению должностным лицом, наделенным полномочиями по рассмотрению жалоб, в течение пятнадцати рабочих дней со дня ее регистрации.

По результатам рассмотрения жалобы орган, предоставляющий государственную услугу, принимает одно из следующих решений:

1) удовлетворяет жалобу, в том числе в форме отмены принятого решения, исправления допущенных органом, предоставляющим государственную услугу, либо органом, предоставляющим муниципальную услугу, опечаток и ошибок в выданных в результате предоставления государственной или муниципальной услуги документах, возврата заявителю денежных средств, взимание которых не предусмотрено нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами, а также в иных формах;

2) отказывает в удовлетворении жалобы.

Не позднее дня, следующего за днем принятия решения, указанного в части 7 настоящей статьи, заявителю в письменной форме и по желанию заявителя в электронной форме направляется мотивированный ответ о результатах рассмотрения жалобы.

В случае установления в ходе или по результатам рассмотрения жалобы признаков состава административного правонарушения или преступления должностное лицо, наделенное полномочиями по рассмотрению жалоб в соответствии с частью 1 настоящей статьи, незамедлительно направляет имеющиеся материалы в органы прокуратуры.

Согласно пунктам 10,11,13,15-19 Правил, жалоба на нарушение порядка предоставления государственной услуги многофункциональным центром рассматривается в соответствии с настоящими Правилами органом, предоставляющим государственную услугу, заключившим соглашение о взаимодействии. Заявитель может обратиться с жалобой в том числе и в случае требование внесения заявителем при предоставлении государственной услуги платы, не предусмотренной нормативными правовыми актами Российской Федерации. В случае установления в ходе или по результатам рассмотрения жалобы признаков состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.63 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, или признаков состава преступления должностное лицо, уполномоченное на рассмотрение жалоб, незамедлительно направляет соответствующие материалы в органы прокуратуры. Жалоба, поступившая в уполномоченный на ее рассмотрение орган, подлежит регистрации не позднее следующего рабочего дня со дня ее поступления. Жалоба рассматривается в течение 15 рабочих дней со дня ее регистрации, если более короткие сроки рассмотрения жалобы не установлены органом, уполномоченным на ее рассмотрение. По результатам рассмотрения жалобы в соответствии с частью 7 статьи 11.2 Федерального закона "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" уполномоченный на ее рассмотрение орган принимает решение об удовлетворении жалобы либо об отказе в ее удовлетворении. Указанное решение принимается в форме акта уполномоченного на ее рассмотрение органа. При удовлетворении жалобы уполномоченный на ее рассмотрение орган принимает исчерпывающие меры по устранению выявленных нарушений, в том числе по выдаче заявителю результата государственной услуги, не позднее 5 рабочих дней со дня принятия решения, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Ответ по результатам рассмотрения жалобы направляется заявителю не позднее дня, следующего за днем принятия решения, в письменной форме. Ответ по результатам рассмотрения жалобы подписывается уполномоченным на рассмотрение жалобы должностным лицом органа, предоставляющего государственные услуги.

В соответствии с п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года №2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных муниципальных служащих» о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка.

Нарушений порядка рассмотрения жалобы М.В.А. заместителем начальника УФМС по УР П.М.В. не допущено.

Принятие заинтересованным лицом решения об удовлетворении жалобы М.В.А., рекомендации М.В.А. обратиться в МФЦ по вопросу возврата, оплаты, не предусмотренной законодательством РФ в досудебном порядке либо в органы судебной власти соответствовало требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.

Доводы заявителя о нарушении порядка рассмотрения жалобы М.В.А. судом отклоняются, поскольку ни закон №210-ФЗ, ни Правила не предусматривают обязанность заместителя начальника УФМС по УР П.М.В. извещать Быкова И.А. о дне рассмотрения жалобы, информировать его о принятом решении по жалобе М.В.А.

Доводы заявителя о том, что жалоба М.В.А. подлежала передаче для рассмотрения в порядке Закона №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» в МФЦ, нарушении порядка рассмотрении жалобы выразившегося в не извещении заявителя о дне рассмотрения жалобы, не сообщении заявителю о принятом решении, не основаны как на законе, так и фактических обстоятельствах установленных в судебном заседании, из которых следует, что сотрудниками МФЦ был порядок предоставления государственной услуги при приему заявления и документов, необходимых для оформления загранпаспорта.

При указанных обстоятельствах, обжалуемые Быковым И.А. действия и решение заместителя начальника УФМС по УР П.М.В. от <дата> являются законными и обоснованными.

Кроме того, обязательным условием для удовлетворения заявления является доказанность факта нарушения оспариваемыми действиями и решением прав либо свобод заявителя (ст.255,258 ГПК РФ, п.28 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года №2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих»).

Вместе с тем данные о том, что в результате действий, принятия заместителем начальника УФМС по УР П.М.В. оспариваемого решения были нарушены права или свободы заявителя, отсутствуют.

Возбуждение в отношении Быкова И.А. дела об административном правонарушения по ч.2 ст.5.63 КоАП РФ, вынесение в МФЦ представления об устранении нарушений закона, осуществлено прокурором, а не должностным лицом, чьи действия и решения оспаривает заявитель в рамках настоящего дела.

При этом суд, Быков И.А. не привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст.5.63 КоАП РФ.

Вопреки доводам заявителя, оспариваемым решением, на него не возложена обязанность по возврату денежных средств М.В.А., поскольку как следует из текста решения должностным лицом только рекомендовано М.В.А. обратиться в МФЦ по вопросу возврата денежных средств.

Доводы заявителя о нарушении оспариваемым решение прав заявителя, установленных ч.2 ст.24, ч.4 ст.29, ст.45 Конституции РФ, принципов административного права (приоритета личности и её интересов в жизни общества, законности) никакими доказательства не подтверждены, в связи с чем также подлежат отклонению.

Таким образом, заявитель не доказал факт нарушения его прав и свобод оспариваемыми действиями и решением заместителя начальника УФМС по УР П.М.В. при разрешении жалобы М.В.А.

При совокупности всех вышеперечисленных обстоятельств требования Быкова И.А. не могут быть удовлетворены.

Поскольку в удовлетворении заявления Быкову И.А. отказано, то судебные расходы заявителя, в том числе на оплату государственной пошлины, расходы по копированию документов возмещению за счет УФМС по УР не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199,258 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление Быкова И.А. об оспаривании действий и решения заместителя начальника Управления Федеральной миграционной службы по Удмуртской Республике П.М.В. от <дата>, возложении обязанности устранить допущенные нарушения оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Верховный суд Удмуртской Республики через районный суд.

Решение в окончательной форме принято 28 марта 2014 года.

Председательствующий судья: А.Н.Плеханов