Дело 2-1423/2019
24RS0017-01-2019-000262-91
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 сентября 2019 года г.Красноярск
Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:
председательствующего судьи Шамовой О.А.,
при секретаре Житникове Д.И.,
с участием представителей истца Голубевой А.В., Мазка И.В.,
представителей ответчика Гордеевой Т.В., Медведевой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Фридом» к Явися С.В. о взыскании денежных средств по правилам солидарной ответственности,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Фридом» обратилось в суд с иском к Явися С.В. о взыскании денежных средств по правилам солидарной ответственности. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ решением Арбитражного суда Красноярского края был удовлетворен иск ООО «Фридом» о взыскании в солидарном порядке с ООО «Премьер–Строй», ООО «Ремонтно-отделочная служба Жилстрой» и ООО «Евроскай» в пользу ООО «Фридом» денежных средств: вексельной суммы по простому векселю, выданному ООО «Премьер-строй», сроком по предъявлении, <данные изъяты> от 29.09.2016 года, местом платежа: <адрес>, в размере 37 788 451,49 рублей, процентов по вексельному обязательству за период с 30.09.2016 года по 18.07.2017 года в размере 4 228 623,60 рублей, пени за начисленные на сумму вексельного долга 37 788 451,49 рублей за период с 19.07.2017 года по 21.09.2017 года в размере 603 579,92 рублей, пени, подлежащие начислению на сумму вексельного долга 37 788,451,49 рублей по ключевой ставке Банка России с 22.09.2017 года по день фактического возврата вексельного долга, издержек по протесту векселя в размере 30 000 рублей. Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.12.2018 года данное судебное решение отменено, принят новый судебный акт об удовлетворении иска ООО «Фридом» о взыскании в солидарном порядке с ООО «Премьер-Строй», ООО «Ремонтно-отделочная служба Жилстрой» и ООО «Евроскай» в пользу <данные изъяты> данных денежных средств. Вплоть до настоящего времени постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.12.2018 года не исполнено, задолженность перед истцом сохранена в полном объеме. Единственным участником, а также директором ООО «Премьер-строй», ООО «Росжилстрой», ООО «Евроскай» с момента создания до сегодняшнего дня является Явися С.В.. Просят взыскать с Явися С.В. в пользу ООО «Фридом» на основании ст.ст.53.1, 60 ГК РФ денежные средства: вексельную сумму по простому векселю, выданному ООО «Премьер-строй», сроком по предъявлении, <данные изъяты> от 29.09.2016 года, местом платежа: <адрес>, в размере 37 788 451,49 рублей, проценты по вексельному обязательству за период с 30.09.2016 года по 18.07.2017 года в размере 4 228 623,60 рублей, пеню за начисленные на сумму вексельного долга 37 788 451,49 рублей за период с 19.07.2017 года по 21.09.2017 года в размере 603 579,92 рублей, пени, подлежащие начислению на сумму вексельного долга 37 788,451,49 рублей по ключевой ставке Банка России с 22.09.2017 года по день фактического возврата вексельного долга, издержки по протесту векселя в размере 30 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 60 000 рублей.
Представители истца Голубева А.В., Мазка И.В., действующие на основании доверенностей (доверенности в материалах дела), в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме и просили их удовлетворить, указали, что обязательства должника по векселю до настоящего времени не исполнены, ответчик своими действиями способствовала неисполнению обязательств должника по векселю.
Ответчик Явися С.В. в зал судебного заседания не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, направила в суд своих представителей в силу ст.48 ГПК РФ.
Представители ответчика Гордеева Т.В., Медведева О.В., действующие на основании доверенностей (доверенности в материалах дела), в судебном заседании исковые требования не признали, просили в их удовлетворении отказать в полном объеме по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.
Согласно отзыву на исковое заявление истец ссылается на решение Арбитражного суда Красноярского края от 16.04.2018 года и постановление Третьего Арбитражного апелляционного суда от 11.12.2018 года по делу <данные изъяты>, по которым в пользу истца в солидарном порядке взысканы с ООО «Премьер-Строй», ООО «Ремонтно-отделочная служба Жилстрой», ООО «Евроскай» заявленные в иске денежные средства, и не исполнение третьими лицами решения суда. При этом истец не учитывает, что постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.02.2019 года решение Арбитражного суда Красноярского края от 16.04.2018 года по делу <данные изъяты>, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.12.2018 года по тому же делу отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края. В постановлении от 22.02.2019 года суд кассационной инстанции указал на необходимость рассмотрения вопроса о назначении по делу повторной судебной почерковедческой экспертизы. Определением от 12.03.2019 года исковое заявление ООО «Фридом» принято к производству, в рамках дела проведена повторная судебная экспертиза, дело не рассмотрено по существу. Таким образом, ссылка истца на отмененные судебные акты незаконна. Истец просит привлечь ответчика к солидарной ответственности с ООО «Премьер-Строй», ООО «Ремонтно-отделочная служба Жилстрой», ООО «Евроскай», ссылаясь на положения ст.ст.53.1, 60 ГК РФ, мотивировав требования предъявлением истцом своих требований об исполнении обязательств должнику после внесения в ЕГРЮЛ записи о процедуре реорганизации, начатой в отношении ООО «Премьер-Строй», первоначально в досудебном порядке, в впоследствии путем предъявления иска; неисполнение указанных требований, равно как и не предложение достаточного обеспечения исполнения требований; завершение процедуры реорганизации, повлекшей выделение новых юридических лиц из состава прежнего. Ответчик считает, что ссылка истца на положения ст.53.1, 60 ГК РФ основанием для удовлетворения иска служить не может. Право, предусмотренное абз.1 п.2 ст.60 ГК РФ истец реализовал, обратившись в Арбитражный суд Красноярского края с иском к ООО «Премьер-Строй», ООО «Ремонтно-отделочная служба Жилстрой», ООО «Евроскай» о солидарном взыскании вексельной суммы, вексельных процентов, пеней (дело <данные изъяты>), рассмотрение которого не завершено. Правила п.3 ст.60 ГК РФ подлежат применению в случае, если только исполнение не предоставлено, убытки не возмещены и не предложено достаточное обеспечение исполнения обязательства. Поскольку рассмотрение дела <данные изъяты> по иску истца к солидарным должникам не окончено, находится в процессе рассмотрения, то п.3 ст.60 ГК РФ к спорным правоотношениям неприменим. Возможность получения денежных средств у истца не исчерпана. Кроме того, правила п.3 ст.60 ГК РФ создают основу для привлечения к ответственности лиц, действовавших в ущерб кредиторам, определяя, что солидарную ответственность перед кредитором за непредставление юридическим лицом исполнения обязательства в связи с его реорганизацией может нести не всякий учредитель и руководитель юридического лица, а лицо, обладающее специальным статусом, в случае, если оно своими действиями (бездействием) способствовало наступлению для кредитора негативных последствий. Оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, поскольку доказательств того, что определенные виновные действия ответчика повлекли наступление неблагоприятных последствий для истца в дело не представлено. Общество несет ответственность по своим обязательствам, не отвечает по обязательствам своих участников, а участники не отвечают по обязательствам общества. Именно на истце в силу ст.56 ГПК РФ лежит обязанность предоставить доказательства противоправности приведших к неблагоприятным последствиям действий (бездействия) ответчика, ответственность которой в силу статуса учредителя и руководителя общества сама по себе законом не презюмируется. Как пояснил истец, 21.06.2017 года единственным участником ООО «Премьер-Строй» принято решение о реорганизации общества путем выделения и о создании путем реорганизации ООО «Ремонтно-отделочная служба Жилстрой», ООО «Евроскай». 26.06.2017 года в ЕГРЮЛ внесены сведения о том, что ООО «Премьер-Строй» находится в процессе реорганизации. Сообщение о реорганизации ООО «Премьер-Строй» опубликовано в <данные изъяты> от 17.07.2017 года, повторно сообщение о реорганизации общества опубликовано в <данные изъяты> от 16.08.2017 года. Реорганизация ООО «Премьер-Строй» завершена и в ЕГРЮЛ внесены сведения о создании вновь образованных юридических лиц 08.11.2017 года. Процедура реорганизации и уведомления всех заинтересованных лиц нарушена не была, что истцом не оспаривается. Истцом не представлено доказательств свидетельствующих о том, что ответчик как учредитель ООО «Премьер-Строй», ООО «Ремонтно-отделочная служба Жилстрой», ООО «Евроскай» своими действиями с использованием своих прав и возможностей способствовала наступлению неблагоприятных последствий для истца. Доказательств того, что задолженность образовалась не вследствие предпринимательской деятельности общества, а в результате действий ответчика, истцом в материалы дела не представлено. Само по себе неисполнение требований о погашении задолженности до завершения реорганизации не является достаточным правовым основанием для возложения на ответчика солидарной ответственности по обязательствам общества, для этого необходима совокупность условий, обозначенных в п.3 ст.60 ГК РФ. Ссылка истца на Постановление Президиума ВАС РФ от 28.05.2013 года <данные изъяты> по арбитражному делу <данные изъяты> несостоятельна, правого значения для рассмотрения спора не имеет, поскольку в рамках данного дела устанавливались иные обстоятельства (поручительство юридического лица по договору лизинга), решение по указанному делу не имеет преюдициального значения к рассматриваемому спору. Преюдициальными судебными актами по настоящему делу являются вступившие в законную силу и оставленные без изменения судом апелляционной инстанции решение Свердловского районного суда г.Красноярска от 30.11.2018 года по делу <данные изъяты> по иску <данные изъяты> к ООО «Премьер-Строй», ООО «Ремонтно-отделочная служба Жилстрой», ООО «Евроскай», ответчику о взыскании в солидарном порядке задолженности по простым векселям от 29.09.2016 года <данные изъяты>, вексельных процентов, а также издержек по протесту в неплатеже векселей, решение Свердловского районного суда г.Красноярска от 30.11.2018 года по делу <данные изъяты> по иску <данные изъяты> к ООО «Премьер-Строй», ООО «Ремонтно-отделочная служба Жилстрой», ООО «Евроскай», ответчику о взыскании в солидарном порядке задолженности по простому векселю от 29.09.2016 года серии <данные изъяты>, вексельных процентов, а также издержек по протесту в неплатеже векселей. Согласно указанным судебным актам в солидарном требовании истца к единственному учредителю и руководителю данных юридических лиц ответчику гражданско-правовой ответственности по возмещению убытков, связанных с неполучением денежных средств по спорному векселю, также отказано в связи с отсутствием неблагоприятных последствий взыскателя в виде убытков, а также в отсутствие доказательств вины физического лица ответчика, связанных с неполучением истцом взысканных судом денежных средств по простому векселю.
Представители третьих лиц ООО «Премьер-строй», ООО «Ремонтно-отделочная служба Жилстрой», ООО «Евроскай» в зал судебного заседания не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщили.
В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, злоупотребление правом не допускается. Согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Кроме того, по смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неполучение ответчиком судебных извещений о дате, времени и месте судебного заседания, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав.
В этой связи суд с учетом приведенных выше норм права с согласия участников процесса рассмотрел дело в отсутствие неявившихся участников процесса в силу ст.167 ГПК РФ.
Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).
В силу п.2 ст.142, ст.815 ГК РФ вексель является одной из разновидностей ценных бумаг, которым удостоверяется ничем не обусловленное обязательство векселедателя (простой вексель) либо иного указанного в векселе плательщика (переводной вексель) выплатить, по наступлении предусмотренного векселем срока, полученные взаймы денежные суммы.
Плательщиком по простому векселю является векселедатель.
Согласно ст.75 Положения о переводном и простом векселе (утвержденного Постановлением Совета народных комиссаров СССР №104/1341 от 07.08.1937 года) простой вексель должен содержать: наименование «вексель», включенное в самый текст и выраженное на том языке, на котором этот документ составлен; простое и ничем не обусловленное обещание уплатить определенную сумму; указание срока платежа; указание места, в котором должен быть совершен платеж; наименование того, кому или приказу кого платеж должен быть совершен; указание даты и места составления векселя; подпись того, кто выдает документ (векселедателя).
В соответствии с абз.2 п.6 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 04.12.2000 года №33/14 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей» документ должен считаться подлинным, если на нем имеется подпись, выполненная собственноручно лицом, которое его составило либо приняло на себя обязательство.
Согласно ст.77 Положения о переводном и простом векселе к простому векселю применяются, поскольку они не являются несовместимыми с природой этого документа, постановления, относящиеся к переводному векселю.
Пунктом 7 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 04.12.2000 года №33/14 предусмотрено, что право требовать исполнения вексельного обязательства принадлежит первому векселедержателю, имя (наименование) которого указывается в векселе в качестве обязательного реквизита. Векселедержатель может передать свое право другому лицу. Простой или переводной вексель, выданный без оговорки, исключающей возможность его передачи по индоссаменту, является ордерной ценной бумагой, и права по нему могут быть переданы посредством индоссамента. Все положения об индоссаменте распространяются и на простой вексель.
В соответствии с п.23 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 04.12.2000 года №33/14 предъявление векселя к платежу должно состояться в месте платежа, указанном в векселе. Вексельные обязательства прямых должников - векселедателя простого векселя и акцептанта переводного - могут быть исполнены надлежащим образом только при условии предъявления векселя к платежу в надлежащем месте. Место платежа может определяться указанием на населенный пункт или конкретный адрес.
Прямой должник по векселю обязан доказать свои возражения против того, что векселедержатель не предъявил ему подлинника векселя либо не предоставил возможности проверить наличие в надлежащем месте и в надлежащий срок у предъявившего требование лица подлинника векселя и права держателя векселя.
Таким образом, выдача векселя, соответствующего требованиям, предъявленным к его форме и содержанию, влечет правовые последствия, установленные вексельным законодательством.
Согласно ст.56 ГК РФ юридическое лицо отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом. Учредитель (участник) юридического лица или собственник его имущества не отвечает по обязательствам юридического лица, а юридическое лицо не отвечает по обязательствам учредителя (участника) или собственника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом или другим законом.
В силу ст.53.1 ГК РФ лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени (пункт 3 статьи 53), обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу. Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску. Лицо, имеющее фактическую возможность определять действия юридического лица, в том числе возможность давать указания лицам, названным в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, обязано действовать в интересах юридического лица разумно и добросовестно и несет ответственность за убытки, причиненные по его вине юридическому лицу.
В соответствии со ст.60 ГК РФ в течение трех рабочих дней после даты принятия решения о реорганизации юридического лица оно обязано уведомить в письменной форме уполномоченный государственный орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, о начале процедуры реорганизации с указанием формы реорганизации. В случае участия в реорганизации двух и более юридических лиц такое уведомление направляется юридическим лицом, последним принявшим решение о реорганизации или определенным решением о реорганизации. На основании такого уведомления уполномоченный государственный орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, вносит в единый государственный реестр юридических лиц запись о том, что юридические лица находятся в процессе реорганизации.
Реорганизуемое юридическое лицо после внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о начале процедуры реорганизации дважды с периодичностью один раз в месяц опубликовывает в средствах массовой информации, в которых опубликовываются данные о государственной регистрации юридических лиц, уведомление о своей реорганизации. В случае участия в реорганизации двух и более юридических лиц уведомление о реорганизации опубликовывается от имени всех участвующих в реорганизации юридических лиц юридическим лицом, последним принявшим решение о реорганизации или определенным решением о реорганизации. В уведомлении о реорганизации указываются сведения о каждом участвующем в реорганизации, создаваемом или продолжающем деятельность в результате реорганизации юридическом лице, форма реорганизации, описание порядка и условий заявления кредиторами своих требований, иные сведения, предусмотренные законом.
Законом может быть предусмотрена обязанность реорганизуемого юридического лица уведомить в письменной форме кредиторов о своей реорганизации.
Кредитор юридического лица, если его права требования возникли до опубликования первого уведомления о реорганизации юридического лица, вправе потребовать в судебном порядке досрочного исполнения соответствующего обязательства должником, а при невозможности досрочного исполнения - прекращения обязательства и возмещения связанных с этим убытков, за исключением случаев, установленных законом или соглашением кредитора с реорганизуемым юридическим лицом.
Если кредитору, потребовавшему в соответствии с правилами настоящей статьи досрочного исполнения обязательства или прекращения обязательства и возмещения убытков, такое исполнение не предоставлено, убытки не возмещены и не предложено достаточное обеспечение исполнения обязательства, солидарную ответственность перед кредитором наряду с юридическими лицами, созданными в результате реорганизации, несут лица, имеющие фактическую возможность определять действия реорганизованных юридических лиц (пункт 3 статьи 53.1), члены их коллегиальных органов и лицо, уполномоченное выступать от имени реорганизованного юридического лица (пункт 3 статьи 53), если они своими действиями (бездействием) способствовали наступлению указанных последствий для кредитора, а при реорганизации в форме выделения солидарную ответственность перед кредитором наряду с указанными лицами несет также реорганизованное юридическое лицо.
Согласно п.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющей принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 01.09.2016 ООО «Премьер-строй» (векселедатель) выдало <данные изъяты> (первый векселедержатель) прострой вексель <данные изъяты> от 29.09.2016 года на сумму 37 788 451,49 рублей, место платежа: <адрес>, срок платежа «по предъявлении», размер вексельных процентов <данные изъяты>% годовых.
Вышеуказанный вексель подписан директором ООО «Премьер-Строй Явися С.В. и содержит печать векселедателя юридического лица – ООО «Премьер-Строй».
Согласно передаточной надписи <данные изъяты> на обратной стороне векселя 30.09.2016 года вексель <данные изъяты> от 29.09.2016 года был передан <данные изъяты><данные изъяты>
В соответствии с зачеркнутой передаточной надписью <данные изъяты> на обратной стороне векселя 30.09.2016 года вексель <данные изъяты> от 29.09.2016 года был передан <данные изъяты><данные изъяты>
Согласно передаточной надписи <данные изъяты> на обратной стороне векселя 30.06.2017 года вексель <данные изъяты> от 29.09.2016 года был передан <данные изъяты> истцу.
В претензии от 25.07.2017 года истец предложил ООО «Премьер-строй» оплатить вексельной долг и уплатить предусмотренные векселем проценты. Претензия получена ООО «Премьер-строй» 07.09.2017 года, что подтверждается описью вложений в письмо, отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <данные изъяты>
21.06.2017 года единственным участником ООО «Премьер-строй» принято решение о реорганизации общества путем выделения и о создании путем реорганизации ООО «Ремонтно-отделочная служба Жилстрой» <данные изъяты> и ООО «Евроскай» <данные изъяты>
26.06.2017 года в ЕГРЮЛ внесены сведения о том, что ООО «Премьер-строй» находится в процессе реорганизации.
Сообщение о реорганизации ООО «Премьер-строй» опубликовано в Вестнике государственной регистрации <данные изъяты> от 12.07.2017 года, повторно сообщение о реорганизации общества опубликовано в Вестнике государственной регистрации <данные изъяты> от 16.08.2017.
Реорганизация ООО «Премьер-строй» завершена и в ЕГРЮЛ внесены сведения о создании вновь образованных юридических лиц 08.11.2017 года.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 16.04.2018 года по делу <данные изъяты> по иску ООО «Фридом» к ООО «Премьер–Строй», ООО «Ремонтно-отделочная служба Жилстрой», ООО «Евроскай», Явися С.В. о взыскании задолженности, вексельных процентов, расходов, связанных с совершением протеста векселя в неплатеже в солидарном порядке с ответчиков ООО «Премьер–Строй», ООО «Ремонтно-отделочная служба Жилстрой», ООО «Евроскай» в пользу ООО «Фридом» взысканы 37 788 451,49 рублей вексельного долга, проценты по вексельному обязательству за период с 30.09.2016 года по 18.07.2017 года в размере 4 228 623,60 рублей, пени за начисленные на сумму вексельного долга 37 788 451,49 рублей за период с 19.07.2017 года по 21.09.2017 года в размере 603 579,92 рублей, пени, подлежащие начислению на сумму вексельного долга 37 788,451,49 рублей по ключевой ставке Банка России с 22.09.2017 года по день фактического возврата вексельного долга, издержки по протесту векселя в размере 30 000 рублей.
В рамках рассмотрения указанного дела определением Арбитражного суда Красноярского края от 16.04.2018 года по делу <данные изъяты> принят отказ ООО «Фридом» от исковых требований к Явися С.В. Производство по делу в части требований ООО «Фридом», заявленных к Явися С.В. прекращено.
Постановлением Третьего Арбитражного апелляционного суда от 11.12.2018 года решение Арбитражного суда Красноярского края от 16.04.2018 года по делу <данные изъяты> отменено, принят новый судебный акт об удовлетворении иска ООО «Фридом» о взыскании в солидарном порядке с ООО «Премьер-Строй», ООО «Ремонтно-отделочная служба Жилстрой», ООО «Евроскай» в пользу ООО «Фридом» 37 788 451,49 рублей вексельного долга, процентов по вексельному обязательству за период с 30.09.2016 года по 18.07.2017 года в размере 4 228 623,60 рублей, пени за период с 19.07.2017 года по 21.09.2017 года в размере 603 579,92 рублей, пени, подлежащие начислению на сумму вексельного долга 37 788,451,49 рублей, рассчитанные по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки с 22.09.2017 года по день фактического возврата вексельного долга, 30 000 рублей издержки по протесту векселя.
Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.02.2019 года решение Арбитражного суда Красноярского края от 16.04.2018 года по делу <данные изъяты>, постановление Третьего Арбитражного апелляционного суда от 11.12.2018 года по тому же делу отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края, которое на момент вынесения настоящего решения по существу не рассмотрено.
Стороной истца в подтверждение, что простой вексель <данные изъяты> от 29.09.2016 года, подписан ответчиком, в материалы дела представлено заключение судебной экспертизы <данные изъяты>, проведенной в рамках рассмотрения дела <данные изъяты>, согласно выводам которого подпись от имени Явися С.В. на простом векселе <данные изъяты> от 29.09.2016 года на 37 788 451 рублей, вероятно, выполнена Явися С.В., а не другим лицом.
Разрешая заявленные требования, руководствуясь ст.60 ГК РФ, ст.56 ГПК РФ, оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии в настоящее время правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.
При этом суд исходит из того, что Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.02.2019 года решение Арбитражного суда Красноярского края от 16.04.2018 года по делу <данные изъяты>, постановление Третьего Арбитражного апелляционного суда от 11.12.2018 года по тому же делу отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края, которое на момент вынесения настоящего решения по существу не рассмотрено.
Истцом в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств, свидетельствующих об утрате возможности для истца удовлетворения требований по простому векселю <данные изъяты> от 29.09.2016 года за счет ООО «Премьер-Строй», ООО «Ремонтно-отделочная служба Жилстрой», ООО «Евроскай», а также доказательств наступления в результате реорганизации ООО «Премьер-Строй» для истца негативных последствий или убытков.
Поскольку рассмотрение дела <данные изъяты> по иску истца к солидарным должникам не окончено, находится в процессе рассмотрения, то п.3 ст.60 ГК РФ к спорным правоотношениям неприменим, возможность получения денежных средств у истца не исчерпана, тогда как правила п.3 ст.60 ГК РФ подлежат применению в случае, если только исполнение не предоставлено, убытки не возмещены и не предложено достаточное обеспечение исполнения обязательства.
Учитывая, что п.3 ст.60 ГК РФ дает возможность привлечения к солидарной ответственности лиц, действовавших в ущерб интересам кредиторов, солидарную ответственность перед кредитором за непредставление юридическим лицом исполнения обязательства в связи с его реорганизацией может нести не всякий учредитель и руководитель юридического лица, а лицо, обладающее специальным статусом, в случае, если оно своими действиями (бездействием) способствовало наступлению для кредитора негативных последствий.
Между тем истцом не представлено суду доказательств наличия со стороны ответчика при реорганизации ООО «Премьер-Строй» виновных действий, повлекших наступление неблагоприятных последствий для истца, в том числе разделительного баланса ООО «Премьер-Строй», на который ссылался истец, но не предоставил в материалы дела, несмотря на длительность нахождения дела на рассмотрении суда.
В силу закона общество несет ответственность по своим обязательствам и не отвечает по обязательствам своих участников, а участники не отвечают по обязательствам общества. Процедура реорганизации ООО «Премьер-Строй» и уведомления всех заинтересованных лиц нарушена не была, доказательств обратного суду не представлено, как и доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик как учредитель ООО «Премьер-Строй», ООО «Ремонтно-отделочная служба Жилстрой», ООО «Евроскай» своими действиями с использованием своих прав и возможностей способствовала наступлению неблагоприятных последствий для истца. Доказательств того, что задолженность образовалась не вследствие предпринимательской деятельности общества, а в результате действий ответчика, истцом в материалы дела не представлено. Само по себе неисполнение требований о погашении задолженности до завершения реорганизации не является достаточным правовым основанием для возложения на ответчика солидарной ответственности по обязательствам общества на основании п.3 ст.60 ГК РФ.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что надлежащих, достоверных, допустимых и достаточных доказательств свидетельствующих об утрате у истца возможности удовлетворения требований по простому векселю <данные изъяты> от 29.09.2016 года за счет «Премьер-Строй», ООО «Ремонтно-отделочная служба Жилстрой», ООО «Евроскай», наступления для истца неблагоприятных последствий или убытков, а также совершения ответчиком действий (бездействия), способствующих наступлению для истца неблагоприятных последствий, в материалы дела не представлено.
При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении заявленных истцом требований.
Между тем, по результатам рассмотрения требований ООО «Фридом» к «Премьер-Строй», ООО «Ремонтно-отделочная служба Жилстрой», ООО «Евроскай» по делу <данные изъяты> в Арбитражном суде Красноярского края истец не лишен возможности обратиться в Железнодорожный суд г.Красноярска с заявлением о пересмотре настоящего решения по вновь открывшимся обстоятельствам.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ООО «Фридом» к Явися С.В. о взыскании денежных средств по правилам солидарной ответственности – оставить без удовлетворения в полном объеме.
Решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения суда.
Судья О.А. Шамова
Мотивированное решение изготовлено 27.09.2019 года.