Гражданский кодекс часть 1

Московский гарнизонный военный суд в открытом судебном заседании в помещении суда в составе председательствующего судьи Поваляева А.Н., при секретаре Орловой М.С., с участием представителей заявителя ФИО1 и ФИО2, представителя главнокомандующего внутренними войсками Министерства внутренних дел Российской Федерации и командира войсковой части 5401 ФИО3, рассмотрев гражданское дело по заявлению бывшего военнослужащего войсковой части 5401 майора запаса ФИО4 об оспаривании действий главнокомандующего внутренними войсками МВД России, командира войсковой части 5401, председателя жилищной комиссии войсковой части 5401, связанных с непредоставлением жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с заявлением, в котором просил:

- признать незаконным решение жилищной комиссии войсковой части 5401 от 10 июня 2013 года и решение главнокомандующего ВВ МВД России от 22 июля 2013 года о выделении ему 3-х комнатной квартиры № 27 в <...> на состав семьи из 4-х человек без учета внучки и снохи;

- признать незаконным бездействие с 10 июня 2013 года жилищной комиссии войсковой части 5401, главнокомандующего ВВ МВД России, связанное с не распределением ему на состав семьи из 6-ти человек с учетом внучки и снохи квартиры в одном из домов по адресу: <...> или ул. Ленинская слобода;

- обязать жилищную комиссию и командира войсковой части 5401, главнокомандующего ВВ МВД РФ распределить ему на состав семьи из 6-ти человек с учетом внучки и снохи квартиру в одном из домов по адресу: <...> или ул. Ленинская слобода;

- взыскать в его пользу судебные расходы по уплате госпошлины, оплате услуг представителя и почтовые расходы.

Надлежащим образом извещенный ФИО5 в суд не прибыл, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель заявителя Новиков в судебном заседании настаивал на удовлетворении требований своего доверителя и в их обоснование пояснил, что решением жилищной комиссии войсковой части 5401, оформленным протоколом № 8 от 10 июня 2013 года ему выделена квартира по адресу: <...>. О законности распределении данного жилья указано также в письме заместителя главнокомандующего ВВ МВД России от 22 июля 2013 года № 4/25-Ф-2095. Вместе с тем, по причине распределения жилья на состав семьи из четырех человек – без учета его снохи и внучки, от его получения заявитель отказался. Далее представитель заявителя пояснил, что решение Московского гарнизонного военного суда от 18 января 2013 года, обязывающее жилищную комиссию воинской части рассмотреть вопрос об обеспечении заявителя жильем на состав семьи из 6 человек не исполнено.

Представитель заявителя ФИО5 в судебном заседании настаивала на удовлетворении требований своего доверителя и от дачи объяснений по делу отказалась.

Представитель главнокомандующего ВВ МВД России и командира войсковой части 5401 ФИО3 в судебном заседании требования заявителя не признал и пояснил, что решение Московского гарнизонного военного суда от 18 января 2013 года исполнено. Вопрос об обеспечении заявителя жилым помещением с учетом его внучки и снохи рассмотрен и по нему принято отрицательное решение. В настоящее время заявитель состоит на жилищном учете с составом семьи из 4 человек, в связи с чем распределение жилья на указанный состав семьи является законным. Вопрос о принятии на жилищный учет в качестве членов семьи заявителя его снохи и внучки не рассматривался, поскольку с таким заявлением он не обращался, а в названном решении суд обязал жилищную комиссию рассмотреть вопрос об обеспечении жильем снохи и внучки заявителя, а не о постановке их на жилищный учет.

Председатель жилищной комиссии войсковой части 5401, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания в суд не прибыл, явку своего представителя не обеспечил и о причинах неявки суду не сообщил.

Заслушав представителей заявителя, представителя главнокомандующего ВВ МВД России и командира войсковой части 5401, а также исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

Согласно выписке из протокола заседания жилищной комиссии войсковой части 5401 от 10 июня 2013 года № 8, ФИО5 на состав семьи из 4 человек распределена трехкомнатная квартира по адресу: г. Москва, <...>, общей площадью 80,8 кв.м. О распределении жилья указано и в письме заместителя главнокомандующего ВВ МВД России от 22 июля 2013 года № 4/25-Ф-2095 адресованного заявителю.

Из копий заявлений ФИО5 от 19 июня и от 23 сентября 2013 года усматривается, что заявитель отказался от получения квартиры по адресу: г. Москва, <...>.

Частью 1 статьи 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ установлено, что государство гарантирует военнослужащим предоставление жилых помещений или выделение денежных средств на их приобретение в порядке и на условиях, которые устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.

В соответствии с ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Поскольку в настоящее время заявитель отказался от получения распределенной ему квартиры в г. Щербинке на состав семьи из 4 человек в добровольном порядке, само по себе распределение ему жилья на указанный состав семьи не влечет для него нарушения охраняемых его прав и интересов, то суд, с учетом требований ст. 258 ГПК РФ, приходит к выводу о том, что требования заявителя о признании незаконным решения жилищной комиссии войсковой части 5401 от 10 июня 2013 года, оформленным протоколом № 8, решения главнокомандующего ВВ МВД России от 22 июля 2013 года о выделении ему с семьей на 4 человек без учета внучки и снохи 3-х комнатной квартиры № 27 в <...>, удовлетворению не подлежат.

Приходя к указанным выводам, суд также учитывает, что сообщение заявителю о распределении жилья в письме заместителя главнокомандующего ВВ МВД России также не влечет нарушения его жилищных прав, поскольку данное письмо направлено заявителю в порядке рассмотрения его обращения по жилищному вопросу и не является основанием для распределения заявителю какого-либо жилого помещения, а какого-либо решения о распределении жилья заявителю главнокомандующим ВВ МВД России не принималось.

Разрешая требования заявителя об обеспечении его жильем, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с Инструкцией об организации работы по обеспечению жилыми помещениями во внутренних войсках МВД России, утвержденной приказом министра внутренних дел Российской Федерации от 12 февраля 2010 № 75, обязанность по постановке военнослужащих внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации возложена на соответствующие жилищные комиссии воинских частей и учреждений, в которых они проходят военную службу.

Частью 1 статьи 51 ЖК РФ установлено, что гражданами, нуждающимися в В соответствии с ч. 1 ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Согласно ст. 6 Закона «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» от 27 апреля 1993 года № 4866-1 (в редакции Федерального закона от 14 декабря 1995 № 197-ФЗ), на государственные органы, органы местного самоуправления, учреждения, предприятия и их объединения, общественные объединения, на должностных лиц, государственных служащих, действия (решения) которых обжалуются гражданином, возлагается процессуальная обязанность документально доказать законность обжалуемых действий (решений); гражданин освобождается от обязанности доказывать незаконность обжалуемых действий (решений), но обязан доказать факт нарушения своих прав и свобод.

Аналогичные требования по доказыванию предусмотрены и ст. 249 ГПК РФ.

Из выписки из списка военнослужащих войсковой части 5401, нуждающихся в получении жилья для постоянного проживания усматривается, что майор запаса ФИО5 с составом семьи из 4 человек: он, жена – ФИО6, сын – ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и дочь – ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на учете нуждающихся в получения жилья под № 4.

Копией свидетельства о заключении брака от 23 июня 2012 года серии <...>, а также копией свидетельства о рождении от 24 октября 2012 года серии <...> подтверждается, что 23 июня 2012 года ФИО8 и ФИО9 заключили брак, после которого ФИО9 была присвоена фамилия ФИО5, а 16 октября 2012 года у них родилась дочь Ева.

Согласно копии заявления ФИО4 от 24 сентября 2012 года, адресованного командиру войсковой части 5401, заявитель 2 октября 2012 года обратился к названному должностному лицу с просьбой о принятии его отказа от распределенной трехкомнатной квартиры по адресу: г. Зеленоград, корп. 847, кв. 38 и любых других квартир в этом городе, а также о постановке на учет нуждающихся в получении жилья в качестве членов его семьи его снохи - ФИО10 и внучки – ФИО11 и обеспечении его, его жены и дочери двухкомнатной квартирой, а сына, снохи и внучки однокомнатной квартирой в одном из домов - новостроек по улице Ленинская слобода или улице Чертановская города Москвы . К названном заявлению ФИО5 приложена справка о сроке беременности.

Как усматривается из выписки из домовой книги, заявитель, его супруга, сын, дочь и внучка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированы по адресу места дисклокации войсковой части 5401.

Согласно решению Московского гарнизонного военного суда от 18 января 2013 года заявление ФИО5 удовлетворено частично. Суд обязал командира войсковой части 5401 направить в жилищную комиссию войсковой части 5401 заявление ФИО5 от 24 сентября 2012 года, а жилищную комиссию войсковой части 5401 рассмотреть в установленном действующем законодательством порядке вопрос об обеспечении майора запаса ФИО4 и членов его семьи, включая сноху – ФИО10 и внучку – ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, жилым помещением в одном из домов по улице Ленинская слобода или улице Чертановская города Москвы.

Как усматривается из выписки из протокола заседания жилищной комиссии войсковой части 5401 от 15 марта 2013 года, жилищная комиссия постановила отказать заявителю в предоставлении жилья в <...> слобода по причине отсутствия в войсковой части жилых помещений по указанным адресам. Из протокола усматривается, что решение жилищной комиссией принято в порядке исполнения решения Московского гарнизонного военного суда от 18 января 2013 года.

Исходя из вышеизложенного, суд находит установленным, что 24 сентября 2012 года заявитель обратился к командиру войсковой части 5401 с заявлением, в котором по существу просил рассмотреть вопрос о принятии на жилищный учет его сноху – ФИО10 и внучку ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. При этом внучка заявителя вместе с заявителем зарегистрирована по адресу места дислокации воинской части. Вместе с тем, до настоящего времени вопрос о принятии снохи и внучки заявителя на жилищный учет не рассмотрен и заявитель состоит на жилищном учете с составом семьи из 4 человек – без учета снохи и внучки.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что суд не может подменять собой должностных лиц и коллегиальные органы, действующие в пределах своей компетенции, суд в соответствии с вышеприведенными положениями действующего законодательства, для восстановления охраняемых законом прав и интересов заявителя в полном объеме полагает необходимым признать незаконным незаконными бездействие жилищной комиссии войсковой части 5401, связанное с нерассмотрением вопроса о принятии на учет нуждающихся в получении жилых помещений в качестве членов семьи ФИО5 его снохи – ФИО10 и внучки ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и обязать названную жилищную комиссию указанной воинской части рассмотреть данный вопрос в установленном действующим законодательством порядке.

Принимая во внимание вышеизложенное, и учитывая, что до настоящего времени вопрос о принятии снохи и внучки на жилищный учет жилищной комиссией не принято, в связи с чем определить размер подлежащей распределению заявителю и членам его семьи жилой площади не представляется возможным, суд приходит к выводу о том, что требования заявителя о признании незаконным бездействия с 10 июня 2013 года жилищной комиссии войсковой части 5401, главнокомандующего ВВ МВД России по не распределению ему на состав семьи из 6 человек с учетом внучки и снохи квартиры в одном из домов по адресу: <...> слобода и о возложении обязанности на жилищную комиссию и командира войсковой части 5401, главнокомандующего ВВ МВД РФ по распределению ему на состав семьи из 6 человек с учетом внучки и снохи квартиры в одном из домов по адресу: <...> слобода, удовлетворению не подлежат как заявленные преждевременно.

По вышеприведенным основаниям суд находит доводы ФИО5 и его представителей в обоснование требований неподлежащих удовлетворению, а также доводы представителя заинтересованных лиц в обоснование непризнания удовлетворенных судом требований заявителя несостоятельными.

Поскольку при обращении в суд заявитель понес судебные расходы по уплате госпошлины в размере 200 рублей, что подтверждается чек-ордером от 29 июля 2013 года, то суд, в соответствии со ст. ст. 98 ГПК РФ, полагает необходимым взыскать с войсковой части 5401 в его пользу понесенные им судебные расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере.

Что же касается требований заявителя о взыскании в его пользу судебных расходов по оплате услуг представителя и почтовых расходов, то они удовлетворению не подлежат, поскольку заявителем, равно как и его представителями, документов о понесенных заявителем указанных расходов в суд не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198, 199, 258 ГПК РФ, военный суд

РЕШИЛ:

заявление майора запаса ФИО4 удовлетворить частично.

Признать незаконными бездействие жилищной комиссии войсковой части 5401, связанное с нерассмотрением вопроса о принятии на учет нуждающихся в получении жилых помещений в качестве членов семьи майора запаса ФИО4 его снохи – ФИО10 и внучки ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Обязать жилищную комиссию войсковой части 5401 рассмотреть вопрос о принятии на учет нуждающихся в получении жилых помещений в качестве членов семьи майора запаса ФИО4 его снохи – ФИО10 и внучки ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в установленном действующим законодательством порядке.

Взыскать с войсковой части 5401 в пользу ФИО4 судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 200 рублей.

В удовлетворении требований ФИО4 о признании незаконным бездействия с 10 июня 2013 года жилищной комиссии войсковой части 5401, главнокомандующего внутренними войсками Министерства внутренних дел Российской Федерации по не распределению ему на состав семьи из 6 человек с учетом внучки и снохи квартиры в одном из домов по адресу: <...> слобода и о возложении обязанности на жилищную комиссию и командира войсковой части 5401, главнокомандующего внутренними войсками Министерства внутренних дел Российской Федерации по распределению ему на состав семьи из 6 человек с учетом внучки и снохи квартиры в одном из домов по адресу: <...> слобода, о взыскании в его пользу судебных расходов по оплате услуг представителя, почтовых расходов подачи заявления в суд, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский окружной военный суд через Московский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

<данные изъяты>

Судья Московского гарнизонного

военного суда А.Н. Поваляев

Секретарь судебного заседания М.С. Орлова