Гражданский кодекс часть 1

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Цыденовой Н.М., при секретаре Цыренжаповой Л.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Налбандян Н. А. к Комитету по управлению имуществом и землепользованию <адрес> об оспаривании отказа в перерасчете арендной платы,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец Налбандян Н.А. просит признать назаконным отказ Комитета по управлению имуществом и землепользованию <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ№ в перерасчете арендной платы по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, обязать ответчика произвести перерасчет арендной платы по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании истец Налбандян Н.А. заявленные исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика Жамбалов В.В. в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению.

Установлено, что Налбандян Н.А., являлась участником торгов на право заключения договора аренды земельного участка по адресу: <адрес>, вблизи <адрес><адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №

По результатам торгов между сторонами был заключен договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ с размером годовой арендной платы 670 472 руб. за год, которая была установлена на торгах.

Кадастровая стоимость земельного участка на момент проведения торгов составляла 25475321,10 руб.

Решением Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости Управления Росреестра по <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что указанная кадастровая стоимость земельного участка завышена на 74%, кадастровая стоимость земельного участка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 6 597 000 руб. согласно отчету оценщика.

С учетом этих обстоятельств истцом было подано заявление ответчику о перерасчете арендной платы.

Согласно ответу Комитета от ДД.ММ.ГГГГ№ в перерасчете арендной платы истцу было отказано со ссылкой на то, что арендная плата устанавливалась по результатам торгов.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование либо во временное пользование.

Согласно ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом.

В силу пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды.

В соответствии со ст. 39.2 Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9-11 Земельного кодекса РФ.

Согласно п. 1 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ по общему правилу договоры аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, заключаются на торгах, проводимых в форме аукциона.

В соответствии с пунктом 14 статьи 39.11 Земельного кодекса РФ начальная цена предмета аукциона на право заключения договора аренды земельного участка устанавливается по выбору уполномоченного органа в размере ежегодной арендной платы, определенной но результатам рыночной оценки в соответствии с Федеральным законом "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", или в размере не менее полутора процентов кадастровой стоимости такого земельного участка, если результаты государственной кадастровой оценки утверждены не ранее чем за пять лет до даты принятия решения о проведении аукциона, за исключением случая, предусмотренного пунктом 15 статьи 39.11 Земельного кодекса РФ.

Согласно п. 1.2 Распоряжения Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-р начальная цена предмета аукциона на право заключения договора аренды земельного участка установлена в размере ежегодной арендной платы, определенной в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

В соответствии с п. 2.5 договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ№ размер арендной платы установлен на основании Протокола о результатах аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена или находящегося в муниципальной собственности по извещению № от ДД.ММ.ГГГГ

Начальный размер годовой арендной платы установлен в соответствии с отчетом об оценки № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии, с которым годовой размер рыночной арендной платы за объект оценки - земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 1310 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения летнего кафе (без права возведения объектов капитального строительства), расположенный по адресу: <адрес>, вблизи <адрес> по <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: 323 072 рубля.

Согласно п. 7 вышеуказанного протокола последнее предложение о повышении цены предмета аукциона (размера арендной платы) поступило от Налбандян Н.А. на сумму 670 472,00 руб., которая была признана победителем аукциона.

Таким образом, размер арендной платы по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ№ установлен на основании Протокола о результатах аукциона на право заключения договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 14 ст. 39.11 Земельного кодекса РФ, в связи, с чем оспаривание кадастровой стоимости арендованного земельного участка не имеет правового значения, поскольку не учитывается при определении начального размера годовой арендной платы.

Кроме этого, поскольку договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ№ заключен на торгах (в аукционе участвовало три участника), избранный способ защиты права является нарушением требований, предусмотренных ст. 17.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №135-ФЗ «О защите конкуренции» поскольку условия договора согласованы в момент заключения договора на торгах.

Изменение цены сделки, заключенной по итогам проведения аукциона, в сторону уменьшения, может привести к нарушению прав иных потенциальных участков, претендующих на право аренды по меньшей цене. Требования истца о перерасчете арендной платы путем оспаривания отчета об оценки, имеющие своей целью уменьшение арендной платы, является предоставлением преимущества отдельному лицу, которое обеспечивает ему долее выгодные условия деятельности в сравнение с другими участниками.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно положениям ст. 65 Земельного кодекса РФ размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

Согласно п. 6 ст. 448 Гражданского кодекса РФ лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона протокол о результатах торгов, который имеет силу договора. Участники аукциона свободны в своем праве, соответственно, могут участвовать в торгах на предложенных условиях либо не принимать в них участие.

В соответствии с протоколом о результатах аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена или находящегося в муниципальной собственности по извещению № от ДД.ММ.ГГГГ истец признана победителем аукциона.

Учитывая, что информация о начальном размере годовой арендной платы была размещена в извещении о проведении торгов, истец, как лицо, действуя разумно и добросовестно, не было лишено возможности оценить условия предмета аукциона, в частности характеристики земельного участка, начальный размер годовой арендной платы, шаг аукциона и размер задатка.

Таким образом, заключая договор аренды земельного участка, заявитель выразила свою волю на заключение договора аренды на предложенных условиях.

В этой связи, исковые требования истца Налбандян Н.А. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Налбандян Н. А. к Комитету по управлению имуществом и землепользованию <адрес> об оспаривании отказа в перерасчете арендной платы оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья Цыденова Н.М.