Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Московская коллегия юристов «СОЮЗ» о расторжении договора об оказании юридических услуг, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что 12.01.2021 года между ней и ООО «Московская коллегия юристов «Союз» (далее - ООО «МКЮ «Союз») был заключен договор оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ. Предметом договора выступало оказание юридических услуг по заданию заказчика, а именно, подготовка проекта обращения в государственные органы по вопросу оформления права собственности на земельный участок под жилым домом.

В соответствии с п. 7.1. договора стоимость юридических услуг составила 35000 рублей. Оплата по договору ею произведена в полном объеме по предоставленным реквизитам, что подтверждается чек ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с изменившимися обстоятельствами необходимость в предоставлении ей юридических услуг ООО «МКЮ «Союз» отпала, о чем она незамедлительно уведомил ответчика, направив ДД.ММ.ГГГГ заявление о расторжении договора оказания юридических услуг по электронной почте. 13.01.2021 года она несколько раз звонила в ООО «МКЮ «Союз» и просила дать ответ на заявление о расторжении - договора юридических услуг № от 12.01.2021г. Однако, ей лишь сообщили, что с ней свяжутся позже.

15.01.2021 года она направил ответчику заявление о расторжении договора юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ№.

В соответствии с п. 9 договора он может быть расторгнут в одностороннем порядке по требованию одной из сторон, по основаниям предусмотренным договором и законодательством.

Она вправе отказаться от заключенного с ответчиком договора, что и было реализовано. При этом никаких расходов по выполнению услуг исполнитель не понес, так как никакие услуги ФИО1 по договору оказаны не были, в связи с чем, уплаченная ему по договору сумма подлежит возврату в полном объеме.

ООО «МКЮ «Союз» получило заявление о расторжении договора ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 10.4 вышеуказанного договора, срок рассмотрения претензионного письма составляет 10 рабочих дней со дня получения последнего адресатом.

04.02.2021 ею получено письмо от ООО «Московская коллегия юристов «Союз». В указанном письме содержались следующие документы: Договор оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ - 2 экз.; перечень услуг (Приложение № к Договору) - 2 экз.; образец доверенности (Приложение № к Договору) - 2 экз.; отчет об оказанных услугах (Образец) (Приложение № к Договору) - 2 экз.; отчет о расходах (Образец) (Приложение № к Договору) - 2 экз.; акт сдачи-приема услуг (Образец) (Приложение № к Договору) - 2 экз.; счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ - 1экз. Никакого письменного сопровождения отправленным документам не прилагалось.

10.02.2021 она направила в адрес ответчика возражения, в которых повторно просила расторгнуть договор оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и возвратить оплаченные денежные средства в размере 35000 руб. Возражения были получены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ею получен ответ от ООО «МКЮ «Союз» на заявление о расторжении договора, которые выразили согласие возвратить денежные средства в размере 32900 руб., удержав 2100 руб., как комиссию за перевод оплачиваемый ПАО «Сбербанк». Также ответчик запросил реквизиты счета для получения денежных средств. Однако, в отправленном заявлении о расторжении договора уже были указаны реквизиты банковского счета.

В соответствии с Приложением № к договору оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, ордером от ДД.ММ.ГГГГ оплаченная истцом сумма в полном объеме идет на оплату юридических услуг.

ДД.ММ.ГГГГ на банковский счет истца от ответчика поступили денежные средства в размере 32500 руб.

Поскольку ответчик не исполнил требования истца в установленный законом срок, считает, что он должен уплатить неустойку, размер которой установлен п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 35000 руб.

Поскольку ответчик частично удовлетворил требования потребителя после направления искового заявления в суд, то с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 42500 руб., исходя из 50% взыскиваемой суммы

Окончательно сформулировав исковые требования, просит расторгнуть договор об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между нею и ООО «МКЮ «Союз»; взыскать с ответчика в ее пользу денежные средства в размере 2500 руб., уплаченные по договору, неустойку в размере 35000 руб., моральный вред в размере 15000 руб., штраф в размере 42500 руб. за удовлетворение в добровольном порядке законных требований истца.

Истца ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца – ФИО2 Р.А.Г., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явился, исковые требования поддержала.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменные возражения на иск. В силу ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ ответчик обязан самостоятельно отслеживать информацию о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Выслушав представителя истца, изучив письменные доказательства, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения содержатся в ст. 32 Закона «О защите прав потребителей». Согласно статье 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор об оказании юридических услуг №, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство оказать истцу юридический услуги, указанные в Перечне услуг, а истец оплатить их.

В соответствии с п. 7.1. договора стоимость юридических услуг составила 35000 руб., которые истец оплатила в полном объеме.

В соответствии с п. 9 вышеуказанного договора он может быть расторгнут в одностороннем порядке по письменному требованию одной из сторон, по основаниям, предусмотренным договором и законодательством.

Согласно п. 9.2 расторжение договора в одностороннем порядке производится только по письменному требованию сторон в течение 30 календарных дней со дня получения стороной такого требования.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец по почте направила ответчику заявление о расторжении договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, в котором просила вернуть ей уплаченные по договору 35000 руб. на счет, реквизиты которого были указаны в заявлении. Данное заявление получено ответчиком по почте ДД.ММ.ГГГГ.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ответчик на заявление о расторжении договора об оказании юридических услуг сообщил об отсутствии возражений по вопросу расторжения договора, о готовности возвратить истцу денежные средства в размере 32900 руб. за вычетом 2100 руб., которые являются комиссией за перевод оплачиваемой ПАО «Сбербанк».

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в суд с иском к ответчику по настоящему делу.

В ходе рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ ООО «МКО «Союз» перечислило истцу 32500 руб. компенсацию за расторжение договора об оказании юридических услуг.

В возражениях на иск ответчик указал, что оставшиеся 2500 руб. являются фактическими расходами, связанными с заключением договора с истцом – эта денежная сумма является комиссией за возврат денежных средств истцу, согласно условиям банка. Однако, никаких доказательств реального несения таких расходов ответчик суду не представил, несмотря на предложение суда об этом.

Учитывая, что истец, пользуясь своим правом, отказалась от исполнения договора, ответчик был обязан ей вернуть денежные средства, уплаченные ей по договору в размере 35000 руб. Поскольку доказательств того, что ответчик фактически понес расходы по расторгнутому договору, им суду не представлено, то есть не подтверждена обоснованность не возврата истице уплаченных по договору денежных средств в полном объеме. При таких обстоятельствах суд взыскивает с ответчика уплаченные по договору, но не возращенные ей 2500 руб.

Поскольку установлено, что договор оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ уже расторгнут на момент рассмотрении дела, то оснований для расторжения его судом не имеется.

Судом установлено, что письменное заявление истца о расторжении договора получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, исходя положения п. 9.2 заключенного сторонами договора, ответчик должен был произвести возврат уплаченных по договору денежных средств в течение 30 календарных дней со дня получения требования, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы истца о том, что в данном случае ответчик должен был возвратить денежные средства в результате расторжения договора в течение 10 дней на основании п. 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» ошибочны. Учитывая, что отказ истца от исполнения договора не связан ни с одним из приведенных в пункте 1 статьи 28, пунктах 1 и 4 статьи 29 Закона "О защите прав потребителей" обстоятельств, то в данном случае это положение закона не применимо.

Также учитывая, что отказ истца от исполнения договора не связан ни с одним из приведенных в пункте 1 статьи 28, пунктах 1 и 4 статьи 29 Закона "О защите прав потребителей" обстоятельств, то отсутствуют и основания для взыскания с ответчика неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителя на основании п. 5 ст. 28 Закона.

Неустойка за просрочку срока возврата денежных средств в данном случае может быть взыскана только на основании п. 1 ст. 395 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании п. 1 ст. 395 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взыскания неустойка в виде процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 35000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 148,39 руб.

Оснований для снижения размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ не имеется, поскольку нельзя считать размер взыскиваемых процентов за пользование чужими денежными средствами несоразмерным последствиям нарушения обязательства.

Взыскание неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 1 ст. 395 ГК РФ не является выходом суда за пределы исковых требований, поскольку определение правового основания для взыскания является прерогативой суда.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесённых потребителем убытков.

С учетом учётом фактических обстоятельств дела суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3000 руб.

На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При этом исполнение ответчиком денежного обязательства после подачи иска в суд не освобождает его от уплаты штрафа.

Исходя из этого, размер штрафа подлежащий взысканию с ответчика составляет 19074 руб. 20 коп., из расчета: (35000 руб. + 3000 руб. + 148,39 руб.): 2.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 800 руб.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку; если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (п. 2 ст. 333 ГК РФ).

Учитывая ходатайство ответчика о снижении штрафа, суд считает, что он подлежит снижению на основании ст. 333 ГК РФ до 15000 руб. с учетом доводов ответчика в обоснование снижения штрафа.

Кроме того, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 700 руб., от уплаты которой истец при подаче иска освобожден в силу статьи 17 Закона РФ "О защите прав потребителей".

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш ИЛ :

Взыскать с ООО «МКЮ «Союз» в пользу ФИО1 уплаченные по договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 2500 руб., неустойку в размере 10000 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., штраф в размере 15000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с ООО «МКЮ «Союз» госпошлину в доход местного бюджета в размере 800 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Т.Л. Кинзбурская