Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Департаменту семьи, социальной и демографической политики Брянской области о признании недействительным протокола № 1 заседания комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих и урегулированию конфликта интересов в Департаменте семьи, социальной и демографической политики Брянской области, доклада о результатах проверки сведений о доходах, признании незаконным приказа об увольнении, изменении даты и основания увольнения, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, обязывании внесения изменения записи в трудовую книжку, обязывании направить сведения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Департаменту семьи, социальной и демографической политики Брянской области о признании недействительным протокола № 1 заседания комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих и урегулированию конфликта интересов в департаменте семьи, социальной и демографической политики Брянской области, доклада о результатах проверки сведений о доходах, признании незаконным приказа об увольнении и восстановлении в должности, взыскании заработной платы, обязывании выдать дубликат трудовой книжки, в обоснование которого указала, что она замещала ведущую должность <данные изъяты> Департамента семьи, социальной и демографической политики Брянской области с <дата>.

Приказом Департамента семьи, социальной и демографической политики Брянской области от <дата>№...-к освобождена от занимаемой должности, служебный контракт с ней расторгнут, уволена с государственной гражданской службы Брянской области в связи с утратой доверия в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 59.2 Федерального закона от 27.07.2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

Основанием ее увольнения послужили доклад о результатах проверки достоверности и полноты сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представленных ею от <дата>, протокол заседания комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих и урегулированию конфликтов интересов от <дата> № 1.

Считает свое увольнение незаконным, поскольку должностные обязанности исполняла надлежащим образом, у работодателя отсутствовали объективные причины ее увольнения.

Нарушением увольнения является то обстоятельство, что доклад о результатах проверки достоверности и полноты сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, содержит два предложения в отношении истца, а именно о применении к государственному служащему мер юридической ответственности и о предоставлении материалов проверки в соответствующую комиссии по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих. Уполномоченное лицо, проводившее проверку и подписывающие доклад- начальник отдела Х. являлась одновременно членом комиссии, была не вправе указывать в докладе предложение о применении в отношении нее мер юридической ответственности. У нее имелась личная заинтересованность в применении в отношении нее мер юридической ответственности и попытке оказать воздействие на членов комиссии при принятии решения. В связи с чем, Х. была не вправе принимать участие в рассмотрении вопроса о привлечении истца к ответственности.

Имеются нарушения при составлении протокола заседания комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих и урегулированию конфликтов интересов от <дата> № 1, поскольку в нарушение пункта 4 части 3 статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, он не содержит сведения о лицах, проводивших подсчет голосов.

Члены комиссии от <дата> от управления государственной службы и кадров администрации Губернатора и Правительства Брянской области и ФГБОУ ВО «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации» свои полномочия не подтвердили.

Истца своевременно не ознакомили с докладом о результатах проверки достоверности и полноты сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, текст доклада на руки не выдали. Она была лишена возможности получить дополнительную информацию и разъяснения для предоставления на заседание комиссии объяснений, чем были грубо нарушены требования пункта 22 Положения № 131-к.

Данные обстоятельства дают основания для признания протокола № 1 заседания комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих и урегулированию конфликтов интересов от <дата> недействительным, в порядке статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Нарушения ответчика состоят в том, что проверка в отношении нее проводилась в период, когда она находилась в отпуске (с <дата> по <дата>), в который она была отправлена в нарушение графика отпусков в принудительном порядке. С приказом об увольнении была ознакомлена и также уволена в своей первый рабочий день после выхода с больничного по уходу за ребенком (<дата>).

После проведения заседания комиссии, <дата>, материалы доклада, включая конфиденциональные сведения, относимые к персональным данным и охраняемой законом банковской тайне, которые касаются ее супруга Ч., были оглашены в двух СМИ, в отношении которых ее супругом подготовлены и направлены отдельные обращения в правоохранительные и контрольно-надзорные органы.

Массовое представление общественности ее супруга и частично ее в негативном свете существенным образом повлияло на формирование окончательного мнения у директора Департамента семьи, социальной и демографической политики Брянской области Т. при формулировании и вынесении им решения о ее увольнении.

Обоснование соразмерности примененной в отношении истца меры ответственности ни один из документов не содержит. В протоколе № 1 от <дата> не содержит основания, по которым комиссия сделала вывод о предоставлении ею заведомо недостоверных и неполных сведений по счетам, сокрытии или занижении поступивших на счет денежных средств, которые не соответствуют доходам, отраженным в сведениях о доходах ее супруга Ч.

При ее увольнении допущен формализм в принятии решения, не доказано предполагаемое в ее служебном поведении наличие коррупционной составляющей, так как не доказано (не выявлено) важное обстоятельство, влияющее на совершение коррупционных поступков (правонарушений), а именно: использование ею служебного положения.

Проверка полноты и достоверности, представленных ею данных о доходах супруга Ч., проводилась за период с 2016 по 2018 годы, который в значительной мете приходится на длительный временный отрезок ее нахождения в отпуске по уходу за вторым ребенком с <дата> по <дата> включительно, то есть на тот период времени, когда свои служебные обязанности она не исполняла.

Просила признать недействительным протокол № 1 заседания комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих и урегулированию конфликтов интересов в Департаменте семьи, социальной и демографической политики Брянской области от <дата>; признать незаконным доклад о результатах проверки достоверности и полноты сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представленных ею ФИО1, <данные изъяты> от <дата>; признать незаконным приказ от <дата>№...-к об увольнении ее ФИО1; восстановить ее ФИО1 в ранее замещаемой ею ведущей должности <данные изъяты> Департамента семьи, социальной и демографической политики Брянской области, начиная с <дата> – днем, следующим за днем ее фактического увольнения (<дата>) и до для вынесения соответствующего решения суда включительно с последующей выплатой ей ФИО1 всех причитающихся за означенный период времени вынужденного простоя по вине работодателя (представителя нанимателя) денежных выплат и компенсаций за неиспользованный отпуск в размере не менее 2/3 ранее выплачиваемой ей средней заработной платы, согласно производившимся начислениям; взыскать компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., обязать Департамент семьи, социальной и демографической политики Брянской области изготовить и выдать дубликат трудовой книжки без записи об увольнении по пункту 2 части 1 статьи 59.2 Федерального закона от 27.07.2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

С учетом неоднократных уточнений исковых требований, в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец просила признать недействительным протокол № 1 заседания комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих и урегулированию конфликтов интересов в Департаменте семьи, социальной и демографической политики Брянской области от <дата>; признать незаконным доклад о результатах проверки достоверности и полноты сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представленных ею ФИО1, <данные изъяты> от <дата>; признать незаконным приказ от <дата>№...-к об увольнении ФИО1; изменить дату и основания увольнения Черновой в приказе от <дата>№...-к и в трудовой книжке. Изменить основание увольнения на расторжение служебного контракта и увольнение с гражданской службы по инициативе гражданского служащего по части 1 статьи 36 Федерального закона от 27.07.2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации». Дату увольнения изменить на дату вынесения решения суда по настоящему делу; взыскать с ответчика в пользу истца заработную плату за время вынужденного прогула за период с <дата> по <дата> в размере 513569 руб. 85 коп.; взыскать компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., обязать Департамент семьи, социальной и демографической политики Брянской области внести изменения в трудовую книжку, признав запись об увольнении в связи с утратой доверия недействительной; обязать Департамент семьи, социальной и демографической политики Брянской области направить сведения об отмене акта о применении взыскания в виде увольнения (освобождения от должности) в связи с утратой доверия за совершение коррупционного правонарушения в Правительство Брянской области для исключения сведений о ФИО1 из реестра лиц, уволенных в связи с утратой доверия.

В судебном заседании истец, ее представитель ФИО2, действующая на основании ордера, уточненные требования поддержали, просили удовлетворить.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования, на стороне истца Ч. в судебное заседание не явился о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившегося третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, на стороне истца Ч., в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, поскольку увольнение произведено в соответствии с требованиями закона, порядок увольнения не нарушен, сроки привлечения к ответственности не пропущены, просил отказать в удовлетворении иска.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (статья 37, часть 1); граждане Российской Федерации имеют равный доступ к государственной службе (статья 32, часть 4).

Одним из видов государственной службы, заключая контракт о прохождении которой гражданин реализует указанные конституционные права, является государственная гражданская служба, представляющая собой профессиональную служебную деятельность граждан на должностях государственной гражданской службы по обеспечению исполнения полномочий федеральных государственных органов, государственных органов субъектов РФ, лиц, замещающих государственные должности РФ, и лиц, замещающих государственные должности субъектов РФ (пункт 1 статьи 2 и пункт 1 статьи 5 Федерального закона от 27 мая 2003 года № 58-ФЗ «О системе государственной службы РФ», часть 1 статьи 3 Федерального закона «О государственной гражданской службе РФ»).

Такого рода профессиональная деятельность осуществляется в публичных интересах и связана с реализацией государственными гражданскими служащими особых, публично-правовых, функций, что, в свою очередь, предопределяет особый правовой статус государственных гражданских служащих, включающий в себя как права и обязанности этих лиц, так и налагаемые на них ограничения и запреты, связанные с государственной гражданской службой, наличие которых компенсируется в том числе предоставляемыми им гарантиями и преимуществами. Кроме того, специфика данного вида публичной службы обусловливает и право федерального законодателя при осуществлении правового регулирования отношений в сфере государственной гражданской службы - исходя из стоящих перед ней задач, принципов ее организации и функционирования, а также необходимости поддержания высокого уровня ее отправления - предусматривать специальные правила поступления на указанную службу (включая требования к лицам, претендующим на замещение должностей государственной гражданской службы), равно как и особые основания прекращения служебных отношений и увольнения с соответствующей службы.

Вместе с тем, устанавливая требования к лицам, претендующим на замещение должностей государственной гражданской службы, а также ограничения, связанные с прохождением данного вида публичной службы, и определяя правовые последствия несоблюдения этих требований и ограничений, федеральный законодатель должен не только учитывать такие закрепленные в Конституции РФ принципы демократического правового государства, как приоритет прав и свобод человека и гражданина, справедливость, юридическое равенство, соразмерность устанавливаемых ограничений конституционно одобряемым целям, но и следовать предписаниям ее статья 54 (часть 2), согласно которой юридическая ответственность может наступать лишь за те деяния, которые законом, действующим на момент их совершения, признаются правонарушениями. Данное конституционное требование в широком смысле распространяется как на отношения, связанные с установлением составов различных правонарушений и привлечением к юридической ответственности за их совершение, так и на отношения, предполагающие наступление для граждан любых негативных правовых последствий, имеющих публично-правовую природу (Постановление Конституционного Суда РФ от 13 февраля 2020 года № 8-П).

Согласно статье 8 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» служащий, замещающий должность государственной или муниципальной службы, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации, обязан представлять представителю нанимателя (работодателю) сведения о своих доходах, имуществе и обязательствах имущественного характера и о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей.

Невыполнение государственным или муниципальным служащим данной обязанности является правонарушением, влекущим освобождение государственного или муниципального служащего от замещаемой должности государственной или муниципальной службы либо привлечение его к иным видам дисциплинарной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Отношения, связанные с поступлением на государственную гражданскую службу Российской Федерации, ее прохождением и прекращением, с привлечением к дисциплинарной ответственности государственных гражданских служащих, в том числе с увольнением с государственной гражданской службы по отрицательным основаниям, регламентированы Федеральным законом от 27.07.2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

Согласно пункту 9 части 1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» гражданский служащий обязан представлять в установленном порядке предусмотренные федеральным законом сведения о себе и членах своей семьи.

Согласно части 6.1 статьи 20 Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» непредставление гражданским служащим сведений о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера членов своей семьи в случае, если представление таких сведений обязательно, либо представление заведомо недостоверных или неполных сведений является правонарушением, влекущим увольнение гражданского служащего с гражданской службы.

Приведенные законоположения приняты в развитие пункта 4 статьи 6, пункта 3.2 части 1 и части 9 статьи 8, а также частей 1 и 3 статьи 8.1 Федерального закона «О противодействии коррупции», а сама обязанность государственных гражданских служащих представлять представителю нанимателя сведения о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера установлена в целях осуществления государственного контроля за имущественным положением лиц, замещающих должности государственной гражданской службы, и направлена на предупреждение коррупции. Исходя из этого неисполнение или ненадлежащее исполнение государственными гражданскими служащими данной обязанности представляет собой коррупционное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена специальными нормами Федерального закона «О государственной гражданской службе РФ».

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 59.2 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» гражданский служащий подлежит увольнению в связи с утратой доверия в случае непредставления гражданским служащим сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей либо представления заведомо недостоверных или неполных сведений.

Соответствующее основание увольнения предусмотрено пунктом 1.1 части 1 статьи 37 названного Федерального закона, согласно которому служебный контракт может быть расторгнут представителем нанимателя, а государственный гражданский служащий освобожден от замещаемой должности государственной гражданской службы и уволен с государственной гражданской службы в связи с утратой представителем нанимателя доверия к государственному гражданскому служащему в случаях несоблюдения ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнения обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции данным Федеральным законом, Федеральным законом «О противодействии коррупции» и другими федеральными законами.

При этом, в целях защиты государственного гражданского служащего от необоснованного увольнения, а также соблюдения баланса публичных интересов и частных интересов государственных гражданских служащих федеральный законодатель в статье 59.3 Федерального закона «О государственной гражданской службе РФ» предусмотрел особый порядок применения взысканий за коррупционные правонарушения, включая увольнение в связи с утратой доверия в случае непредставления государственным гражданским служащим сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера супруги (супруга) и несовершеннолетних детей либо представления заведомо недостоверных или неполных сведений.

В силу данной статьи и в соответствии с правовыми актами, регламентирующими процедуры подготовки решений о досрочном увольнении государственного гражданского служащего в связи с утратой доверия (Положение о проверке достоверности и полноты сведений, представляемых гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы, и федеральными государственными служащими, и соблюдения федеральными государственными служащими требований к служебному поведению, утвержденное Указом Президента РФ от 21 сентября 2009 года № 1065; Указ Президента РФ от 01 июля 2010 года № 821 «О комиссиях по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов» и др.), увольнение возможно лишь на основании доклада о результатах проверки, проведенной подразделением кадровой службы соответствующего государственного органа по профилактике коррупционных и иных правонарушений, а в случае, если доклад о результатах проверки направлялся в комиссию по урегулированию конфликтов интересов, - и на основании рекомендации указанной комиссии (часть 1). При применении взысканий за коррупционные правонарушения (в том числе взыскания, предусмотренного статьей 59.2 Федерального закона «О государственной гражданской службе РФ», в виде увольнения в связи с утратой доверия) учитывается характер совершенного государственным гражданским служащим коррупционного правонарушения, его тяжесть, обстоятельства, при которых оно совершено, соблюдение государственным гражданским служащим других ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и исполнение им обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции, а также предшествующие результаты исполнения государственным гражданским служащим своих должностных обязанностей (часть 2).

Указанными процедурами, в рамках которых решается вопрос, является ли выявленное нарушение обязанности по представлению сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера основанием для увольнения государственного гражданского служащего в связи с утратой доверия, обеспечивается обоснованность соответствующих решений коллегиального органа (комиссий), носящих рекомендательный характер, и окончательного решения представителя нанимателя, принимающего его на основе всесторонней оценки полученных документов, сведений и мнений (определения Конституционного Суда РФ от 25 сентября 2014 года № 1858-О, от 28 июня 2018 года № 1480-О и от 29 января 2019 года № 95-О).

Таким образом, положения пункта 1.1 часть 1 статьи 37 и пункт 2 часть 1 статьи 59.2 Федерального закона «О государственной гражданской службе РФ» выступают элементами правового механизма применения к государственному гражданскому служащему меры ответственности за совершение им в период прохождения государственной гражданской службы такого коррупционного правонарушения, как непредставление сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера супруги (супруга) и несовершеннолетних детей либо представление заведомо недостоверных или неполных сведений.

Взыскания, предусмотренные статьями 59.1 и 59.2 настоящего Федерального закона, применяются не позднее шести месяцев со дня поступления информации о совершении гражданским служащим коррупционного правонарушения, не считая периодов временной нетрудоспособности гражданского служащего, пребывания его в отпуске, других случаев отсутствия его на службе по уважительным причинам, и не позднее трех лет со дня совершения им коррупционного правонарушения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

Сведения о применении к гражданскому служащему взыскания в виде увольнения в связи с утратой доверия за совершение коррупционного правонарушения включаются государственным органом, в котором гражданский служащий проходил гражданскую службу, в реестр лиц, уволенных в связи с утратой доверия, предусмотренный статьей 15 Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции».

Порядок формирования и деятельности комиссий по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов определен Положением о комиссиях по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 01.07.2010 года № 821.

Одной из основных задач комиссии является содействие государственным органам в обеспечении соблюдения федеральными государственными служащими ограничений и запретов, требований о предотвращении или урегулировании конфликта интересов, а также в обеспечении исполнения ими обязанностей, установленных Федеральным законом от 25.12.2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», другими федеральными законами (пункт 3 Положения).

Согласно пункту 4 указанного Положения Комиссии рассматривают вопросы, связанные с соблюдением требований к служебному поведению и (или) требований об урегулировании конфликта интересов, в том числе в отношении государственных служащих, замещающих должности руководителей и заместителей руководителей территориальных органов государственных органов (за исключением государственных служащих, замещающих должности руководителей и заместителей руководителей территориальных органов государственных органов, назначение на которые и освобождение от которых осуществляются Президентом Российской Федерации).

Комиссия образуется нормативным правовым актом государственного органа. Указанным актом утверждаются состав комиссии и порядок ее работы (пункт 7 Положения).

В соответствии с подпунктом «в» пункта 16 Положения о комиссиях основаниями для проведения заседания комиссии является, в том числе представление руководителя государственного органа или любого члена комиссии, касающееся обеспечения соблюдения государственным служащим требований к служебному поведению и (или) требований об урегулировании конфликта интересов либо осуществления в государственном органе мер по предупреждению коррупции.

Пунктом 27 указанного Положения предусмотрено, что по итогам рассмотрения вопроса, предусмотренного подпунктом «в» пункта 16 настоящего Положения, комиссия принимает соответствующее решение.

Для исполнения решений комиссии могут быть подготовлены проекты нормативных правовых актов государственного органа, решений или поручений руководителя государственного органа, которые в установленном порядке представляются на рассмотрение руководителя государственного органа (пункт 28 Положения).

Решения комиссии оформляются протоколами, которые подписывают члены комиссии, принимавшие участие в ее заседании. Решения комиссии, за исключением решения, принимаемого по итогам рассмотрения вопроса, указанного в абзаце втором подпункта «б» пункта 16 настоящего Положения, для руководителя государственного органа носят рекомендательный характер. Решение, принимаемое по итогам рассмотрения вопроса, указанного в абзаце втором подпункта «б» пункта 16 настоящего Положения, носит обязательный характер (пункт 30 Положения).В протоколе заседания комиссии указываются: дата заседания комиссии, фамилии, имена, отчества членов комиссии и других лиц, присутствующих на заседании; формулировка каждого из рассматриваемых на заседании комиссии вопросов с указанием фамилии, имени, отчества, должности государственного служащего, в отношении которого рассматривается вопрос о соблюдении требований к служебному поведению и (или) требований об урегулировании конфликта интересов; предъявляемые к государственному служащему претензии, материалы, на которых они основываются; содержание пояснений государственного служащего и других лиц по существу предъявляемых претензий; фамилии, имена, отчества выступивших на заседании лиц и краткое изложение их выступлений; источник информации, содержащей основания для проведения заседания комиссии, дата поступления информации в государственный орган; другие сведения; результаты голосования; решение и обоснование его принятия (пункт 31 Положения).

Член комиссии, несогласный с ее решением, вправе в письменной форме изложить свое мнение, которое подлежит обязательному приобщению к протоколу заседания комиссии и с которым должен быть ознакомлен государственный служащий (пункт 32 Положения).

Копии протокола заседания комиссии в 7-дневный срок со дня заседания направляются руководителю государственного органа, полностью или в виде выписок из него - государственному служащему, а также по решению комиссии - иным заинтересованным лицам (пункт 33 Положения).

Согласно пункту 34 Положения руководитель государственного органа обязан рассмотреть протокол заседания комиссии и вправе учесть в пределах своей компетенции, содержащиеся в нем рекомендации при принятии решения о применении к государственному служащему мер ответственности, предусмотренных нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также по иным вопросам организации противодействия коррупции. О рассмотрении рекомендаций комиссии и принятом решении руководитель государственного органа в письменной форме уведомляет комиссию в месячный срок со дня поступления к нему протокола заседания комиссии. Решение руководителя государственного органа оглашается на ближайшем заседании комиссии и принимается к сведению без обсуждения.

В случае установления комиссией признаков дисциплинарного проступка в действиях (бездействии) государственного служащего информация об этом представляется руководителю государственного органа для решения вопроса о применении к государственному служащему мер ответственности, предусмотренных нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 35 Положения).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 замещала должность <данные изъяты> Департамента семьи, социальной и демографической политики Брянской области с <дата>.

<дата> на имя директора Департамента семьи, социальной и демографической политики Брянской области от начальника общего отдела Х. (которая входит в состав должностных лиц кадровой службы, ответственных за работу по профилактике коррупционных и иных правонарушений в департаменте согласно приказу от <дата>№...-к) поступила служебная записка, из которой следует, что при анализе сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера гражданских служащих выявлены недостоверные и (или) неполные сведения, предоставленные ФИО1

В соответствии с приказом Департамента семьи, социальной и демографической политики Брянской области от <дата>№...-к «О проведении проверки достоверности и полноты сведений о доходах, имуществе и обязательствах имущественного характера, представленных ФИО1, замещающей должность государственной гражданской службы, кадровой службой Департамента семьи, социальной и демографической политики Брянской области» проведена проверка по факту предоставления ФИО1 неполных или недостоверных сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, в отношении себя и членов семьи. Проверка поводилась с <дата> по <дата>.

<дата> ФИО1 направленно уведомление о начале проверки (исх. 8684 от <дата>) заказным письмом с уведомлением, содержащие информацию о начале проверки и о необходимости предоставления, в том числе письменного объяснения по фактам проводимой в отношении нее проверки, предоставлении дополнительных материалов и даче по ним объяснений в письменной форме, указанное уведомление получено уполномоченным лицом <дата>. По выходу <дата> из отпуска ФИО1 дополнительно ознакомлена с уведомлением о начале проверки.

<дата> ФИО1 подано заявление о проведении с ней беседы.

В ходе состоявшейся <дата> беседы ФИО1 проинформирована о том, какие сведения подлежат проверке.

В ходе проверки запрошены пояснения ФИО1, непосредственного руководства государственного служащего, направлены запросы департаментом, Администрацией Губернатора Брянской области и Правительства Брянской области.

<дата> по факту проводимой проверки ФИО1 даны письменные пояснения.

Как следует из доклада о результатах проверки достоверности и полноты сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, в результате проверки достоверности и полноты сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, предоставленной ФИО1, выявлены недостоверные и неполные сведения, а именно при изучении представленных сведений о доходах, сведений, представленных Сбербанком за №... от <дата>, сведений, представленных УФНС за №...деп от <дата>, выявлены факты указания не всех доходов в справках о доходах Ч. Так, за 2016 год в справке о доходах Ч. в разделе 1 указан доход по основному месту работы в размере <данные изъяты>. Однако, по информации, представленной налоговой от <дата>№...деп установлено, что доход по основному месту работы <данные изъяты> составляет <данные изъяты>., имел место доход от <данные изъяты> в размере <данные изъяты>. Таким образом, в сведениях о доходах не отражено <данные изъяты>

Также выявлен факт не указания иного дохода - денежные средства, полученные в порядке дарения. Выявлены записи зачислений на счет <данные изъяты> (с датой открытия <дата>) с назначением платежа «дарение» на общую сумму равную <данные изъяты>. Исходя из фактов, имеет место сокрытие или занижение суммы дохода за 2016 год в сведениях о доходах Ч. в размере <данные изъяты>.

За 2018 год в справке о доходах Ч. указанный доход по основному месту работы в размере <данные изъяты> подтверждается информацией налоговой. Однако по информации, представленной УФНС установлено, что кроме дохода по основному месту работы <данные изъяты> также имел место доход от <данные изъяты> в размере <данные изъяты>., не указанный в сведениях о доходах Ч.

Выявлен факт не указания иного дохода - денежные средства, полученные в порядке перечислений через платежную систему <данные изъяты> Выявлены записи зачислений на счет <данные изъяты> (с датой открытия <дата>) от плательщика <данные изъяты> с назначением платежа <данные изъяты> Зачисление и периодичность поступлений в течение года денежных средств указывает на получение иного дохода. Зачислено на вышеуказанный счет денежных средств с назначением платежа <данные изъяты> на общую сумму равную <данные изъяты>

В справках о доходах за 2016 год, 2017 год, 2018 год не указаны все счета в справках о доходах ФИО1, Ч. в разделе «Сведения о счетах в банках и иных кредитных организациях» выявлены факты не указания денежных средств поступивших на счет за отчетный период в связи с тем, что указанная сумма превышает общий доход ФИО1 и ее супруга за отчетный период и два предшествующих ему года. В 2016 году превышение общего дохода составило <данные изъяты>., в 2017 году превышение дохода составило <данные изъяты>., в 2018 году превышение общего дохода составило <данные изъяты>

Так в докладе о результатах проверки достоверности и полноты представленных сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, проведенной подразделением кадровой службы департамента отражено, что в ходе проведения проверки рассматривались такие критерии как, характер и тяжесть совершенного нарушения, обстоятельства при которых совершено нарушение, предшествующие результаты исполнения ФИО1 своих должностных обязанностей.

Согласно докладу к смягчающим обстоятельствам была отнесена положительная характеристика начальника отдела <данные изъяты>, как непосредственного руководителя, и отсутствие нареканий со стороны заместителя директора департамента по исполнению поручаемой работы.

Наличие дисциплинарных взысканий за неисполнение должностных обязанностей или несоблюдения других ограничений и запретов, требований о предотвращении или урегулировании конфликта интересов или неисполнении обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции, о дисциплинарных взысканиях и иных фактах неисполнения должностных обязанностей без уважительных причин, приняты к рассмотрению за период последнего года, так как в соответствии с действующим законодательством, если в течение одного года со дня применения дисциплинарного взыскания гражданский служащий не подвергнут новому дисциплинарному взысканию, он считается не имеющим дисциплинарные взыскания. В связи с чем, учитывать наличие или отсутствие сведений о соблюдении или несоблюдении ограничений и запретов, и как следствие отсутствие или наличие взысканий за весь период нахождения на гражданской службе не правомерно. Необходимо отметить и тот факт, что ФИО1 находилась три года в отпуске по уходу за ребенком и непосредственно трудовую функцию не осуществляла.

К отягчающим обстоятельствам был отнесен факт наличия дисциплинарного взыскания (приказ департамента от <дата>№...-к) и выявленные нарушения в процессе проверки по предшествующим декларационным компаниям (т.е. наличие недостоверных и неточных сведений о доходах в 2016, 2017, 2018 годах), в чём прослеживается закономерность халатного (безответственного) отношения к представлению сведений о доходах. При этом, подход отнесения к отягчающим обстоятельствам нарушения требований законодательства о противодействии коррупции в рамках предыдущих декларационных кампаний отражен в письме Минтруда от 21.03.2016 № 18-2/10/П-1526 (Приложение «Обзор практики привлечения к ответственности государственных (муниципальных) служащих за несоблюдение ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнение обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции»).

По результатам проведения проверки сделан вывод, о том, что некоторые нарушения можно отнести к малозначительным проступкам, не образующим коррупционного фактора, а некоторые наоборот образуют значительный коррупционный проступок.

Указание сведений ФИО1 в справках о доходах, отраженные в докладе, в пунктах 1 и 2, отнесено к малозначительным проступкам. Сведения ФИО1 в справках о доходах, отраженные в докладе в пунктах 3 и 4 не образуют коррупционного проступка.

Недостоверные и неполные сведения ФИО1 в справках о доходах её и членов её семьи, отраженные в докладе в пунктах 5 и 6 расцениваются, как значительный проступок, так как были установлены и подтверждены документально факты совершения коррупционного правонарушения ФИО1, замещающей должность государственной гражданской службы.

По результатам составленного доклада, пришли к выводу о применении к гражданскому служащему меры юридической ответственности; представлении материалов проверки в комиссию по соблюдению требований к служебному поведению государственных служащих Брянской области и урегулированию конфликта интересов в департаменте семьи, социальной и демографической политики Брянской области.

Приказом Департамента семьи, социальной и демографической политики Брянской области от <дата>№...-к, утвержден состав комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих и урегулированию конфликтов интересов Департамента семьи, социальной и демографической политики Брянской области, в состав которой вошли: Л. – заместитель директора департамента – председатель комиссии; К.Н.- заместитель директора департамента – заместитель председателя комиссии; П. ведущий консультант общего отдела- секретарь комиссии; члены комиссии: Х. начальник общего отдела, председатель профсоюзной организации департамента; Г. – начальник отдела стационарных социальных учреждений для пожилых людей и инвалидов; У.- советник; ФИО3 – ведущий консультант группы правовой и договорной работы; представитель управления государственной службы и кадров администрации Губернатора и Правительства Брянской области; представитель ФГБОУ ВО «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации.

Приказом Департамента семьи, социальной и демографической политики Брянской области от <дата>№...-к утверждены в состав комиссии, утвержденной Приказом Департамента семьи, социальной и демографической политики Брянской области от <дата>№...-к согласованных представителей В.К. – представителя управления государственной службы и кадров администрации Губернатора и Правительства Брянской области; К.Е. представителя ФГБОУ ВО «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации.

<дата> состоялось заседание комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных служащих Брянской области и урегулированию конфликта интересов в департаменте семьи, социальной и демографической политики Брянской области по вопросу предоставления ФИО1 неполных сведений о доходах, имуществе и обязательствах имущественного характера своих и членов своей семьи. Указанное заседание оформлено протоколом № 1 от <дата>.

Указанный протокол составлен в соответствии с требованиями Положения о комиссиях по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 01.07.2010 года № 821.

В протоколе указано: дата заседания комиссии, фамилии, имена, отчества членов комиссии и других лиц, присутствующих на заседании; формулировка каждого из рассматриваемых на заседании комиссии вопросов с указанием фамилии, имени, отчества, должности государственного служащего, в отношении которого рассматривается вопрос о соблюдении требований к служебному поведению и (или) требований об урегулировании конфликта интересов; предъявляемые к государственному служащему претензии, материалы, на которых они основываются; содержание пояснений государственного служащего и других лиц по существу предъявляемых претензий; фамилии, имена, отчества выступивших на заседании лиц и краткое изложение их выступлений; источник информации, содержащей основания для проведения заседания комиссии, дата поступления информации в государственный орган; другие сведения; результаты голосования; решение и обоснование его принятия.

Судом установлено, что при проведении заседания комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих и урегулированию конфликтов интересов Департамента семьи, социальной и демографической политики Брянской области, членами комиссии обсуждался вопрос о применении к ФИО1 всех мер дисциплинарного взыскания, предусмотренных статьями 59.1, 59.2 Федерального закона «О государственной гражданской службе РФ» (замечание; выговор; предупреждение о неполном должностном соответствии; увольнение), при этом, все члены комиссии указали о невозможности применения к ФИО1 взыскания виде предупреждения о неполном служебном соответствии, в связи с отсутствием нареканий, как со стороны непосредственного руководителя, так и со стороны заместителя директора департамента по исполнению поручаемой работы непосредственно по должностному регламенту. Повестка, ход проведения заседания, выводы заседания комиссии соответствуют друг другу, последовательно отражены в протоколе. Данные обстоятельства подтверждены показаниями свидетелей У., Л., К.Н., П., К.Е., В.К., допрошенных в судебном заседании, которые принимаются судом в качестве допустимых доказательств, они согласуются между собой и ничем не опровергнуты.

Правильность установленных обстоятельств и законность проведенной проверки, составления протокола и доклада, подсчета голосов, подтверждается показаниями свидетеля Х., допрошенной в судебном заседании, которые принимаются в качестве допустимого доказательства, поскольку они согласуются с другими исследованными доказательствами и ничем не опровергнуты.

При заседании комиссии ФИО1 давались объяснения относительно предоставления ею недостоверных и не полных сведений о доходах и имуществе и обязательствах имущественного характера своих и членов своей семьи, которые были учтены при принятии решения членами комиссии, что подробно отражено в протоколе комиссии.

В ходе обсуждения вопроса о предоставлении ФИО1 недостоверных и не полных сведений о доходах и имуществе и обязательствах имущественного характера своих и членов своей семьи, комиссией были рассмотрены такие критерии как характер и тяжесть совершенного нарушения, обстоятельства при которых оно было совершено, предшествующие результаты исполнения служащим своих должностных обязанностей.

К отягчающим обстоятельствам отнесен факт наличия дисциплинарного взыскания (приказ департамента от <дата>№...-к), выявленные нарушения в процессе проверки по предшествующим декларационным компаниям, в которых прослеживается закономерность халатного (безответственного) отношения к представлению сведений о доходах.

К смягчающим обстоятельствам отнесена положительная характеристика начальника отдела назначения и выплат социальных пособий и компенсаций, как непосредственного руководителя, и отсутствие нареканий со стороны заместителя директора департамента по исполнению поручаемой работы.

Указанный протокол подписан 8 членами комиссии. В результате тайного голосования простым большинством голосов, установлено, что сведения, представленные гражданским служащим ФИО1 являются недостоверными и неполными (8 из 8 голосов) и рекомендовано руководителю департамента применить к гражданскому служащему конкретную меру ответственности в виде увольнения в связи с утратой доверия (6 из 8 голосов). При этом решение комиссии, оформленное протоколом № 1 носит рекомендательный характер.

<дата> в адрес истца направлена копия протокола комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих и урегулированию конфликтов интересов.

Принятое решение комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих и урегулированию конфликтов интересов Департамента семьи, социальной и демографической политики Брянской области, было представлено директору Департамента семьи, социальной и демографической политики Брянской области.

Приказом Департамента семьи, социальной и демографической политики Брянской области от <дата>№...-к ФИО1 освобождена от занимаемой должности, служебный контракт с ней расторгнут, уволена с государственной гражданской службы Брянской области в связи с утратой доверия в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 59.2 Федерального закона от 27.07.2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

С указанным приказом истец ознакомлена <дата>.

При этом, судом учитывается тот факт, что Директор Департамента семьи, социальной и демографической политики Брянской области самостоятелен в принятии решения об увольнении и не связан с рекомендованным решением комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих и урегулированию конфликтов интересов Департамента семьи, социальной и демографической политики Брянской области.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что у ответчика имелись основания для увольнения истца по пункту 2 части 1 статьи 59.2 ФЗ от 27.07.2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе».

Решение об увольнении в связи с утратой доверия принято директором Департамента семьи, социальной и демографической политики Брянской области в соответствии со статьями 59.1-59.3 ФЗ от 27.07.2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе».

Ответчиком был соблюден установленный законом порядок увольнения по указанному основанию, так как в процессе судебного разбирательства нашел подтверждение тот факт, что истец представил ответчику неполные и недостоверные сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера членов своей семьи за 2016, 2017, 2018 годы, до издания приказа об увольнении у истца были затребованы письменные объяснения по обстоятельствам вменяемых ей нарушений закона и такие объяснения истцом были даны, сроки применения дисциплинарного взыскания ответчиком нарушены не были, протокол комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных служащих Брянской области и урегулированию конфликта интересов в департаменте семьи, социальной и демографической политики Брянской области по вопросу предоставления ФИО1 неполных сведений о доходах, имуществе и обязательствах имущественного характера своих и членов своей семьи соответствует требованиям Положения о комиссиях по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 01.07.2010 года № 821, установленные докладом сведения о предоставлении ФИО1 недостоверных и неполных сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характере истца и ее супруги подтверждены материалами дела.

При применении взыскания в виде увольнения в связи с утратой доверия представитель нанимателя учитывал характер совершенного коррупционного правонарушения, его тяжесть, обстоятельства, при которых оно совершено, соблюдение им других ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и исполнение им обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции, а также предшествующие результаты исполнения государственным гражданским служащим своих должностных обязанностей (часть 2 статьи 59.3 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ).

При этом, суд не принимает доводы истца относительно того, что ответчиком нарушен порядок привлечения к ответственности, поскольку данные обстоятельства опровергнуты доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Каких-либо доказательств, с достоверностью свидетельствующих о предвзятом отношении начальника общего отдела Х. к ФИО1, не представлено.

Судом также не принимаются доводы истца относительно того, что истцу не было известно о всех доходах ее супруга, о размерах которых он ее в известность не ставил, поскольку если сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей невозможно представить по объективным причинам, госслужащий подает соответствующее заявление. Под объективной понимается причина, которая существует независимо от воли государственного служащего (например, он длительное время не располагает сведениями о местонахождении супруги (супруга) и у него отсутствует возможность получить такую информацию). Заявление в письменном виде о невозможности представить по объективным причинам сведения о доходах супруга на имя представителя нанимателя, в подразделение кадровой службы госоргана по профилактике коррупционных и иных правонарушений либо сотруднику кадровой службы, ответственному за работу по профилактике таких правонарушений ФИО1 не предоставлялось.

Кроме того, суд учитывает, что в силу прямого указания закона, ответственность за коррупционное правонарушение наступает как за заведомо не предоставление сведений имущественного характера, так и неполное предоставление таких сведений.

Направление истца в очередной отпуск вне срока, определенного графиком отпусков не свидетельствует о незаконности увольнения истца.

Доводы истца относительно того, что полученные супругом денежные средства с назначением платежа «дарение» перечислялись для осуществления профессиональной деятельности в качестве <данные изъяты>, в данном случае не имеют правового значения, кроме того, данные обстоятельства ничем не подтверждаются, из показаний свидетеля В.Е., допрошенного в судебном заседании, с достоверностью не следует, что осуществление деятельности Ч. проводилось на указанные денежные средства, указанные показания не носят вероятностный характер. Не подтверждает данный факт также решение Советского районного суда гор. Брянска от <дата>, трудовой договор Ч., расписка В.Е. от <дата>, представленная финансовая отчетность по деятельности <данные изъяты>Ч. за 2016 год, поскольку согласно отчету в нем значиться иная сумма денежных средств нежели, полученная Ч. на счет с назначением платежа «дарение», кроме того, из данной отчетности не следует, что здесь затрачены именно денежные средства, направленные Ч. в дар.

То обстоятельство, что лицо, которое перечисляло денежные средства с назначением платежа «дарение» Б. является учредителем <данные изъяты>, не подтверждает доводы стороны истца об ином назначении поступивших на счет Ч. денежных средств.

Доводы истца о том, что указанные в докладе суммы суммировались и задваивались, не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Сумма кредита для приобретения автомобиля, поступившая на счет Ч. и списанная траншами, дважды не учитывалась, поскольку в справке Сбербанка указывалось назначение суммы как кредит.

Доводы о том, что денежные средства, поступившие на счет Ч. в феврале-марте 2017 года от различных людей безналичной форме в общей сумме <данные изъяты>, не использовались Ч. для личного и семейного обогащения, а были переданы семье нуждающейся в данных денежных средствах, с предоставлением этому доказательств в виде показаний свидетеля В.Е., акта приема-передачи денежных средств, не имеют правового значения, поскольку в данном случае истец обязана была заполнять графу № 6 «Сумма поступивших на счет денежных средств» раздела 4 справки с предоставлением справки банка о движении денежных средств, чего истцом сделано не было.

То обстоятельство, что приказ об увольнении является недействительным, поскольку не согласован с заместителем Губернатора Брянской области Ф., основан на неверном толковании закона, поскольку в силу действующего закона право об издании приказа с применением наказания в виде увольнения возложена только на директора Департамента семьи, социальной и демографической политики Брянской области.

Судом не принимаются доводы стороны истца относительно того, что ей было отказано в ознакомлении с материалами проверки, поскольку как установлено в суде с письменном заявлением об ознакомлении ее с документами в отношении нее, в связи с проведенной проверкой, она не обращалась. При проведении заседания комиссии ФИО1 также не обращалась с заявлением как устным, так и письменным с просьбой отложить рассмотрение ее вопроса для ознакомления с материалами проверки.

Доводы истца о том, что на приятие решения об увольнения повлияла информация, опубликованная в средствах массовой информации в отношении мужа истца- Ч., ничем не подтверждается.

В силу положений части 4 статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации в случае признания увольнения незаконным суд по заявлению работника может принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию.

Исходя из разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», по заявлению работника, увольнение которого признано незаконным, суд может ограничиться вынесением решения об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию.

В соответствии с частью 7 статьи 394 указанного Кодекса, если в случаях, предусмотренных настоящей статьей, после признания увольнения незаконным суд выносит решение не о восстановлении работника, а об изменении формулировки основания увольнения, то дата увольнения должна быть изменена на дату вынесения решения судом. В случае, когда к моменту вынесения указанного решения работник после оспариваемого увольнения вступил в трудовые отношения с другим работодателем, дата увольнения должна быть изменена на дату, предшествующую дню начала работы у этого работодателя.

На основании изложенного, поскольку судом установлено, что доклад о результатах проверки сведений о доходах, протокол заседания комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих и урегулированию конфликта интересов в департаменте семьи, социальной и демографической политики Брянской области соответствуют требования закона и нормативно-правовым актам, увольнение не признано незаконным, суд приходит к выводу, что требования истца о признании незаконным приказа об увольнении и изменение формулировки и даты увольнения, удовлетворению не подлежат.

В соответствии с абзацем 2 статьи 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

Согласно абзацу 2 статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

В связи с тем, что увольнение истца признано законным и обоснованным, требования истца об изменении формулировки и даты увольнения судом не удовлетворены, то требование о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, удовлетворению не полежат.

В соответствии с частью 1 статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. Поскольку, в судебном заседании не нашло свое подтверждение нарушение трудовых прав истца, требования о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Требования об обязывании внесения изменения записи в трудовую книжку, обязывании направить сведения в Правительство Брянской области для исключения сведений о ФИО1 из реестра лиц, уволенных в связи с утратой доверия, производны от основанных требований об оспаривании приказа об увольнении и изменении формулировки и даты увольнения, в удовлетворении которых отказано, данные требования также удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к Департаменту семьи, социальной и демографической политики Брянской области о признании недействительным протокола № 1 заседания комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих и урегулированию конфликта интересов в департаменте семьи, социальной и демографической политики Брянской области, доклада о результатах проверки сведений о доходах, признании незаконным приказа об увольнении, изменении даты и основания увольнения, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, обязывании внесения изменения записи в трудовую книжку, обязывании направить сведения, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья Г.В.Курнаева

Решение принято в окончательной форме 02.04.2021 года.