Решение № 2-1423/2021 от 30.11.2021 Семилукского районного суда (Воронежская область)

Дело № 2-1423/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Семилуки 30 ноября 2021 г.

Семилукский районный суд Воронежской области в составе судьи Толубаевой Л.В.,

при секретаре Анохиной С.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указывая, что, между ПАО «ПЛЮС БАНК» (с 22.03.2021 г. наименование изменено на ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК») и ФИО1 заключен кредитный договор <***> от 20.07.2016 года, согласно которому Заемщику был предоставлен целевой кредит в сумме 273486, 68 руб. сроком возврата кредита 27.03.2020 с процентной ставкой 28,90 % годовых на приобретение автомобиля и оплату страховой премии. Денежные средства были предоставлены для приобретения в собственность автомобиля марки: <данные изъяты> Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил 20.07.2016 перечислив 273486,68 рублей на текущий счет ФИО1 Ответчиком неоднократно нарушался график внесения платежей по кредиту. В связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств Банк направил ответчику требование о досрочном возврате всей суммы кредита, однако, в установленный по условиям Кредитного договора срок ответчик сумму долга не вернул. В соответствии с разделом 2 Индивидуальных условий кредитования способом обеспечения исполнения обязательств Заемщика выступает приобретенное с использованием кредитных средств Банка транспортное средство. ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору <***> от 20.07.2016 по состоянию на 01.12.2020 в размере 146113, 79 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 10122, 28 рублей; братить взыскание на транспортное средство, принадлежащее ответчику, автомобиль марки <данные изъяты>, определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание, публичные торги, установив начальную продажную цену, с которой начинаются торги, в сумме оценки предмета залога, установленной в договоре залога, составляющей 224 000 рублей.

Истец ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в адресованном суду заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, исковые требования поддерживает, против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в полном объёме. Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, разъяснены и понятны.

Поскольку признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд на основании ст. 39 ч.2 ГПК РФ принимает признание иска ответчиком.

Изучив материалы дела, приняв признание иска, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицо вправе обратиться в суд за защитой своего нарушенного или оспариваемого права.

Способы защиты гражданских прав установлены ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с положениями которой защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Вместе с тем, установление продажной цены транспортного средства в судебном порядке не предусмотрено нормами материального права. Начальная продажная цена выставляемого на торги имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства. В случае несоразмерности стоимости транспортного средства размеру задолженности перед взыскателем, разница по результатам торгов подлежит выплате должнику.

Таким образом, суд полагает возможным частично удовлетворить исковые требования ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК».

На основании изложенного, руководствуясь ст. 173 ч.3, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» 156 236 (сто пятьдесят шесть тысяч двести тридцать шесть) рублей 07 копеек, из которых: 132606,89 рублей - задолженность по основному долгу; 13506,90 рублей - задолженность по процентам за пользование кредитом; 10122 (десять тысяч сто двадцать два) руб. 28 коп. - расходы по оплате госпошлины.

Обратить взыскание на транспортное средство, принадлежащее ФИО1, автомобиль марки <данные изъяты>, определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание, публичные торги.

В удовлетиорении требований ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» об установлении начальной продажной цены, с которой начинаются торги, отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца с момента его принятия судом в окончательной форме.

Судья