Гражданский кодекс часть 1

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО1 - ФИО2, представителя ответчика ФИО3 - ФИО3, представителей ответчика лица ТУ Росимущества по СК ФИО4 и ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда гражданское дело по иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ФИО6 УФССП по СК Бражнику П.А, Управлению ФССП по Ставрополя, ФИО3, ПАО «Совкомбанк» о признании торгов недействительными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к судебному приставу исполнителю ФИО6 УФССП по СК Бражнику П.А, УФССП по СК, ФИО3, ПАО «Совкомбанк», в котором просит признать незаконными торги, проведённые ООО «Фаворит-Юг», по распоряжению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом во реализации от -р в рамках исполнительного производства -ИП от , в результате которого было реализовано принадлежащее истцу имущество: комната, площадью 16,6 кв.м., расположенная по адресу: Б, , кадастровый .

В обоснование требований в иске указано, что истец получила от судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по ЛенинскомуФИО7 уведомление (без номера и даты) о том, что ей необходимо обратиться в суд с исковым заявлением о признании недействительными торгов, на которых было реализовано принадлежащее ей на праве собственности имущество (комната, площадью 16,6 кв.м., расположенная по адресу: Б, , кадастровый ) находящееся в залоге у ПАО «Совкомбанк», в связи с тем, что задолженность по кредитному договору от погашена раньше проведения торгов. Так же своим письмом от начальник Ленинского ОСП А. А.К. дал ей аналогичную рекомендацию обратиться в суд с иском о признании недействительными торгов, поскольку истец погасила кредит раньше, чем были проведены торги. В данных уведомлениях так же содержится следующая информация: на исполнение в ОСП Ленинского поступил исполнительный документ - исполнительный лист № ФС от , вступивший в законную силу , выданный Ленинским районным судом о взыскании задолженности по кредитам и обращении взыскания на заложенное имущество - комнату площадью 16,6 кв. м., расположенную: Б, , кадастровый , в размере 143783,6 рублей в пользу взыскателя ПАО «Совкомбанк». года возбуждено исполнительное производство ПИП. на депозитный счёт ФИО6 поступили денежные средства в размере 390400 рублей, полученные в результате реализации предмета залога. в адрес ФИО6 от ФИО1 поступило уведомление о погашении задолженности по кредитному договору. в адрес ФИО6 от представителя Г1АО «Совкомбанк» поступило уведомление о погашении задолженности по кредитному договору от . Таким образом, взыскатель ПАО «Совкомбанк» сообщил судебному приставу о том, что истец полностью погасила задолженность по кредитному договору лишь , то есть спустя пять месяцев, уже после проведения торгов, на которых было реализовано принадлежащее имущество истца. Вследствие того, что залогодержатель не сообщил судебному приставу о том, что мною задолженность была ею полностью погашена, ООО «Фаворит-Юг» согласно Отчёту о результатах реализации имущества от реализовало с торгов заложенное имущество - комнату площадью 16,6 кв. м., расположенную: Б, , кадастровый . Покупателем имущества стал ФИО3, который приобрёл квартиру за 390400 рублей. Истец полагает, что торги, в результате которых была реализована принадлежащая ей квартира, проведены с нарушением закона, поскольку проведены после того, как она полностью погасила задолженность перед залогодержателем. В нарушение закона залогодержатель не сообщил судебным приставам о том, что долг полностью погашен. Истец не могла сообщить об этом приставам, поскольку не знала о том, что в отношении неё возбуждено исполнительное производство. Она не проживала по адресу регистрации и не получала корреспонденцию, если таковая поступала в мой адрес. Сайтом Госуслуги она так же не пользовалась в тот период времени. О том, что квартира продана, она узнала случайно от соседей, она сразу начала узнавать, что происходит с квартирой, вошла на сайт Госуслуги, откуда узнала, что в производстве судебного пристава ФИО7 имеется исполнительное производство по кредиту, который она давно погасила. она принесла приставу справку о том, что задолженность по кредиту полностью погашена . Только после того, как судебный пристав отправил запрос взыскателю, ПАО «Совкомбанк» лишь в своём уведомлении подтвердили эту информацию. Истец полагает, что торги являются незаконными, поскольку в выданных документах имеются существенные противоречия, не позволяющие достоверно установить дату их проведения, а так же существенные обстоятельства, имеющие значения для дела. Так, ни в одном из уведомлений, которое было вручено судебным приставом ФИО7 и начальником Р. А. А.К. от не указана дата проведения торгов. Так же дата проведения торгов не указана в отчёте о результатах реализации имущества ООО «Фаворит-Юг» от , равно как и не указано место проведения торгов. Дата составления данного отчёта указана как «17» ноября 2021 года, в то время как на сайте Госуслуги «15» ноября 2021 года имеется запись под названием «Отчёт о реализации имущества на торгах». То есть, согласно этим документам, запись на Госуслугах о том, что опубликован отчет о реализации имущества, сделана за 2 дня до составления этого отчёта. Так же в отчёте в п. 11 указано, что денежные средства в сумме 390400 рублей, вырученные от реализации имущества, поступили на Депозитный счёт ФИО6 «11» ноября 2021г., в то время, как в письмах начальника ФИО6 А. А.К. и пристава ФИО7 указано, что денежные средства на счёт ФИО6 поступили «16» ноября 2021 года. Таким образом, все эти противоречия так же свидетельствуют о незаконности проведения торгов. Истец считает, что проведённые торги привели к ущемлению её законных прав и интересов, поскольку в результате их проведения она лишилась своего единственного жилья.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 исковые требования поддержали, просили их удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание ответчик ФИО3, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 - ФИО3 исковые требования не признал, просил истцу отказать в их удовлетворении в полном объеме.

В судебном заседании представители ответчика ТУ Росимущества СК ФИО4 и ФИО5 исковые требования не признали, просили суд в удовлетворении исковых требований отказать по основаниям, изложенным в иске.

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель Ленинского отдела УФССП по СК ФИО7, представитель УФССП по СК, представитель ФИО6 УФССП Росси по СК, ПАО «СОВКОМБАНК» и представитель ООО «Фаворит-Юг», извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Суд на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в их отсутствие.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, обозрев материалы исполнительного производства, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Способы защиты гражданских прав установлены ст. 12 ГК РФ, в соответствии с положениями которой защита гражданских прав осуществляется в том числе путем признания права.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

На основании ч. 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со ст. 57 Федерального закона от N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" публичные торги по продаже заложенного имущества организуются и проводятся органами, на которые в соответствии с процессуальным законодательством РФ возлагается исполнение судебных решений, если иное не установлено федеральным законом.

Публичные торги по продаже заложенного имущества проводятся по месту нахождения этого имущества.

Организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта РФ, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети "Интернет" в порядке, установленном Правительством РФ. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена.

Лица, желающие принять участие в публичных торгах, вносят задаток в размере, сроки и порядке, которые должны быть указаны в извещении о публичных торгах.

Выигравшим публичные торги признается лицо, предложившее на публичных торгах наиболее высокую цену за продаваемое имущество. Это лицо и организатор публичных торгов подписывают в день их проведения протокол о результатах публичных торгов.

Согласно ст. 78 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса.

В силу ст. 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве" принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

О передаче имущества должника на реализацию судебный пристав-исполнитель выносит постановление.

Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи в течение десяти дней с момента оценки имущества должника.

Цена, по которой специализированная организация предлагает имущество покупателям, не может быть меньше стоимости имущества, указанной в постановлении об оценке имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Если имущество должника, за исключением переданного для реализации на торгах, не было реализовано в течение одного месяца со дня передачи на реализацию, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление о снижении цены на пятнадцать процентов.

Если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой.

Нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника.

Согласно ст. 449.1 ГК РФ под публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства, а также в иных случаях, установленных законом. Правила, предусмотренные статьями 448 и 449 настоящего Кодекса, применяются к публичным торгам, если иное не установлено настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Организатором публичных торгов выступает лицо, уполномоченное в соответствии с законом или иным правовым актом отчуждать имущество в порядке исполнительного производства, а также государственный орган или орган местного самоуправления в случаях, установленных законом.

В силу ч. 1 ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

В силу указанной нормы закона публичные торги, проведенные в порядке, установленном для исполнения судебных актов, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае нарушения правил, установленных законом. Споры о признании торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку (п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Лицо может быть заинтересовано в оспаривании публичных торгов и в том случае, когда исполнительное производство, в ходе которого проводились эти торги, окончено фактическим исполнением. Ответчиками по требованиям о признании публичных торгов недействительными по общему правилу являются организатор торгов и/или привлекаемые им специализированные организации и лицо, выигравшее публичные торги.

Публичные торги могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня их проведения, если будет установлено, что они проведены с нарушением правил, предусмотренных законом (ч. 1 статьи 449, ч. 1 статьи 449.1 ГК РФ, статья 93 Закона об исполнительном производстве). Порядок опубликования информации о публичных торгах считается соблюденным при одновременном выполнении требований части 3 статьи 90 Закона об исполнительном производстве и ч. 4 статьи 449.1 ГК РФ, а в отношении заложенного недвижимого имущества - дополнительно и требований части 3 статьи 57 Закона об ипотеке (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" ).

При рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результаты торгов.

Приведенный в п. 1 ст. 449 ГК РФ перечень оснований для признания торгов недействительными не является исчерпывающим.

Исходя из положений чч. 6 и 7 ст. 87 Федерального закона от N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", основаниями для начала процедуры проведения публичных торгов являются постановление судебного пристава-исполнителя о передаче имущества должника на реализацию и передача этого имущества судебным приставом-исполнителем специализированной организации по акту приема-передачи.

Между тем, если исполнительное производство возбуждено в отсутствие законных оснований для его возбуждения (в частности, по поддельному исполнительному документу либо по исполнительному листу, являющемуся ничтожным вследствие отмены судебного акта, во исполнение которого он выдан, и предъявленному к исполнению взыскателем после принятия противоположного решения) или на реализацию передано имущество, на которое не может быть обращено взыскание, то у организатора публичных торгов отсутствуют предусмотренные Законом об исполнительном производстве основания для проведения процедуры публичных торгов.

Таким образом, публичные торги могут быть признаны недействительными в связи с допущенными судебным приставом-исполнителем нарушениями, повлекшими за собой незаконную передачу на публичные торги имущества должника, например, при возбуждении исполнительного производства в отсутствие законных оснований для его возбуждения, при обращении взыскания на имущество, не подлежащее реализации. "Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ).

Как следует из материалов дела, решением Ленинского районного суда от по делу №,2-3007/2020 вступившим в законную силу, исковые требования ПАО «Совкомбанк» были удовлетворены

С истца ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 143 783,6 рубля.

В счет погашения задолженности ФИО1 по договору кредита обращено взыскание на заложенное имущество-квартиру, расположенную по адресу: Б, . Определена сумма задолженности ФИО1 подлежащая уплате ПАО «Совкомбанк», в размере143 783,6 рубля. Определен способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов. Начальная продажная стоимость квартиры определена в размере 320000 рублей. По делу выданы исполнительные листы.

судебным приставом-исполнителем Ленинского отдела УФССП России по СК в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство -ИП, предмет исполнения - обращение взыскания на заложенное имущество в размере 320000 рублей.

судебным приставом-исполнителем Ленинского отдела УФССП России по СК составлен акт описи, ареста арестованного имущества-квартиры по адресу: Б, .

судебным приставом-исполнителем Ленинского отдела УФССП России по СК вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении квартиры по адресу: Б, .

судебным приставом-исполнителем Ленинского отдела УФССП России по СК вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги.

В соответствии п. 2.1, 2.2 Соглашения ФССП России , Росимущества от «О взаимодействии Федеральной службой судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнении судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество». Росимущество не позднее семи рабочих дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию принимает решение о самостоятельной реализации арестованного имущества либо о привлечении специализированных организаций, о чем не позднее следующего рабочего дня письменно извещает территориальный орган ФССП России.

В соответствии с Государственным контрактом от № б/н на оказание комплекса услуг по реализации арестованного имущества, имущества обращенного в собственность государства, вещественных доказательств и иного изъятого имущества, товаров, задержанных таможенными органами на территорииТерриториальное управление поручает ООО «Фаворит-Юг» реализовать на электронных торгах в форме аукциона, открытого по составу участников и открытого по форме подачи участниками предложений о цене залогового имущества должника ФИО1

Согласно уведомлению о готовности к реализации арестованного имущества на торгах поступившее в адрес Территориального управления Управление Федеральной службы судебных приставов России по, направленного на основании постановления о передаче арестованного имущества на торги от судебного пристава-исполнителя Ленинского УФССП России поФИО7

Постановление о передаче арестованного имущества на реализацию является основанием для реализации арестованного имущества.

Территориальным управлением на основании государственного контракта было выдано распоряжение от -р «Фаворит - Юг» реализовать на электронных торгах в форме аукциона, открытого по составу участников и открытого по форме подачи участниками предложений о цене залогового имущества ФИО1: комната, площадь 16,6 кв.м., этаж , кадастровый номер

Согласно представленному ООО «Фаворит-Юг» отчету от о результатах реализации имущества, арестованное имущество должника ФИО1 было принято по акту передачи документов, характеризующих переданное на реализацию арестованное имущества от .

Извещение о проведении торгов, назначенных на 29.10.2021г. опубликовано в печатном издании - газета «Ставропольская правда» от (27607), на официальном сайте Российской Федерации в сети «Интернет» www.torgi.gov.ru (051021/43023140/01) а также на сайте универсальной торговой платформы ООО «Арестторг», https://арестторг.рф/.

Согласно протоколу от об определении победителя торгов, проводимых в электронной форме, недвижимое арестованное имущество должника ФИО1 было реализовано.

Победителем был признан - ФИО3.

между ООО «Фаворит-Юг» и ФИО3 был подписан договор купли - продажи недвижимого (движимого) арестованного имущества. В этот же день между ООО «Фаворит- Юг» и ФИО3 был подписан акт приема-передачи имущества.

Поскольку предметом реализации являлось заложенное имущество, порядок проведения торгов регламентировался положениями Федерального закона от N102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

судебным приставом-исполнителем Ленинского отдела УФССП России по СК вынесено постановление об отмене мер о запрете регистрационных действий в отношении имущества.

Исходя из принципов состязательности и равноправия сторон (ст. ст. 12, 56 ГПК РФ) и связанного с ними принципа диспозитивности, процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются по инициативе непосредственных участников спорного правоотношения, предусматривая свободу распоряжения лицами, участвующими в деле, принадлежащими им субъективными материальными правами и процессуальными средствами их защиты. Стороны равны в предоставлении доказательств, бремя доказывания лежит исключительно на сторонах.

В силу указанных принципов суд не может и не должен быть более рачительным в защите прав сторон, чем сами эти стороны, а лишь проверяет правомерность заявленных исковых требований на основании оценки доказательств, представленных сторонами в обоснование их правовой позиции.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, учитывая фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что установленный законом порядок проведения публичных торгов не нарушен.

Доказательств нарушения указанной процедуры, которые могут являться основанием для признания торгов несостоявшимися и повлечь недействительность результатов торгов, истцом не представлено.

Оснований полагать, что недвижимое имущество, на которое обращено взыскание, было реализовано по заниженной цене либо подлежало реализации по иной цене, у суда не имеется.

Начальная продажная цена недвижимого имущества определена решением суда.

Правовых оснований не доверять представленным ответчиками и третьими лицами документам о ходе проведения публичных торгов, у суда не также не имеется. Документов, ставящих под сомнение либо опровергающих доводы ответчиков о соблюдении порядка проведения торгов, истцом не представлено.

Ссылки стороны истца на то, что судебный пристав-исполнитель не известил должников о дате проведения торгов, основанием к признанию торгов несостоявшимися, а их результатов недействительными не являются, поскольку законом предусмотрено лишь право должника присутствовать при их проведении.

Ссылки истца на то, что судебным приставом-исполнителем при совершении исполнительных действий были допущены иные нарушения прав должника, суд не принимает во внимание, поскольку само по себе данное обстоятельство правового значения для разрешения заявленных требований не имеет. Оспаривание действий (бездействия) судебного пристав является иным способом защиты нарушенного права. Действия (бездействие), постановления судебного пристава-исполнителя, истец не лишена была права обжаловать в порядке, установленном КАС РФ.

Доводы истца о том, что на момент проведения торгов и реализации квартиры у них была погашена задолженность по кредиту, взысканная по решению суда, суд не принимает во внимание и признает несостоятельными.

Согласно представленной истцом справке ПАО «Совкомбанк» от по состоянию на до реализации заложенного имущества на торгах задолженность перед взыскателем была погашена.

Определений суда о рассрочке или отсрочке исполнения решения Ленинского районного суда от не принималось, что не оспаривалось ФИО1 в судебном заседании, иное в материалы дела не представлено.

Поскольку не имеется оснований полагать, что вследствие проведенных публичных торгов по реализации заложенной квартиры были нарушены какие-либо права ФИО1, сами торги были проведены без нарушения установленных законом правил, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований полностью.

Руководствуясь ст. ст. 194 -199 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к судебному приставу исполнителю ФИО6 УФССП по СК Бражнику П.А, УФССП по СК, ФИО3, ПАО «Совкомбанк» о признании незаконными торгов, проведённых ООО «Фаворит-Юг», по распоряжению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом во реализации от -р в рамках исполнительного производства -ИП от , в результате которого было реализовано принадлежащее истцу имущество: комната, площадью 16,6 кв.м., расположенная по адресу: Б, , кадастровый ., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение месяца, со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено

Судья Е.С. Данилова