Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Актив Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

по встречному исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Актив Финанс» о признании условий договора займа в части недействительными, о признании обязательств исполненными,

установил:

ООО «Актив Финанс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы основного долга по договору займа ----- от дата в размере ------, процентов за пользование займом за период с дата по дата – ------, за период с дата по дата – ------, с дата и далее до дня фактической оплаты задолженности в размере ------ ежедневно от оставшейся непогашенной суммы займа, неустойки за нарушение сроков платежа - ------, расходов по оплате государственной пошлины – ------.

Исковые требования мотивированы тем, что дата между ООО «Актив Финанс» и ответчиком ФИО1 был заключен договор займа ----- на сумму ------ со сроком возврата дата. ФИО1 приняла на себя обязательство уплачивать проценты за пользование займом в размере ------ от суммы займа (остатка суммы займа) за каждый день пользования денежными средствами (------ годовых) до дня погашения суммы займа в полном объеме. Пунктом 7.1 договора было предусмотрено, что при просрочке возврата суммы займа более чем на три дня заемщик уплачивает займодавцу штраф в размере ------ от суммы займа (от остатка суммы займа), начисляемые со дня просрочки до дня возврата займа в полном объеме. Принятые на себя обязательства ФИО1 надлежащим образом не исполнила, внесла в кассу Займодавца только часть платежей, причитающихся по договору займа, в связи с чем образовалась задолженность. Со ссылкой на ст.ст. 809-811 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика задолженность в вышеуказанном размере.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 обратилась с встречным исковым заявлением к ООО «Актив Финанс» с учетом последующего уточнения о признании п.1.1 Договора займа ----- от дата в части начисления процентов в размере ------ от суммы займа (от остатка суммы займа) за каждый день пользования заемщиком денежными средствами (------ годовых) до дня погашения суммы займа в полном объеме недействительным; о признании п.7.1 Договора займа ----- от дата по уплате штрафа в размере ------ (одного процента) от суммы займа (от остатка суммы займа), начисляемые с четвертого дня просрочки до дня возврата займа, в полном объеме недействительным, о признании обязательств по договору займа ----- исполненными. Встречное исковое заявление мотивировано следующим. В соответствии с ч.1 ст.166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). В силу ч.3 ст.179 ГК РФ сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. В совокупности размер процентов по спорному договору займа чрезмерно отличается от процентных ставок по заключаемым договорам того же типа, и его срок свидетельствуют об установлении крайне невыгодных условий данного договора для ответчика (заемщика). Более того, размер процентной ставки по спорному договору чрезмерно превышает среднюю процентную ставку, сложившуюся на рынке кредитования для договоров займа с аналогичными условиями, в связи с чем совокупность названных обстоятельств в аналогичной степени свидетельствует о кабальности указанного договора. Долговая нагрузка на заемщика – гражданина многократно возрастает, что свидетельствует о создании зависимости такого гражданина от заимодавца на длительный срок, а условие о погашении в первую очередь повышенных процентов за пользование займом и неустойки не позволяет гражданину своевременно исполнять заемное обязательство. Исходя из условий договора, в том числе п.1.1. Договора, баланс интересов кредитора и заемщика нарушен, поскольку условия договора займа об уплате процентов за пользование суммой займа в размере ------ в день (------ годовых) носят кабальный характер. ФИО1 вернула истцу денежные средства в размере ------, следовательно, погасила основной долг в размере ------. Таким образом, оснований для взыскания суммы займа не имеется. Поскольку условия договора об установлении договором займа размера процентов за пользование суммой займа считает кабальными, то возможно применение при расчёте задолженности ответчика в части процентов за пользование займом в соответствии со ст.809 ГК РФ ставки рефинансирования ЦБ РФ, то есть ------ годовых. Таким образом, проценты, предусмотренные ст.809 ГК РФ, за период с дата по дата (------) составляют ------, из расчета ------. Штраф, предусмотренный п.7.1 договора в размере ------ от суммы займа считает не подлежащим взысканию в связи с невозможностью точно установить порядок расчета штрафа, а именно, взыскание ------ от суммы займа за каждый день либо ------ годовых от суммы займа. На основании вышеизложенного, общая сумма задолженности по договору за период с дата по дата (дня внесения истцом последнего платежа по договору) составляет ------, из расчета ------ + ------ + ------. С учетом внесения по состоянию на дата------, общая сумма задолженности в размере ------ полностью погашена истцом.

Представитель истца – ответчика по встречному исковому заявлению ООО «Актив Финанс», извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился. В материалах дела имеется заявление представителя истца – генерального директора ФИО3 о рассмотрении дела без участия представителя, о согласии на рассмотрение дела в заочном производстве в случае неявки ответчика.

В письменном отзыве на встречное исковое заявление генеральный директор ФИО3 указала следующее. В соответствии с п.7.1 договора при просрочке возврата суммы займа более чем на три дня заемщик уплачивает займодавцу штраф в размере ------ от суммы займа (от остатка суммы займа), начисляемые с четвертого дня просрочки до дня возврата займа в полном объеме. Согласно п.4.4 договора любые средства, полученные заимодавцем от заемщика направляются на погашение обязательств заемщика в следующем порядке: расходы, связанные с принудительным возвратом суммы займа; штраф за просрочку уплаты процентов; проценты по займу; сумма займа. В связи с тем, что договор займа был заключен дата, поступления денежных средств от ФИО1 на сумму ------ пошли на погашение штрафа за просрочку уплаты процентов согласно пунктам 4.4., 7.1. договора. При подаче искового заявления ООО «Актив Финанс» учитывая погашение ФИО1 в счет оплаты штрафа за просрочку уплаты процентов денежных средств в размере ------, в добровольном порядке уменьшило сумму штрафа (неустойки) по смыслу п.7.1 договора до ------, что на ------ меньше суммы штрафа, рассчитанного на день подачи иска. Из положений п.1 ст. 420 ГК РФ вытекает, что любой договор – это прежде всего соглашение, под которым понимается совпадение воли сторон, направленных на достижение единой цели, что договор представляет собой взаимное соглашение, поскольку его участниками являются как минимум две стороны. В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон. Установление Истцом по соглашению с Ответчиком процентов за пользование займом закрепляет договорной характер взаимоотношений и направлено на реализацию гражданско-правового принципа свободы договора. Заключая договор займа, стороны пришли к соглашению по всем существенным условиям, указанным в договоре. Ответчик выразил свое согласие на заключение договора займа на указанных условиях, так как он собственноручно подписал его, что подтверждает, что указанные в нем условия являются его волеизъявлением по получению займа. Таким образом, ответчик действовал по своему усмотрению, своей волей и в своем интересе, согласился на оплату процентов за пользование займом. Ответчик ссылается на то, что договор займа чрезмерно отличается от процентных ставок по заключаемым договорам того же типа. Истец не согласен с доводом ответчика, в связи с тем, что ответчик, очевидно, выразил свою волю на получение займа принял на себя обязательство по выплате всех причитающихся платежей. У ответчика была возможность обратиться в другую организацию для получения займа, однако таким правом он не воспользовался, что подтверждает согласие ответчика на те условия, которые зафиксированы в договоре. Ответчик ссылается на кабальность данной сделки. Согласно п.3 ст. 179 ГК РФ сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. По смыслу указанных норм необходимыми условиями признания сделки (или ее части) недействительной по мотивам ее кабальности является не только ее крайне невыгодные условия для одной из сторон, но и стечение тяжелых обстоятельств, а также то, что другая сторона, зная об указанных обстоятельствах, воспользовалась ими для извлечения для себя выгоды. Только при наличии совокупности указанных признаков сделка может быть оспорена по мотиву ее кабальности; самостоятельно каждый из признаков не являются основанием для признания сделки недействительной по указанному мотиву. Доказательств того, что в период заключения оспариваемого договора займа ответчик находился в тяжелых жизненных обстоятельствах, стечение которых заставило его заключить договор займа на предложенных займодавцем условиях, ответчиком представлено не было, о таких обстоятельствах ответчик во встречном исковом заявлении не указывает, на них не ссылается. Доказательства того, что истец был осведомлен о жизненных обстоятельствах, в которых оказался ответчик и сознательно использовал их к своей выгоде и заключил оспариваемый договор, не представлено. Сама по себе невыгодность сделки из-за повышенного размера процентной ставки не может являться доказательством наличия крайне невыгодных условий, при которых ответчик вынужден был заключить сделку, и отсутствия у него реальной возможности получения заемных средств у другого займодавца на более выгодных для него условиях. То обстоятельство, что ответчик в последующем оказался в тяжелом материальном положении, не может свидетельствовать о кабальности сделки, поскольку юридически значимые обстоятельства, подтверждающие кабальность сделки, должны были существовать на момент заключения договора. На основании ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заёмщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Таким образом, законодатель предоставляет право сторонам договора займа определить размер процентов на сумму займа, указав ее в договоре. Ставка банковского процента (ставка рефинансирования), существующая в месте жительства или месте нахождения займодавца, применяется только в том случае, если условие о размере процентов отсутствует в договоре. Из содержания вышеприведенных норм следует вывод о том, что ставка рефинансирования, устанавливаемая Банком России, применяется для определения процентной ставки по договору только в случае, если иная ставка изначально не была указана в заключенном договоре, при этом договором займа, заключенным между сторонами, установлена ставка процентов за пользование займом, соответственно, ставка рефинансирования в данном случае применению не подлежит. Тот факт, что размер процентов значительно превышает ставку рефинансирования, не имеет правового значения, поскольку законом максимально возможный размер процентов за пользование денежными средствами, переданными по договору займа, не ограничен. Установленная договором процентная ставка была обоюдно согласована сторонами, учитывая специфику деятельности по выдаче займов, то, что выдача займов осуществляется на короткий срок, размер процентной ставки оправдан, поскольку займодавец несет все риски неисполнения обязательства по возврату займа со стороны заемщика. На основании изложенного считает, что требование ответчика о признании п.1.1 договора недействительным удовлетворению не подлежит.

Ответчик – истец по встречному исковому заявлению ФИО1, извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель ответчика – истца по встречному иску ФИО1 - ФИО2 в судебном заседании просил отказать истцу в удовлетворении требований, предъявленных к ФИО1, по основаниям, изложенным во встречном исковом заявлении. Поддержал встречное исковое заявление, просил его удовлетворить.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности представленные письменные доказательства, судья приходит к следующему.

Согласно ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора и в формировании всех его условий. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ч.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (часть 1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом в соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ (п.1 ст.811 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (статья 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что дата между ООО «Актив Финанс» и ФИО1 заключен договор займа -----, по условиям которого ООО «Актив Финанс» предоставило заемщику денежные средства в сумме ------ со сроком возврата дата, а заемщик обязался в установленный срок обеспечить возврат займа и уплатить проценты (л.д------).

Выдача ответчику ФИО1 денежных средств по договору займа подтверждается расходным кассовым ордером ----- от дата (л.д.------).

Согласно п.1.1, 3.1 договора заемщик обязуется уплачивать Займодавцу проценты за пользование займом в размере ------ от суммы займа (от остатка суммы займа) за каждый день пользования денежными средствами (------ годовых), до дня погашения суммы займа в полном объеме.

При просрочке возврата суммы займа более чем на три дня заемщик уплачивает займодавцу штраф в размере ------ от суммы займа (от остатка суммы займа), начисляемые с четвертого дня просрочки до дня возврата займа в полном объеме (п.7.1).

Принятые на себя обязательства по договору займа ФИО1 исполняла ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности.

Так, во исполнение своих обязательств ФИО1 внесены следующие платежи: дата – ------, дата – ------, дата – ------, дата – ------, дата – ------, дата – ------. Общая сумма внесенных истцом платежей – ------.

В период с дата по дата денежные средства от ФИО1 во исполнение обязательств не поступали, что подтверждается справкой ООО «Актив Финанс» от дата----- (л.д.------).

ООО «Актив Финанс» заявлены требования о взыскании с ответчика суммы основного долга по договору займа ----- от дата в размере ------, процентов за пользование займом за период с дата по дата – ------, за период с дата по дата – ------, с дата и далее до дня фактической оплаты задолженности в размере ------ ежедневно от оставшейся непогашенной суммы займа, неустойки за нарушение сроков платежа - ------.

Доказательств погашения указанной задолженности ответчиком суду на день рассмотрения спора не представлено. Контррасчет взыскиваемых сумм ответчик не представил.

Учитывая, что принятые на себя обязательства по договору ФИО1 не исполнила, что привело к образованию задолженности, исходя из положений приведенных правовых норм, условий заключенного сторонами договора, судья приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований и взыскания с ответчика суммы основного долга в размере ------, процентов за пользование займом и неустойки.

При определении размера процентов за пользование займом, подлежащих взысканию с ответчика, суд исходит из следующего.

В письменном отзыве представитель ООО «Актив Финанс» указал, что внесенная ответчиком сумма в размере ------ направлена на погашение штрафа, предусмотренного п.7.1 договора., в связи с чем, определяя сумму неустойки в размере ------, истец самостоятельно уменьшил неустойку и предъявил требования о взыскании неустойки в размере ------.

В соответствии со ст.319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Согласно абзацу 2 п.2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от дата N 141 "О некоторых вопросах применения положений статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации" судам следует иметь в виду, что соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые названы в ст.319 ГК РФ (например, стороны вправе установить, что при недостаточности платежа обязательство должника по уплате процентов погашается после основной суммы долга).

Таким образом, действия ООО «Актив Финас» по направлению поступивших от заемщика платежей, недостаточных для погашения просроченной задолженности, на оплату штрафных санкций противоречат требованиям действующего законодательства Российской Федерации, в т.ч. татье 319 ГК РФ, и нарушают права заемщика, как потребителя, следовательно, суд признает такие действия незаконными и определяет размер задолженности в соответствии с требованиями закона.

Учитывая, что за период с дата по дата размер процентов, подлежащих уплате составляет ------, учитывая, что ФИО1 произведены платежи в размере ------, с ФИО1 за указанный период подлежат взысканию проценты в размере ------.

Требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом в размере ------ от суммы займа (от остатка суммы займа) за каждый день, начиная с дата и далее до дня возврата суммы займа в полном объеме также подлежат удовлетворению, поскольку в соответствии с ч.2 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

За период с дата по дата размер неустойки составляет ------

Вместе с тем, исходя из того, что суд не может выйти за пределы исковых требований, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере ------.

Ссылка представителя ФИО1 на то, что по адресу, где заключался договор, офиса ООО «Актив Финас» не существует, в связи с чем ФИО1 не могла погасить долг, несостоятельна.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ юридический адрес ООО «Актив Финас» изменен лишь дата, тогда как договор займа был заключен дата на срок до дата. Реквизиты ООО «Актив Финас» для производства платежа, указанные в п.4.2 договора, не изменились.

Следовательно, препятствий для производства платежей во исполнение принятых обязательств для ФИО1 не имелось.

В материалы дела не представлено бесспорных доказательств наличия в совокупности таких признаков кабальности сделки, как стечение тяжелых обстоятельств у ФИО1, явно невыгодные для нее условия совершения сделки; причинная связь между стечением у нее тяжелых обстоятельств и совершением ею сделки на крайне невыгодных для нее условиях; осведомленность займодавца о перечисленных обстоятельствах и использование их к своей выгоде.

Довод о том, что процентная ставка составляет ------ в день (------ годовых) и является явно завышенной, не является основанием для вывода о кабальности сделки. При заключении договора ФИО1 согласилась с процентной ставкой, установленной договором, против изложенных в договоре условий не возражала.

Кроме того, пунктами 3, 4 статьи 1 ГК РФ установлено, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Из условий договора следует, что за предусмотренный договором срок пользования займом (------) сумма процентов составляет ------, и именно данная сумма должна была быть оплачена ответчиком ФИО1 при надлежащем исполнении договора. Указанная сумма не может расцениваться как чрезмерная. Неисполнение ФИО1 условий договора по своевременному возврату займа, повлекло увеличение суммы процентов. При таких обстоятельствах ФИО1 не вправе извлекать преимущества из своего недобросовестного поведения, требуя уменьшения суммы процентов.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты, предусмотренные договором займа, уменьшению судом не подлежат.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 ст.809 ГК РФ (п.1 ст.811 ГК РФ).

Пунктом 7.1 договора предусмотрено, что при просрочке возврата суммы займа более чем на три дня заемщик уплачивает займодавцу штраф в размере ------ от суммы займа (от остатка суммы займа), начисляемые с четвертого дня просрочки до дня возврата займа в полном объеме.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из буквального толкования пункта 7.1 договора займа от дата следует, что стороны договорились о начислении штрафа в размере ------ от суммы займа (от остатка суммы займа) с четвертого дня просрочки до дня возврата займа, то есть за каждый день.

В силу вышеизложенного, оснований для удовлетворения встречного искового заявления ФИО1 к ООО «Актив Финанс» суд не находит.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца следует взыскать расходы понесенные истцом по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, судья

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Актив Финанс» задолженность по договору займа ----- от дата, а именно:

сумму основного долга (займа) – ------,

проценты за пользование займом за период с дата по дата – ------,

а также проценты за пользование займом в размере ------ от суммы займа (от остатка суммы займа) за каждый день, начиная с дата и далее до дня возврата суммы займа в полном объеме,

неустойку за нарушение срока платежа за период с дата по дата – ------,

а также в возмещение расходов по оплате государственной пошлины - ------.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Актив Финанс» о признании п.1.1 Договора займа ----- от дата в части начисления процентов в размере ------ от суммы займа (от остатка суммы займа) за каждый день пользования заемщиком денежными средствами (------ годовых) до дня погашения суммы займа в полном объеме недействительным; о признании п.7.1 Договора займа ----- от дата по уплате штрафа в размере ------ (одного процента) от суммы займа (от остатка суммы займа), начисляемые с четвертого дня просрочки до дня возврата займа, в полном объеме недействительным, о признании обязательств по договору займа ----- исполненными – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики.

Судья Н.В. Архипова

Мотивированное решение составлено 02 июня 2016 года.