Гражданский кодекс часть 1

представителя третьего лица – Отдела надзорной деятельности Белореченского района Управления надзорной деятельности ГУ МЧС России по Краснодарскому краю – Танкова С.Н.,

при секретаре Емельяновой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Белореченского межрайонного прокурора в интересах Российской Федерации, неопределенного круга лиц к Донсковой О.Г., Карагодину В.А. о запрете деятельности по строительству магазинов,

У С Т А Н О В И Л:

Белореченский межрайонный прокурор первоначально обратился в суд с иском к ответчикам (л.д. 4-10), в котором просил суд признать договор аренды земельного участка от 19.10.2017 года №, заключенный между администрацией Белореченского городского поселения Белореченского района и Донсковой О.Г., с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, площадью 250 кв.м, с разрешенным видом использования магазины недействительной (ничтожной) сделкой и применить последствия недействительности (ничтожности) договора аренды земельного участка путем погашения записи от 27.11.2017 года № и снятия этого земельного участка с государственного кадастрового учета. Также просил признать договор аренды земельного участка от 19.10.2017 года №, заключенный между администрацией Белореченского городского поселения Белореченского района и Карагодиным В.А., с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, площадью 108 кв.м, с разрешенным видом использования магазины недействительной (ничтожной) сделкой и применить последствия недействительности (ничтожности) договора аренды земельного участка путем погашения записи от 09.11.2017 года № и снятия этого земельного участка с государственного кадастрового учета.

В обоснование заявленных исковых требований указал следующее. Проведенной Белореченской межрайонной прокуратурой проверкой выявлен факт нарушений земельного, градостроительного и противопожарного законодательства при предоставлении земельных участков по <адрес>. Так, между администрацией Белореченского городского поселения Белореченского района и Донсковой О.Г. заключен договор аренды земельного участка от 19.10.2017 года № с кадастровым номером № по адресу: <адрес> площадью 250 кв.м с разрешенным видом использования магазины. Также, между администрацией Белореченского городского поселения Белореченского района и Карагодиным В.А. заключен договор аренды земельного участка от 19.10.2017 года № с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, площадью 108 кв.м с разрешенным видом использования магазины. На указанных земельных участках Донсковой О.Г. выдано разрешение на строительство магазина от 21.03.2018 года №, Карагодину В.А. выдано разрешение на строительство магазина от 21.03.2018 года № Однако, земельные участки предоставлены, градостроительная документация выдана с существенным нарушением норм земельного, градостроительного законодательства, выразившихся в следующем. Так, согласно информации отдела надзорной деятельности Белореченского района Управления надзорной деятельности ГУ МЧС России по краю при размещении проектируемых объектов по <адрес> исключается возможность проезда пожарных машин к 5-этажному многоквартирному жилому дому <адрес>, доступа пожарных с авто-лестниц или автоподъемников в любую квартиру или помещение. Указанное нарушение является существенным и неустранимым. Также, противопожарные расстояния от строящихся магазинов до границ открытой площадки для хранения легковых автомобилей составляют менее 10 м. Помимо этого, согласно градостроительному плану от 07.12.2017 года № № земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, находится в охранных зонах водопровода и хозфекальной канализации. В соответствии со схемой планировочной организации земельного участка строительство магазина планируется осуществлять на сети водопровода и в его охранной зоне. Согласно информации МУП БГП БР «Городской водоканал» по земельному участку с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, проходит водопровод, который обеспечивает жильцов <адрес> городе Белореченске водой. Согласно схеме планировочной организации земельного участка строительство магазина планируется осуществлять на водопроводе, что может привести к нарушению целостности трубопровода, которое выражается в обрушении свода трубы, трещинах, переломах, прекращению водоснабжения многоквартирного дома по <адрес>, невозможности выполнению ремонтных работ. Однако, в нарушение ч. 2.1 ст. 49 ГрК РФ экспертиза проектной документации на осуществление строительства магазинов по <адрес> не проводилась. В рамках проведенного 04.05.2018 года выезда на земельные участки с кадастровыми номерами №, № установлено, что строительные работы не ведутся, какие-либо объекты недвижимого имущества отсутствуют. Выявленные нарушения создают угрозу причинению вреда жизни, здоровью и имуществу граждан, нарушению прав на получение коммунальных услуг надлежащего качества неопределенного круга лиц, в том числе работников, посетителей магазинов, жителей и гостей многоквартирного дома по <адрес>. Это в соответствии со ст.45 ГПК РФ служит основанием для обращения прокурора в суд в целях защиты прав неопределенного круга лиц.

Впоследствии прокурор уточнил исковые требования (л.д. 116-120) и просит суд запретить Донсковой О.Г. и Карагодину В.А. деятельность по строительству магазинов по <адрес> до: получения положительного заключения экспертизы проектной документации на осуществление строительства или переноса сети водопровода в другое место, с учетом соблюдения охранных зон; обустройства вдоль фасада многоквартирного жилого дома по <адрес> полосы шириной 6 метров, пригодной для проезда пожарных машин с учетом их допустимой нагрузки на покрытие или грунт или разработки и выполнения специальных технических условий по выбору вида (типа) специального пожарного проезда (подъезда) в целях доступа пожарных авто-лестниц в любую квартиру, отражающих специфику обеспечения пожарной безопасности указанного многоквартирного жилого дома.

В обоснование уточненных исковых требований прокурором, помимо доводов, изложенных выше в первоначальных требованиях, указано в дополнение, что в процессе рассмотрения данного гражданского дела ответчиками представлены сведения об устранении нарушений противопожарной безопасности в части размещения парковочных мест. В связи прокурор просит суд только запретить деятельность по строительству магазинов до совершения ответчиками выше указанных мероприятий.

В судебном заседании участвующий в деле прокурор Замараева Ю.П. поддержала уточненные исковые требования, просила их удовлетворить. Обстоятельства, выявленные в землепользовании, в соответствии со ст.45 ГПК РФ, служат основанием для обращения прокурора в суд в целях защиты публичных интересов Российской Федерации, прав неопределенного круга лиц.

Ответчики Донскова О.Г. и Карагодин В.А. в судебное заседание не явились.

Представитель ответчиков Донсковой О.Г. и Карагодина В.А. – Аракелян А.Л. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении первоначальных исковых требований и в своем возражении указал следующее. Прокурор не наделен правом подачи искового заявления о запрете деятельности по строительству магазина, выбранный способ защиты в виде запрете деятельности по строительству магазина не приведет к восстановлению нарушенных прав. В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод, законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов РФ, муниципальных образований. Из указанной нормы следует, что прокурор может предъявить иск (заявление) по любому гражданскому делу только в случаях нарушения прав и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или государства. Под понятием «защита неопределенного круга лиц» в силу действующего законодательства понимается защита общих интересов физических лиц, когда установление их общего количества не требуется. «Неопределенный круг лиц» - такой круг лиц, который невозможно индивидуализировать (определить), привлечь в процесс в качестве истцов, указать в решении и решить вопрос о правах и обязанностях каждого из них.

В уточненном исковом заявлении не указано, в чем конкретно заключается нарушение либо угроза нарушения законных интересов и прав неопределенного круга лиц и чем созданы препятствия к их осуществлению на данном этапе деятельности ответчиков. Так, на сегодняшний день ГБУ КК «Краевая техническая инвентаризация - Краевое БТИ»- отделом по Белореченскому району, была разработана проектная документация по строительству магазинов по адресу <адрес> С целью приведения указанной проектной документации в соответствии с требованиями действующего законодательства, а также с целью осуществления будущего строительства в соответствии с нормами и правилами, определенными органами государственной власти Российской Федерации, ответчиками был заключен договор на выполнение проектно-сметных и инженерно-изыскательских работ. Согласно указанному договору Ответчики поручили ООО Фирма «Эркер» разработку проектной документации по выносу наружных сетей водопровода из зоны строительства магазинов. Учитывая изложенное, выявленные в ходе проверки прокуратурой нарушения в части строительства магазинов вблизи подземных сетей водоснабжения устраняются ответчиками путем внесения соответствующих изменений в проектную документацию. В уточненном исковом заявлении указано, что в соответствии с 4.2.1. ст. 49 ГрК РФ строительство объектов капитального строительства планируется осуществлять в границах охранных зон объектов трубопроводного транспорта, экспертиза проектной документации на осуществление строительства, реконструкции указанных объектов капитального строительства является обязательной. Данные положения распространяются на объекты капитального строительства, расположенные вблизи трубопроводов, указанных в Правилах охраны магистральных трубопроводов (утв. постановлением Госгортехнадзора РФ от 24 апреля 1992 г. N 9) (утв. Заместителем Министра топлива и энергетики 29 апреля 1992 г.) (в редакции постановления Госгортехнадзора РФ от 23 ноября 1994 г. N 61), в перечень которых подземные сети водоснабжения и напорные канализации не входят. Кроме того, ответчиками с целью устранений нарушений в проектной документации в сфере пожарной безопасности, были заключены договоры с ООО «Сектор безопасности» от 16.07.2018 года на разработку раздела 9 РПМ для объектов магазины по адресу: <адрес>. Таким образом, действия ответчиков по приведению проектной документации в соответствие с действующим законодательством потенциальной угрозы причинению вреда неопределенному кругу лиц или Российской Федерации не несут. Учитывая изложенное, ссылка истца на тот факт, что выявленные нарушения градостроительных, противопожарных норм при подготовке проектной документации создают угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан, их имуществу является несостоятельной. Деятельность по строительству торгового центра на сегодняшний день не ведется, осуществляется подготовка проектной документации, её корректировка и внесение соответствующих изменений с целью приведения в соответствие с действующим законодательством. Иных доказательств, опровергающих данный факт, истцом не представлено. Таким образом, действия ответчиков по разработке проектной документации и внесению в нее соответствующих изменений не нарушают права неопределенного круга лиц, ввиду чего у прокурора Белореченского района отсутствует право на подачу данного уточненного искового заявления. Кроме того, согласно части 1 статьи 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации запрещению подлежит только деятельность, осуществление которой в будущем создает опасность причинения вреда. Части 1, 2 статьи 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации исходят из того, что деятельность, о прекращении которой просит истец в исковом заявлении, должна фактически осуществляться ответчиком и именно в связи с фактическим ее осуществлением должна создавать реальную опасность причинения вреда в будущем. В данном случае при оценке противоправности деятельности, о прекращении которой поставлен вопрос в исковом заявлении, необходимо принимать во внимание, что исходя из смысла и содержания статей 1, 9,10 ГК РФ способы осуществления права не должны быть противоправными, должны соответствовать нормам нравственности, разумности и добросовестности, не должны противоречить назначению субъективного права, не должны выходить за пределы субъективного права. Невыполнение ответчиком при осуществлении формально законной деятельности какого-либо из указанных условий может являться одним из подтверждений наличия угрозы ущемления в будущем конкретных субъективных прав и охраняемых законом интересов. Учитывая изложенное, способ защиты в виде прекращения деятельности по строительству магазинов не приведет к восстановлению нарушенных прав, так как фактически указанная деятельность ответчиками не ведется.

Представитель ответчиков Донской О.Г. и Карагодина А.В. - Донсков С.И. в судебном заседании просил суд отказать в удовлетворении уточненных исковых требований, поддержал мнение представителя Аракелян А.Л. в отношении заявленных требований.

Представитель третьего лица – администрации Белореченское городское поселение – Косицин Р.Н. в судебном заседании признал уточненные исковые требования, полностью согласившись с доводами участвующего в делу прокурора, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель третьего лица - отдела надзорной деятельности Белореченского района Управления надзорной деятельности ГУ МЧС России по Краснодарскому краю - Танков С.Н. в судебном заседании согласился с заявленными исковыми требованиями в части, касающейся нарушений в области противопожарной безопасности, просил принять решение на усмотрение суда. Пояснил суду, что выявленные нарушения в области противопожарной безопасности по поводу размещения парковки ответчиками устранены. Однако, ответчикам необходимо произвести работы по обустройству вдоль фасада жилого дома по <адрес> полосы шириной 6 метров, пригодной для проезда пожарных машин с учетом.

Представитель МУП БГП БР « Городской канал» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, принять решение на усмотрение суда (л.д. 113-114), в своем отзыве на исковое заявление указал следующее (л.д.109-110). Между администрацией Белореченского городского поселения Белореченского района и Донсковой О.Г. заключен договор аренды земельного участка от 19.10.2017 № с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, с разрешенным видом использования - магазины. В соответствии с ч. 2.1 ст. 49 ГрК РФ в случае, если строительство, объектов капитального строительства планируется осуществлять в границах охранных зон объектов трубопроводного транспорта, экспертиза проектной документации на осуществление строительства, реконструкции указанных объектов капитального строительства является обязательной. Согласно ч.ч. 2,6,7 ст. 52 ГрК РФ лицо, осуществляющее строительство, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации. В соответствии с п. 12.35 таблицей 12.5 СП 42.13330.2016 «СНиП 2.07.01-89* Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», утвержденного приказом Минстроя России от 30 декабря 2016 года № 1034/пр, расстояния по горизонтали (в свету) от ближайших подземных сетей водоснабжения и напорной канализации до зданий и сооружений составляет - 5 м; сетей самотечной канализации составляет - 3 м. Согласно градостроительному плану от 07.12.2017 года № земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, находится в охранных зонах сети водопровода. В соответствии со схемой планировочной организации земельного участка, строительство магазина по адресу: <адрес>, планируется осуществлять на сети водопровода и в его охранной зоне, данный водопровод, обеспечивает жильцов <адрес> городе Белореченске водой и строительство магазина на водопроводе может привести к нарушению целостности трубопровода, которое выражается в обрушении свода трубы, трещинах, переломах, прекращению водоснабжения многоквартирного Дома по <адрес>, невозможности выполнению ремонтных работ. Во избежание данных обстоятельств, ответчику Донсковой О.Г. необходимо обеспечить вынос водопровода из зоны застройки по адресу: <адрес> охранных зон сети водоотведения со стороны ответчиков Донсковой О.Г. и Карагодина В.А. при возведении здания в габаритных пределах, отмеченных на схеме планировочной организации не наблюдается. Однако, представителем третьего лица МУП «Горводоканал» было рекомендовано ответчикам, в предварительном судебном заседании по данному делу, соблюсти охранную зону сети водоотведения с расстоянием от фундамента планируемых к строительству магазинов до стенки трубопровода канализации - 3 м, с целью обеспечения беспрепятственного подъезда землеройной техники (в пределах охранных зон) для проведения ремонтно-восстановительных работ на сетях водоотведения в случае их повреждения (обрушение, переломы, просадка, засорение) по адресу: <адрес> 31 июля 2018 года представитель ответчиков Донсковой О.Г. и Карагодина В.А. – Донсков С.И. обратился в МУП «Горводоканал» с письменными заявлениями о выдаче технических условий на вынос сетей водопровода и канализации из зоны застройки по <адрес> Б и на вынос сетей канализации из зоны застройки по адресу <адрес>.

Выслушав в судебном заседании пояснения участвующего в деле прокурора, участников процесса, исследовав письменные доказательства, представленные сторонами, суд приходит к выводу о том, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению в частично по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц.

В соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации, одним из основных принципов земельного законодательства в Российской Федерации является сочетание интересов общества и законных интересов граждан, согласно которому регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества.

В системной взаимосвязи с положениями пункта 2 статьи 607 ГК РФ, в соответствии с которой, законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков, это означает, что государство вправе устанавливать особые правила продажи или сдачи в аренду земельных участков определенных видов использования, в том числе и в целях повышения экономической эффективности такой деятельности, что, прежде всего, направлено на поддержание баланса общественных и личных. интересов в сфере земельных правоотношений.

В соответствии со 42 ЗК РФ, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно - гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с ч. 1 ст. 51 ГрК РФ, разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства.

В соответствии с ч. 7 ст. 51 ГрК РФ, в целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство, к которому прилагается, в том числе положительное заключение экспертизы проектной документации объекта капитального строительства, если такая проектная документация подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса, положительное заключение государственной экспертизы проектной документации в случаях, предусмотренных частью 3.4 статьи 49 настоящего Кодекса, положительное заключение государственной экологической экспертизы проектной документации в случаях, предусмотренных частью 6 статьи 49 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2.1 ст. 49 ГрК РФ, в случае, если строительство, объектов капитального строительства планируется осуществлять в границах охранных зон объектов трубопроводного транспорта, экспертиза проектной документации на осуществление строительства, реконструкции указанных объектов капитального строительства является обязательной.

В соответствии с ч.ч. 2, 6, 7 ст. 52 ГрК, лицо, осуществляющее строительство, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации.

В соответствии с п. 12.35, таблицей 12.5 СП 42.13330.2016 «СНиП 2.07.01-89* Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», утвержденного приказом Минстроя России от 30 декабря 2016 года № 1034/пр, расстояния по горизонтали (в свету) от ближайших подземных сетей водоснабжения и напорной канализации других зданий и сооружений составляет - 5 м; сетей самотечной канализации составляет - 3 м.

Помимо этого, согласно ст. 3 Федерального закона «О пожарной безопасности» от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ система обеспечения пожарной безопасности - совокупность сил и средств, а также мер правового, организационного, экономического, социального и научно-технического характера, направленных на борьбу с пожарами. Основными элементами системы обеспечения пожарной безопасности являются органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации, граждане, принимающие участие в обеспечении пожарной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 Федерального закона от 22.07.2008 года № 123-ФЭ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее - Закон № 123-ФЭ) противопожарные расстояния между зданиями, сооружениями должны обеспечивать нераспространение пожара на соседние здания, сооружения. Допускается уменьшать противопожарные расстояния от зданий, сооружений и технологических установок до граничащих с ними объектов защиты при применении противопожарных преград.

Статья 90 Закона № 123-ФЭ устанавливает, что для зданий и сооружений должно быть обеспечено устройство пожарных проездов и подъездных путей к зданиям и сооружениям для пожарной техники, специальных или совмещенных с функциональными проездами и подъездами; средств подъема личного состава подразделений пожарной охраны и пожарной техники на этажи и на кровлю зданий и сооружений.

Согласно п.2* прил. 1 СНиП 2.07.01-89*, п. 2.9* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», п.п. 8.6-8.9 СП 4.13130*2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемнопланировочным и конструктивным решениям», утвержденных Приказом МЧС России от 24.04.2013 № 288 (далее - СП 4.13130.2013), при проектировании проездов необходимо обеспечивать возможность проезда пожарных машин к жилым зданиям и доступ пожарных автолестниц в любую квартиру или помещение. Расстояние от края проезда до стены здания следует принимать 5-8 метров для зданий до 10 этажей включительно. В этой зоне не допускается размещать ограждения, воздушные линии электропередачи и осуществлять рядовую посадку деревьев. Вдоль фасадов зданий, не имеющих входов, допускается предусматривать полосы шириной 6 м, пригодные для проезда пожарных машин с учетом их допустимой нагрузки на покрытие или грунт.

П. 6.11.2 СП 4.13130.2013 устанавливает, что противопожарные расстояния от общественных зданий до границ открытых площадок для хранения легковых автомобилей должны приниматься от зданий I, II, III степеней огнестойкости класса СО - не менее 10 м.

В судебном заседании с достоверностью установлено, что проведенной Белореченской межрайонной прокуратурой проверкой установлено, что между администрацией Белореченского городского поселения Белореченского района и Донсковой О.Г. заключен договор аренды земельного участка от 19.10.2017 № с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, площадью 250 кв.м. с разрешенным видом использования - магазины (л.д. 22-27). Также, между администрацией Белореченского городского поселения Белореченского района и Карагодиным В.А. заключен договор аренды земельного участка от 19.10.2017 № с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, площадью 108 кв.м. с разрешенным видом использования – магазины (л.д. 11-16). На указанных земельных участках Донсковой О.Г. выдано разрешение на строительство магазина от 21.03.2018 года №, Карагодину В.А. выдано разрешение на строительство магазина от 21.03.2018 года № (л.д. 48, 49). На момент проверки, согласно информации отдела надзорной деятельности <адрес> Управления надзорной деятельности ГУ МЧС России по краю при размещении проектируемых объектов по <адрес> исключается возможность проезда пожарных машин к 5 - этажному многоквартирному жилому дому <адрес>, доступа пожарных с авто-лестниц или автоподъемников в любую квартиру или помещение. Также, противопожарные расстояния от строящихся магазинов до границ открытой площадки для хранения легковых автомобилей составляют менее 10 м (л.д.63). В уточненных исковых требованиях прокурор, как истец по данному делу, исключил требования, связанные с нарушениями противопожарной безопасности в части размещения парковки (л.д. 116-120), поскольку в процессе рассмотрения дела ответчиками эти нарушения устранены, что также подтверждено в судебном заседании представителем отдела надзорной деятельности Белореченского района Управления надзорной деятельности ГУ МЧС России по Краснодарскому краю - Танковым С.Н.

Также на момент проверки было установлено, что согласно градостроительному плану от 07.12.2017 года № земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>Б, находится в охранных зонах водопровода и хозфекальной канализации (л.д. 37-42). В соответствии со схемой планировочной организации земельного участка сстроительство магазина планируется осуществлять на сети водопровода и в его охранной зоне (л.д. 33-34, 51). Как установлено в судебном заседании, из отзыва на уточненные исковые заявления - МУП БГП БР «Городской водоканал» подтвердил, что действительно по земельному участку с кадастровым номером № по адресу: <адрес> проходит водопровод, который обеспечивает жильцов дома <адрес> водой и такое строительство может привести к нарушению целостности трубопровода, которое выражается в обрушении свода трубы, трещинах, переломах, прекращению водоснабжения многоквартирного дома по <адрес>, невозможности выполнению ремонтных работ. Также установлено, что в нарушение ч. 2.1 ст. 49 ГрК РФ экспертиза проектной документации на осуществление строительства магазинов по <адрес> момент рассмотрения дела ответчиком приняты меры к устранению нарушения расположения канализации путем обращения в МУП «Городской водоканал» за разрешением выноса сетей водопровода и канализации из зоны застройки, как по земельному участку по адресу: <адрес>, так и на вынос сетей канализации из зоны застройки по адресу <адрес>, что подтверждает третье лицо МУП «Городской водоканал» и приложенные к отзыву заявления ответчиков от 31 июля 2018 года (л.д. 111-112).

В то же время доводы представителей ответчиков Донсковой О.Г. и Карагодина В.А. об отсутствии законных оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в части обязания данных ответчиков получить положительное заключение экспертизы проектной документации на осуществление строительство, которые суд находит обоснованными и аргументированными, в судебном заседании надлежащим образом опровергнуты не были. При таких обстоятельствах, заявленные исковые требования в этой части удовлетворению не подлежат.

В судебном заседании представителями ответчиков не оспаривался тот факт, что не только на момент прокурорской проверки, но и на день рассмотрения дела в суде, земельные участки по целевому назначению не используются, строительство объектов на них не ведется, ответчиками не понесены расходы на строительство магазинов, а оставшиеся выявленные проверкой нарушения находятся в процессе устранения.

Доводы представителей ответчиков о том, что Белореченский районный прокурор не вправе заявлять подобные исковые требования, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку на момент обращения истца в суд, выявленные нарушения противопожарных норм (часть из которых устранена), а также норм по водоотведению, создавали и продолжают создавать угрозу причинения вреда жизни, здоровью и имуществу граждан, вели к нарушению прав граждан на получение коммунальных услуг, чем нарушаются права неопределенного круга лиц, в том числе жителей многоквартирных домов <адрес>, а также строящихся магазинов. При вынесении решения по настоящему делу следует учитывать, что на момент обращения прокурора в суд с данными исковыми требованиями ответчикам были выданы разрешения на строительство вышеуказанных объектов недвижимости, что позволяло им в любое время начать строительство данных объектов с имеющимися нарушениями, которые начали ответчиками устраняться только лишь после обращения прокурора в суд с данным иском. При таких обстоятельствах, суд считает, что вышеизложенные обстоятельства служат законным основанием, в соответствии со ст. 45 ГПК РФ, для обращения прокурора в суд в целях защиты публичных интересов, прав неопределенного круга лиц и Российской Федерации. Таким образом, суд находит обоснованными, аргументированными, основанными на нормах законов, подлежащих применению, доводы в остальной части участвующего в деле прокурора, изложенные в судебном заседании. Иные вышеизложенные доводы представителей ответчиков истцом были надлежащим образом опровергнуты, вследствие чего данные доводы не могут быть приняты судом во внимание при вынесении решения по настоящему делу, при этом, суд считает, что данные доводы носят субъективный характер, основанный на неправильном и ошибочном толковании норм законов, подлежащих применению, а также исследованных в судебном заседании письменных доказательств.

При таких обстоятельствах, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в части запрета строительства магазинов до устранения выявленных нарушений.

На основании ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ, с ответчиков, как с проигравшей стороны спор, необходимо взыскать государственную пошлину в доход МО Белореченский район в размере 300 рублей, по 150 рублей с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Иск Белореченского межрайонного прокурора в интересах Российской Федерации, неопределенного круга лиц к Донсковой О.Г., Карагодину В.А. о запрете деятельности по строительству магазинов, удовлетворить частично.

Запретить Донсковой О.Г. и Карагодину В.А. деятельность по строительству магазинов по улице Ленина<адрес> до:

переноса сети водопровода в другое место, с учетом соблюдения охранных зон;

обустройства вдоль фасада многоквартирного жилого дома по <адрес> полосы шириной 6 метров, пригодной для проезда пожарных машин с учетом их допустимой нагрузки на покрытие или грунт или разработки и выполнения специальных технических условий по выбору вида (типа) специального пожарного проезда (подъезда) в целях доступа пожарных авто-лестниц в любую квартиру, отражающих специфику обеспечения пожарной безопасности указанного многоквартирного жилого дома.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Взыскать с Донсковой О.Г. и Карагодину В.А. государственную пошлину в доход МО Белореченский район в размере 300 рублей – по 150 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.С.Кириенко