Гражданский кодекс часть 1

22 апреля 2008 года между ней и ФИО1 был заключен предварительный договор купли-продажи жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, в тот же день ею в качестве аванса были переданы денежные средства в размере 1 000 000 руб. Впоследствии она от заключения договора купли-продажи отказалась, в связи с завышенной ценой.

На основании решения Ессентукского городского суда Ставропольского края от 12 февраля 2009 года в ее пользу с ФИО1 был взыскан 1 000 000 руб., проценты за необоснованное пользование чужими денежными средствами в размере 72 301 руб. 37 коп. за период с 01 июля 2008 года по 19 января 2009 года, причиненные убытка в размере 20 000 рублей, судебные расходы в сумме 21 061 руб. 51 коп., общая сумма 1 113 362 руб. 68 коп.

Решением Ессентукского городского суда Ставропольского края от 05 октября 2010 года в ее пользу с ФИО3 взыскана денежная сумма в счет уплаты процентов за просрочку возврата денежных средств, в размере 134 747 рублей 41 коп., а также судебные издержки по оплате государственной пошлины в размере 3 822 рублей, общая сумма 138 569 руб. 41 коп.

Таким образом, до настоящего времени ФИО1 не выплатила ей денежные средства в сумме 1 251 932 руб. 09 коп.

От исполнения решений судов ответчик уклоняется и продолжает необоснованно пользоваться ее денежными средствами. На день обращения с исковым заявлением просрочка должника составила 3475 календарных дней.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1 в ред. Федерального закона от 03 июля 2016 года № 315-ФЗ).

Сумма процентов, подлежащих уплате ответчиком за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с 05 октября 2010 года по 09 апреля 2020 года составляет 969 232 руб. 28 коп. и подлежит взысканию с ответчика в ее пользу.

На основании изложенного, просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу денежные средства в счет уплаты процентов за просрочку возврата денежных средств в размере 969 232 руб. 28 коп., судебные издержки по оплате государственной пошлины в сумме 12 892 руб.

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО4 представила в суд письменные возражения на иск, согласно которым, в обосновании заявленных требований истец указывает, что на основании решения Ессентукского городского суда СК от 12 февраля 2009 года в пользу ФИО2 взысканы денежные средства в размере 1 113 362 руб. Решением Ессентукского городского суда СК от 05 октября 2010 года в пользу ФИО2 взысканы денежные средства в размере 138 569 руб. 41 коп.

Истец считает, что до настоящего времени ФИО1 не выплатила денежные средства в сумме 1 251 932 руб. 09 коп. и уклоняется от выплаты, продолжая необоснованно пользоваться денежными средствами на протяжении 3475 календарных дней. Сумма процентов подлежащих уплате, по мнению истца, за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с 05 октября 2010 года по 09 апреля 2020 года составляет 969 232 руб. 28 коп.

Считает заявленные истцом требования не законными и не обоснованными, в связи с чем, не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ, определяющей основные начала гражданского законодательства, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Пунктом 4 указанной статьи презюмируется, что никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного положения.

Основания возникновения гражданских прав и обязанностей, осуществление и защита гражданских прав изложены в главе 2 ГК РФ.

В силу пункта 3 части 2 статьи 12 ГК РФ вступивший в законную силу судебный акт отнесен к основаниям возникновения гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Аналогичное разъяснение содержалось в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 года № 15, Пленума ВАС РФ от 15 ноября 2001 года № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности». Из указанных разъяснений следует, что когда должник неправомерно удерживает оплату по договору, на сумму задолженности подлежат уплате проценты, исчисленные в порядке ст. 395 Гражданского кодекса РФ. Предусмотренная п.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ ответственность за неисполнение денежного обязательства в виде процентов за пользование чужими денежными средствами является дополнительным обязательством к обязательству по уплате долга. По смыслу п. 3 ст.395 Гражданского кодекса РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются за каждый день просрочки, и, следовательно, срок исковой давности по ним исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Решением Ессентукского городского суда СК от 12 февраля 2009 года в пользу ФИО2 взысканы денежные средства в размере 1 113 362 руб. Данным обстоятельством подтверждается реализация истцом ФИО2 права на судебную защиту.

Решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Исполнительный лист суда может быть предъявлен к исполнению, в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, или со следующего дня после принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, или со дня окончания срока, установленного при отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГПК РФ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

Аналогичные положения содержатся в ст. 22 Закона об исполнительном производстве.

Согласно ч. 2 ст. 22 Закона об исполнительном производстве после перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

Исходя из смысла приведенных норм и им сопутствующих, установленный трехлетний срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, является пресекательным, то есть для его восстановления необходимо совершение определенных действий в порядке, предусмотренном ГПК РФ.

Доказательств принятия истцом мер по исполнению Решения Ессентукского городского суда СК от 12 февраля 2009 года в пользу ФИО2 и решения Ессентукского городского суда СК от 05 октября 2010 года в пользу ФИО2, в материалы дела не представлено, что свидетельствует о добровольности отказа истца от реализации в установленном порядке истцом права по исполнению судебного акта в целях восстановления нарушенного права.

Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов

Обращение истца с настоящим иском по истечении 10 лет со дня вступления в законную силу судебного акта о восстановлении его нарушенного права, и по истечении окончания срока на предъявление исполнительного листа к принудительному исполнению, не основано на положениях статьи 3 ГПК РФ, поскольку в настоящее время отсутствует само нарушенное право.

Восстановление нарушенного права в судебном порядке было осуществлено в соответствии с судебным актом - решением Ессентукского городского суда СК от 12 февраля 2009года.

Иное толкование норм процессуального права, направленных на восстановление нарушенных прав посредством судебной защиты, влечет бессмысленность действующего законодательства о способах судебной защиты, реализации такого права лицом, полагающим, что его права и законные интересы нарушены.

Обязательность исполнения судебных актов, предусмотренная статьей 13 ГПК РФ не исключает необходимости соблюдения установленного порядка исполнения вступившего в законную силу судебного акта.

Пунктом 2 статьи 207 ГК РФ предусмотрено, что в случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим.

Требования истца основаны на решение Ессентукского городского суда СК от 12 февраля 2009года, посредством предъявления дополнительного требования в виде требования о взыскании процентов за пользование денежными средствами, начисленных на сумму, о взыскании которой с ответчика судом был принят судебный акт.

Исходя из общих принципов гражданского законодательства, если обязательство, возникшее в соответствии с решением Ессентукского городского суда СК от 12 февраля 2009 года, считать основным и прекратившимся в связи с не предъявлением взыскателем в установленный пресекательный срок исполнительного документа к исполнению, то применяя аналогию права (пункт 2 статьи 6 ГК РФ), требование по дополнительным обязательствам (ответственность за нарушенное обязательство), также прекратилось.

Истцом доказательств, подтверждающих предъявление с соблюдением установленного порядка и срока к исполнению судебного акта, либо наличие обстоятельств, создавших (создающих) препятствия для его исполнения, начиная с 27 ноября 2013 года (даты окончания исполнительного производства по гражданскому делу № 2-9/2009), в дело не представлено, что явилось основанием для выводов, изложенных выше.

Согласно положениям статей 56 ГПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Истцом не представлено доказательств, подтверждающих обоснованность доводов истца в отношении принятия им мер по исполнению судебного акта от 12 февраля 2009года. Настоящий иск предъявлен 06 мая 2020 года, то есть по истечении установленных сроков хранения судебного дела № 2-9/2009 и по истечению сроков исковой давности.

В рамках настоящего дела необходимо принять во внимание лишь то обстоятельство, что взыскатель не принял мер по реализации в полной мере предоставленного действующим законодательством права на исполнение судебного акта, исключив для себя возможность предъявления мер ответственности к должнику за неисполнение судебного акта.

Так, на основании решения Ессентукского городского суда СК от 12 февраля 2009 года с ФИО1 взысканы денежные средства в размере 1 113 362 руб.

04 марта 2009 года исполнительный лист по гражданскому делу № 2-9/2009 выдан Ессентукским городским судом.

01 июня 2009 года на исполнение судебному приставу-исполнителю поступил исполнительный лист № 2-9 от 04 марта 2009 года.

27 февраля 2010 года вынесено Постановление об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного документа.

23 января 2012 года повторно возбуждено исполнительное производство по исполнительному листу № 2-9 от 04 марта 2009 года.

27 ноября 2013 года окончено исполнительное производство №1331/12/42/26 от 23 января 2012 года, направлено взыскателю постановление об окончании исполнительного производства и возвращен исполнительный лист №2-9/2009.

Согласно ч. 1 ст. 21 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2,4 и 7 настоящей статьи могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Учитывая изложенное обстоятельство, трехлетний срок для предъявления исполнительного листа № 2-9, выданного Ессентукским городским судом от 04 марта 2009 года, истек 27 ноября 2016 года. Пропущенный срок на предъявление исполнительного листа взыскателю в установленном порядке не восстанавливался. Таким образом, срок исковой давности по основному требованию о взыскании долга на момент предъявления настоящего иска истек.

Поскольку требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга, взысканную по решению суда, являются дополнительными требованиями по отношению к выплате основной суммы долга, то истечение срока на предъявление к исполнению исполнительного листа о взыскании денежной суммы по основному долгу означает истечение срока исковой давности по требованиям о взыскании процентов на эту сумму ( п. 2 ст. 207 ГК РФ).

На основании изложенного, просит суд применить последствия пропуска сроков исковой давности по заявленным исковым требованиям ФИО2 к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

В судебном заседании истец ФИО2 и ее представитель ФИО5 доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержали, просили иск удовлетворить.

Истец на вопросы участников судебного разбирательства пояснила, что исполнительный лист о взыскании с ФИО1 основного долга был предъявлен к исполнению. Исполнительный лист был утерян в 2010 году. Впоследствии она предъявила к исполнению дубликат исполнительного листа, дубликат также был утерян. Впоследствии, по вопросу восстановления исполнительного листа она в суд не обращалась, так как в 2014 году умер ее муж, она сама каждый год лежит в больнице, три года назад находилась в реанимации. Справки об утрате исполнительных документов она получила у судебных приставов в 2020 году, после чего обратилась в суд с исковым заявлением.

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО4 исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении иска по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Ответчик ФИО1, надлежаще уведомленная о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились.

Суд, с учетом мнения участников судебного разбирательства, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, обозрев наряды с оригиналами решений Ессентукского городского суда от 12 февраля 2009 года, от 05 октября 2010 года (архивные дела уничтожены в связи с истечением срока хранения), оценив представленные доказательства на предмет их относимости, допустимости, достоверности, а также значимости для правильного рассмотрения дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статьей 13 ГПК РФ установлено, что вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Установлено, подтверждено материалами дела, что вступившим в законную силу решением Ессентукского городского суда от 12 февраля 2009 года с ФИО1 в пользу ФИО2 взысканы денежные средства в размере 1 000 000 руб. (аванс, уплаченный по предварительному договору купли-продажи), проценты за необоснованное пользование чужими денежными средствами в размере 72 301 руб. 37 коп. за период с 01 июля 2008 года по 19 января 2009 года, причиненные убытки в размере 20 000 рублей, судебные расходы в сумме 21 061 руб. 51 коп., а всего 1 113 362 руб. 68 коп.

В дальнейшем, решением Ессентукского городского суда от 05 октября 2010, вступившим в законную силу, года с ФИО3 в пользу ФИО2 взыскана денежная сумма в счет уплаты процентов за просрочку возврата денежных средств, в размере 134 747 рублей 41 коп., а также судебные издержки по оплате государственной пошлины в размере 3 822 рублей, а всего 138 569 руб. 41 коп.

Пунктом 1 ст. 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ссылаясь на то, что приведенные выше решения суда не исполнены, ФИО1 не выплатила средства в общей сумме 1 251 932 руб. 09 коп., ФИО2 обратилась в суд с настоящим иском о взыскании процентов за просрочку возврата денежных средств за период с 05 октября 2010 года по 09 апреля 2020 года в размере 969 232 руб. 28 коп.

Ответчик ходатайствует о применении к заявленным требованиям сроков исковой давности.

Оценивая доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Пунктом 2 ст. 207 ГК РФ установлено, что в случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим.

Согласно ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В судебном заседании установлено, что на основании вступившего в законную силу решения Ессентукского городского суда от 12 февраля 2009 года ФИО2 был выдан исполнительный лист № 2-9/2009 от 04 марта 2009 года.

Указанный исполнительный лист был предъявлен к исполнению 19 января 2012 года, 23 января 2012 года судебным приставом-исполнителем Ессентукского ГОСП возбуждено исполнительное производство № 1331/12/42/26.

27 ноября 2013 года судебным приставом-исполнителем Ессентукского ГОСП исполнительное производство № 1331/12/42/26 окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Закона № 229-ФЗ, в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях. Исполнительный документ возвращен взыскателю.

Пунктом 4 ст. 46 Закона № 229-ФЗ установлено, что возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст.21 настоящего Федерального закона.

При этом статьей 22 Закона № 229-ФЗ приведен перечень обстоятельств, при которых течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается, приостанавливается.

Как установлено в судебном заседании, с 27 ноября 2013 года, то есть в течении более 6 лет, исполнительный документ, выданный по решению Ессентукского городского суда от 12 февраля 2009 года, к взысканию не предъявлялся. В связи с этим, установленный ст. 21 Закона № 229-ФЗ срок предъявления исполнительного листа к исполнению истек. Пропущенный срок на предъявление исполнительного листа к исполнению в установленном порядке не восстановлен.

Из п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности возлагается на лицо, предъявившее иск.

В рассматриваемом случае, стороной истца доказательств, свидетельствующих о приостановлении течения срока предъявления исполнительного документа к исполнению, не представлено.

Суд исходит из того, что поскольку требование о взыскании процентов на сумму, взысканную по решению суда, является дополнительным требованием по отношению к требованию о выплате взысканной по решению суда денежной суммы, то истечение срока на предъявление к исполнению исполнительного листа о взыскании денежной суммы означает истечение срока исковой давности и по требованиям о взыскании процентов на эту сумму. (п. 2 ст.207 ГК РФ)

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных ФИО2 исковых требований, в связи с истечением срока исковой давности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В связи с отказом в удовлетворении заявленных исковых требований, понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 892 руб. взысканию с ответчика не подлежат.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Т. Н. Т. к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ессентукский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья: В.Т. Казанчев

Мотивированное решение изготовлено «14» сентября 2020 года.