Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСЖ «Дом-Сервис» к ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги и встречному иску ФИО4, ФИО5 к ТСЖ «Дом-Сервис» о возмещении расходов,

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ «Дом-Сервис» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, ссылаясь, что осуществляет деятельность по технической эксплуатации дома <адрес>. Ответчики являются собственниками квартиры №.... С <дата>. оплата за жилищно-коммунальные услуги ФИО4, ФИО5 не вносится, сумма задолженности на 17.10.2011г. составила <...>. Истец просил суд взыскать с ответчиков задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме <...>., госпошлину в размере <...> за выдачу судебного приказа, <...>. за подачу искового заявления.

В ходе рассмотрения дела исковые требования неоднократно уточнялись, в судебном заседании представитель ТСЖ «Дом-Сервис» ФИО1, в связи с увеличением суммы задолженности просила суд взыскать с ответчиков задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере <...>., госпошлину в размере <...>

ФИО4, ФИО5 обратились в суд с встречным иском к ТСЖ «Дом – Сервис», ООО «Форвард» о взыскании ущерба, ссылаясь, что являются собственниками кв. №... по адресу: <адрес>. С момента ввода дома в эксплуатацию истцы не могут въехать в свою квартиру по причине постоянной течи крыши дома. На неоднократные обращения в адрес ответчиков никаких действий по устранению течи не предпринято. В связи с чем истцы были вынуждены за свой счет произвести ремонт крыши, устранив протечки. Истцы просили суд взыскать солидарно с ответчиков в их пользу сумму понесенных расходов на ремонт крыши в размере <...>.

Определением суда от 21.01.2013г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено ООО «Стройкомплект».

Определением от 12.11.2013г. производство по делу в отношении ответчика по встречному иску ООО «Форвард» прекращено, в связи с отказом от иска.

Определением от 12.11.2013г. ООО «Форвард» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Представитель истца по основному иску (ответчика по встречному иску) ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить с учетом уточнений от 12.11.2013г. – взыскать с ответчиков по основному иску задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере <...>., госпошлину в сумме <...> Просила в удовлетворении встречного иска отказать, поскольку истцами не доказано ненадлежащее исполнения обязанностей по содержанию общего имущества, полагая, что указанные требования в пределах гарантийного срока должны быть заявлены к застройщику - ООО «Форвард».

Представитель ответчиков по основному иску (истцов по встречному иску) ФИО2 в судебном заседании не возражала против удовлетворения первоначальных исковых требований по оплате коммунальных платежей. Встречные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Форвард» полагала встречные исковые требования не подлежащими удовлетворению, в связи с отсутствием документального подтверждения понесенных расходов.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ФИО4, ФИО5, представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Стройкомплект».

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО4, ФИО5 являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, по 1/2 в праве общей долевой собственности.

ТСЖ «Дом-Сервис» осуществляет деятельность по технической эксплуатации жилого дома <адрес>.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст.153 Жилищного кодекса РФ, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права на жилое помещение.

Пунктами 1.1, 2.10 договора управления многоквартирным домом от <дата>. №... также предусмотрена обязанность ФИО4, ФИО5 своевременно, в установленные законом сроки и порядке оплачивать предоставленные услуги по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: <адрес>.

Как установлено статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно аналогичной норме, изложенной в пункте 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Таким образом, ответчики по основному иску в соответствии с действующим законодательством и условиями договора обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Однако, в нарушение указанных норм ответчики с <дата>. не вносят плату за жилищно-коммунальные услуги.

Сумма образовавшейся задолженности на 30.09.2013г. составила <...> Указанный расчет у суда сомнений не вызывает и не оспаривается ответчиком по основному иску.

Учитывая приведенные требования закона и установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ТСЖ «Дом-Сервис» к ФИО4, ФИО5 и взыскании с них в равных долях денежных средств в заявленном объеме.

Рассматривая встречные исковые требования ФИО4, ФИО5 к ТСЖ «Дом-Сервис» о взыскании расходов, понесенных на ремонт крыши, суд находит их подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Судом установлено, что между истцами по встречному иску и ТСЖ «Дом-Сервис» заключен договор управления многоквартирным домом от <дата>., согласно пункту 1.1 которого управляющая компания обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 4.1 указанного договора управляющая компания несет ответственность за ущерб, причиненный многоквартирному дому в результате действий или бездействия, в размере действительного причиненного ущерба.

В силу ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

На основании ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с п. 3 ст. 39 ЖК РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006г. №491, в состав общего имущества включаются, в том числе крыши.

Таким образом, содержание общего имущества, включая осмотры общего имущества, его текущий и капитальный ремонт осуществляют управляющие организации, в данном случае управляющей организацией является ТСЖ «Дом-Сервис», которая на основании акта приема-передачи от 29.12.2008г. приняла многоквартирный дом в управление, могла выявить и предъявить требования к застройщику по строительным недостаткам здания.

Согласно ст. 29 Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе потребовать возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

В процессе рассмотрения дела сторонами не оспаривалось неоднократное обращение ФИО4, ФИО5 к ответчику по причине протечки крыши, а также факт неоднократного ремонта крыши.

Согласно экспертному заключению ООО «Бюро экспертиз и оценки «Эксперт» № 32-13-0219 от 29 июля 2013г. причиной появления разводов желтого цвета на внутренней стене комнаты и возле окна квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, отраженных в акте обследования жилого помещения от <дата>. являются протечки воды через кровельные покрытия в помещении квартиры. Отступлений от проектного решения или требований нормативных документов (ГОСТ, СНиП), действующих в период строительства многоквартирного жилого дома с <дата> по <дата>., допущенных ООО «Форвард» при выполнении строительно-монтажных работ по устройству кровли мансардного этажа квартиры по адресу: <адрес>, которые могли быть установлены при наружном осмотре, не выявлено. Определить наличие отступлений от проектного решения или требований нормативных документов (ГОСТ, СНиП), действующих в период строительства многоквартирного жилого дома с <дата>. по <дата>. при проведении скрытых работ (толщина теплоизоляционного слоя и наличие паропроницаемой гидроветрозащиты TYVEК) не представляется возможным ввиду непредоставления объекта к осмотру. Перепланировка квартиры по адресу: <адрес>, либо установка, замена или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или иного оборудования не могла стать причиной появления на внутренней стене комнаты на втором уровне разводов желтого цвета, а также желтых пятен на потолке и возле окна.

Также экспертами выявлены дефекты кровельного покрытия, такие как повреждения участков листов металлочерепицы, сдиры окрасочного покрытия, помятость участков листов металлочерепицы, повреждение или выравнивание крепежных элементов кровли с указанием, что данные повреждения могли быть получены при очистке кровли от снега с использованием инструмента.

Суд принимает в качестве доказательства по делу заключение ООО «Бюро экспертиз и оценки «Эксперт» № 32-13-0219 от 29 июля 2013г., поскольку оно сомнений в достоверности не вызывает, отвечает требованиям закона, подробно мотивировано и научно обосновано, эксперт предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Заключение специалистов АНО «Центр Судебных Экспертиз» № 2-04/2011 от 17.08.2011г. о грубом нарушении руководства по проектированию и устройству кровель по адресу: <адрес>, представленное ТСЖ «Дом-Сервис», не может быть принято судом во внимание, поскольку указанное заключение проведено не в рамках рассмотрения настоящего дела, при проведении указанной экспертизы эксперт об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения не предупреждался.

Следовательно, какие-либо достоверные доказательства вины застройщика дома в причинении вреда истцам по встречному иску материалы дела не содержат, что не лишает ответчика, как управляющую компанию, права требовать от застройщика устранения строительных недоделок, а также возмещения ущерба, причиненного действиями или бездействием застройщика.

Судом установлено, что истцом по встречному иску понесены расходы на ремонт крыши в размере <...>. В подтверждение указанных расходов представлен договор подряда № 7 от 16.07.2012г., справка о стоимости выполненных работ, акт о приемке выполненных работ, квитанции к приходному кассовому ордеру № 16 от 19.07.2012г. и № 25 от 01.08.2012г., справка ООО «Прогресс» от 15.11.2013г. № 40 об оплате и оприходовании денежных средств по договору подряда № 7 от 16.07.2012г.

Суд не принимает во внимание довод представителя третьего лица ООО «Форвард» об отсутствии документального подтверждения понесенных истцами по встречному иску расходов из-за указания неверного адреса в договоре подряда, поскольку считает, что отсутствие указания на корпус дома в представленных документах является следствием технической ошибки.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении встречных требований ФИО4, ФИО5 о взыскании с ТСЖ «Дом-Сервис» понесенных расходов на ремонт крыши в заявленном объеме.

Согласно п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пунктом 46 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что указанный штраф подлежит взысканию в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, с ответчика ТСЖ «Дом-Сервис» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <...>. (<...> х 50 %).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно имеющимся в материалах дела платежным поручениям №528 от 19.10.2011г., № 302 от 18.06.2012г.,№439 от 24.08.2012г., №555 от 11.11.2013г. ТСЖ «Дом-Сервис» государственная пошлина за подачу искового заявления и последующих уточнений на общую сумму <...>., которая подлежит взысканию с ответчиков по основному иску ФИО4, ФИО5 пропорционально сумме удовлетворенных требований в размере <...>. в долевом порядке по <...>. с каждого.

В связи с удовлетворением встречных исковых требований ФИО4, ФИО5 с ТСЖ «Дом-Сервис» на основании ст. 103 ГПК РФ в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере <...>

На основании изложенного, суд находит первоначальные исковые требования, заявленные ТСЖ «Дом-Сервис» к ФИО4, ФИО5 подлежащими удовлетворению, встречные исковые требования ФИО4, ФИО5 к ТСЖ «Дом-Сервис» подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ТСЖ «Дом-Сервис» удовлетворить.

Взыскать с ФИО4, ФИО5 в пользу ТСЖ «Дом-Сервис» задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги в размере <...> расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере <...>., а всего <...>. в равных долях, т.е. по <...>. с каждого ответчика по основному иску.

Встречные исковые требования ФИО4, ФИО5 удовлетворить.

Взыскать с ТСЖ «Дом-Сервис» в пользу ФИО4, ФИО5 материальный ущерб в размере <...>., штраф в сумме <...>., а всего <...>., т. е. по <...> в пользу каждого истца по встречному иску.

Взыскать с ТСЖ «Дом-Сервис» в доход местного бюджета госпошлину в размере <...>.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд гор. Брянска в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий О.Г. Ильюхина