Гражданский кодекс часть 1

Сергиевский районный суд Самарской области в составе: председательствующей судьи Шишовой Л.А., с участием помощника прокурора Чалбышева А.В., при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 ФИО16 к ФИО4 о признании договора дарения мнимой сделкой и по встречному иску ФИО4 к ФИО7 о признании утратившим права пользования жилым домом, о снятии с регистрационного учета, о выселении,

у с т а н о в и л:

ФИО7 обратился в суд с иском к ФИО4, в котором просит признать сделку, заключенную между ним и ФИО4 в отношении жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> мнимой, а договор дарения и свидетельства о государственной регистрации права собственности на жилой дом и земельный участок недействительными.

ФИО4 обратилась со встречным иском к ФИО7, в котором просит признать ФИО7 утратившим право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, снять его с регистрационного учёта и выселить из данного дома.

В судебном заседании истец ФИО7 и его представитель ФИО13 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) свой иск поддержали, встречный иск не признали и истец пояснил, что с 2003 года он состоял в браке с ФИО4, от брака детей не было, в июне 2013года брак между ними расторгнут. В 2004 году его отец подарил ему дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. Был составлен договор дарения, который был зарегистрирован в регистрационной палате. До октября 2012 года он являлся собственником жилого дома и земельного участка. В 2012 году он у ФИО6 взял в долг 1 млн. руб., расписку не писал. Часть денег - 300 000 руб. вернул, остальной долг вернуть не смог. ФИО6 стал требовать возврата долга, ДД.ММ.ГГГГ приехал к нему домой. При этом разговоре присутствовали ФИО14 и подруга жены ФИО45. Он написал расписку. И потом, чтобы не потерять дом, который могли забрать у него за долги, решил подарить дом жене. ДД.ММ.ГГГГ он подарил жилой дом и земельный участок своей жене - ФИО1 ФИО17. В регистрационной палате составили договор дарения, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 были выданы свидетельства о государственной регистрации права на дом и земельный участок. Эта сделка заключалась для вида, без намерения создать правовые последствия. На момент заключения сделки они находились в законном браке, взяли в долг по расписке большую сумму денег и чтобы избежать дальнейших последствий, заключили договор дарения, то есть заключили мнимую сделку. ДД.ММ.ГГГГ его друг ФИО46 привёз ему 800 000 рублей, чтобы он отдал долг. Он сказал жене, что надо отменять договор дарения. Но ДД.ММ.ГГГГ у него умирает мать. Он отдал жене деньги, так как верил и доверял ей, любил её, а сам 9 дней жил у отца. Когда пришёл домой, жена сказала, что деньги она отдала под проценты, и через некоторое время она ушла из дома и подала на развод. С этого времени он проживает в доме один. Коммунальные услуги за дом сам он не оплачивает, отдает деньги ФИО4. Другого жилья у него нет, выселяться ему некуда, поэтому встречный иск не признает.

Ответчик ФИО4 (истец по встречному иску) и её представитель ФИО47 иск ФИО7 не признали, свой иск поддержали и ФИО4 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ они заключили брак с ФИО7, детей от брака не было. Решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ брак между ними расторгнут. Последние 6 лет, после увольнения из милиции, ФИО7 не работал. Жили они в <адрес> в <адрес>. ФИО7 давно хотел подарить ей дом, так как любил её. ДД.ММ.ГГГГ они пошли в регистрационную палату, составили договор дарения дома и земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ она получила свидетельства о государственной регистрации права на дом и земельный участок. На тот момент у них никаких долгов не было. Весной 2013 года муж ей изменил, отношения у них испортились, поэтому ДД.ММ.ГГГГ она ушла из дома. Подала на развод в мировой суд, так как оба были согласны на развод, их развели без предоставления срока для примирения. На раздел имущества она также подавала в суд, потом заключили мировое соглашение, имущество поделили, но своё имущество она из дома не забрала. Никакие 800 000 руб. она у бывшего мужа не брала и не видела этих денег. После увольнения из милиции, ФИО7 7 лет нигде не работал. Она кормила его, брала кредиты, чтобы купить ему трактор и новую мебель. Никаких решений суда о взыскании долгов нет. И в настоящее время в суде нет никаких заявлений о взыскании долгов с ФИО1, этих заявлений и не может быть т.к. долгов не было. Брак расторгли, т.к. не смогла простить ему измену, просит снять е го с регистрационного учета и выселить из дома.

3-е лицо-представитель УФМС России по <адрес> в <адрес>- в суд не явился, надлежаще был извещен.

Свидетель ФИО6 показал, что ФИО1 брал у него в ДД.ММ.ГГГГ.в долг деньги на месяц <данные изъяты> без расписки, а потом он решил взять с него расписку. Пришел к нему домой и ФИО1 написал расписку. ФИО7 вернул ему <данные изъяты> рублей, остался должен <данные изъяты> рублей.. При написании расписки присутствовал сотрудник ГАИ ФИО18 и какая-то девушка блондинка, все то происходило на веранде дома ФИО1. Жены ФИО1 при написании расписки не было.

Свидетель ФИО8 показал, что ФИО7 знает с ДД.ММ.ГГГГ года, вместе работали. В ДД.ММ.ГГГГ, в четверг, он приехал к ФИО7 Дома были он, его жена и подруга жены по имени Оксана. Через некоторое время пришёл ФИО6, стал требовать вернуть долг. ФИО1 попросил отсрочку, а потом написал расписку, на какую сумму, не знает. При этом Моисеев сказал, что может всё потерять и решил написать на жену дарственную на дом. Жена ФИО1 всё это слышала.

Свидетель ФИО9 показала, что ФИО1 ФИО19 была её подруга. В ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 позвала её в гости. Она пришла к ней, дома были муж ФИО2 - ФИО1 ФИО20 и ФИО21, ФИО1 и она вышли на веранду курить, в это время пришёл мужчина в костюме, это был ФИО48, спросил у ФИО1, когда он вернёт долг. ФИО1 попросил отсрочку, потом написал расписку. Это было без ФИО2, она была в доме. Когда ФИО48 ушёл, ФИО2 вышла из дома. Моисеев сказал, что нужно подарить дом жене, чтобы всё не потерять, сделать дарственную на дом, а когда он вернёт долг, то всё переоформит обратно на себя. Какой была сумма долга, она не знает. Потом она встретила ФИО2 в кафе и та сказала, что ФИО3 подарил ей дом. Она полагает, что ФИО1 добилась своего, поэтому они и разошлись с мужем.

Свидетель ФИО10 показала, что семью М-вых знает ДД.ММ.ГГГГ, дружила с ними, часто ездили в гости. ФИО1 ФИО22 позволял своей жене всё, и у неё было всё. ФИО2 заставила ФИО3 уволиться из милиции, чтобы меньше платить алименты. У ФИО1 были большие долги, но какие, она не знает, поэтому он хотел подарить дом своему сыну. ФИО1 ФИО23 была против этого, поэтому сделали дарственную на ФИО2 и она была очень довольна. Перед тем, как написать дарственную, вопрос этот обсуждали около 6 месяцев. В ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 ФИО24 умерла мать, и ФИО2 попросила приехать к ней переночевать, сказала, что боится, так как в доме большие деньги. Какие деньги и сколько она не знает. После написания дарственной, ФИО2 стала ходить по кафе. ФИО3 ругался, а потом ФИО2 ушла от ФИО3, сказала, что у неё есть другой мужчина, а «быдло», то есть ФИО15 никому не нужен. После того, как брак между ними расторгли, ФИО2 сказала, что она самая счастливая, у неё есть дом, деньги. Дом она продаст, уедет в <адрес> и откроет свой бизнес.

Свидетель ФИО11 показала, что семью М-вых знает около 10 лет, живут в соседях. Знает, что лидером в семье был Сергей, он диктовал все условия, хотя бюджет у них был общий. Ещё 2-3 года назад ФИО1 говорил, что любит свою жену, подарит ей дом, чтобы она ни в чём не нуждалась, если с ним что-то случится, он мужик, и построит себе новый дом. В ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 подарил своей жене дом и земельный участок. Весной она узнала, что М-вы разошлись. Причиной развода были измена ФИО1. Когда ФИО2 узнала об измене, у неё была истерика, поэтому она и ушла из дома. ФИО2 ей позвонила, рассказала, что ФИО3 ей угрожает и отдала на хранение копии документов на дом и земельный участок. Она помогала ФИО2 вывозить вещи. Последние 5-6 лет ФИО1 официально нигде не работал, работала одна ФИО1.

Свидетель ФИО12 показала, что ФИО7 её дальний родственник. ФИО1 ФИО25 она не говорила, что муж ей изменяет.

Суд, выслушав стороны и их представителей, показания свидетелей, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего в иске ФИО7 отказать, а встречный иск ФИО4 удовлетворить, считает, что ФИО7 в удовлетворении иска необходимо отказать, встречный иск ФИО4 обоснован и подлежит удовлетворению полностью по следующим основаниям.

С ДД.ММ.ГГГГ стороны. состояли в зарегистрированном браке, что подтверждается свидетельством о заключении брака (л.д.7).От брака детей нет.

Согласно договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-10) ФИО1 ФИО26 подарил ФИО1 ФИО27 принадлежащие ему по праву собственности жилой дом общей площадью <данные изъяты> и земельный участок, на котором расположен жилой дом, площадью <данные изъяты>. Отчуждаемые жилой дом и земельный участок принадлежат дарителю по праву собственности на основании договора дарения жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.Данный договор дарения был зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права на жилой дом и земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22-23) и выписками из Единого Государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д.16-17).

Суд считает, что оснований для признания договора дарения жилого дома с земельным участком ничтожной сделкой в силу ее мнимости не имеется. ФИО7, то есть даритель вправе был распоряжаться принадлежащим ему имуществом по своему усмотрению, никаких препятствий для распоряжения у него, как собственника, не имелось. Договор дарения содержит все существенные условия, которые ясно устанавливают природу сделки и определяют ее предмет, воля сторон при заключении договора была направлена на передачу имущества в безвозмездное пользование и получение данного имущества. Спорный договор был подписан сторонами и зарегистрирован в Управлении Росреестра по Самарской области, следовательно, по форме и содержанию соответствует требованиям закона. Имущество передано в дар. Ответчица ФИО1 приняла этот дар, она проживала в этом доме, на подаренном земельном участке, платила и платит коммунальные услуги и налоги, выехала из дома после ссоры с ответчиком в ДД.ММ.ГГГГ, брак расторгли, имущество приобретенное в браке поделили.

Доводы истца и его представителя о том, что совершая сделка по дарению ФИО4 жилого дома и земельного участка, имела намерение уйти от исполнения обязательств по расписке о возврате долга, не может свидетельствовать о мнимости оспариваемого договора дарения, поскольку на момент заключения договора жилой дом и земельный участок предметом спора не являлись, арестованы не были, под залогом и обременением прав третьих лиц не находились.

На момент заключения договора дарения отсутствовали(и отсутствуют в настоящее время) судебные постановления о взыскании с ФИО7 задолженности по каким - либо основаниям, во исполнение которых могло бы быть обращено взыскание на принадлежащее ФИО1 имущество. Материалы дела также не указывают на то, что на момент совершения сделки наступил срок исполнения какого-либо из имеющихся у ФИО1 обязательств.

Из представленной расписки ФИО1, где указано, что он должен деньги в сумме <данные изъяты>, видно, что срок возврата денег ДД.ММ.ГГГГ.

Показания свидетелей ФИО28 суд оценивает критически и считает их недостоверными, т.к. они противоречивы не согласуются друг с другом, так ФИО29 утверждал, что дал ФИО1 <данные изъяты>, а расписка написана на <данные изъяты>, после заданного по этому поводу вопроса ответил, что ФИО1 отдал ему <данные изъяты>, но расписку не писал, утверждал, что при написании расписки не было ФИО1, Свидетель ФИО30 тоже сказала, что жены ФИО1 не было при написании расписки, на какую сумму писалась расписка не могла пояснить, в то же время свидетель ФИО31 показывал, что жена ФИО1 - ФИО32 ФИО1 была при разговоре и написании расписки. Свидетель ФИО33 утверждала, что вопрос о дарении дома обсуждался 6 месяцев сторонами, тогда как из материалов дела видно, что расписка написана ДД.ММ.ГГГГ, а договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ. А до написания расписки о долге ФИО1 никто не знал из свидетелей.

Из показаний ФИО1 видно, что он подарил дом ответчице, т.к. боялся что дом заберут за долги. А согласно ст.446ч.1 п.1,2 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на жилой дом и земельный участок, на котором расположен дом, если это единственное жилье должника. Из представленной копии определения суда о мировом соглашении видно, что у Моисеева имелось имущество в виде техники: фронтальный ковшик погрузчик, трактор, экскаватор задний навесной, плуг 4-х корпусный и другое имущество, на которое могло быть обращено взыскание.

ФИО1 не представил суду доказательств того, зачем он брал в долг <данные изъяты> или куда он его потратил, что приобрел на эту сумму.

Достаточных, убедительных и достоверных доказательств того, что сделка совершена лишь для вида, без намерения создать соответствующие правовые последствия, истцом и его представителем представлено не было.

Суд приходит к выводу, что нет оснований для признания сделки, заключенной ДД.ММ.ГГГГ между сторонами в отношении жилого дома и земельного участка, мнимой, а договора дарения -недействительным.

Встречный иск ФИО1 ФИО34 к ФИО1 ФИО35 о признании утратившим права пользования жилым домом, о снятии с регистрационного учета, о выселении подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч.1 ст.35 ЖК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО7 и ФИО4 прекращён на основания решения мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака (л.д.21).

В силу ч.2 ст.292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом. Учитывая, что ФИО1 после расторжения брака с ФИО1 не является членом семьи собственника, в деле нет данных за то, что имеется соглашение с собственником в силу которого ФИО1 имел бы право на проживание в спорном доме, его регистрация по спорному адресу являясь административным актом, сама по себе права пользования жилым помещением не порождает и не может служить основанием для ограничения прав собственника жилого дома, следовательно, ФИО1 утратил право пользования жилым домом, что влечет снятие его с регистрационного учета из данного жилого дома и его выселение из этого дома.

Согласно ст. 209 ч.1, 2 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, который вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения (ст.304 ГК РФ).

При таких обстоятельствах суд считает, что ФИО4, как собственник жилого дома и земельного участка, имеет право распоряжаться и владеть своей собственностью, а также требовать снять ФИО7 с регистрационного учета, так как ФИО7 никакого законного права на спорный жилой дом и земельный участок не имеет, брак между ними расторгнут, членом семьи ФИО4 он не является, однако он продолжает проживать в спорном доме, поэтому суд считает необходимым признать его утратившим права пользования жилым домом, снять с регистрационного учета и выселить без предоставления другого жилого помещения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.ч.1ст209,304ГК РФ,ч.1ст.35 ЖК РФ,194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В иске ФИО1 ФИО36 к ФИО1 ФИО37 о признании договора дарения жилого дома и земельного участка по адресу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 ФИО38 и ФИО1 ФИО39 мнимой сделкой, а договор дарения и свидетельства о государственной регистрации права собственности на жилой дом и земельный участок недействительным - отказать.

Встречное исковое заявление ФИО1 ФИО40 к ФИО1 ФИО41 о признании утратившим права пользования жилым домом, о снятии с регистрационного учёта, о выселении -удовлетворить.

Признать ФИО1 ФИО42 утратившим права пользования жилым домом, и земельным участком, расположенным по адресу <адрес>.

Снять ФИО1 ФИО43 с регистрационного учета по адресу <адрес>, ул., <адрес>.

Выселить ФИО1 ФИО44, ДД.ММ.ГГГГ, из жилого дома по адресу <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сергиевский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий судья: Л.А. Шишова