Гражданский кодекс часть 1

В обоснование исковых требований и уточнений к ним указал, что ФИО4 для вступления в долевое участие в строительстве жилого дома II очереди в микрорайоне Олимпийской славы по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, 16Б приобрел 1 простой вексель серии ВП №, выданный векселедателем - ООО фирма «Арго», номиналом 524 500 руб. 00 коп., срок предъявления к оплате - /дата/. Согласно проектной декларации на объект строительства застройщиком является векселедатель - ООО фирма «Арго». Декларация размещена в сети «Интернет» /дата/, разрешение на строительство №, выдано /дата/ Администрацией Каменского сельсовета <адрес>.

Вексель был приобретен у компании-партнера ООО фирма «Арго» - ООО «Адамант» по договору купли-продажи простого векселя от /дата/№ и получен по Акту приема - передачи векселя от той же даты (Приложение № к Договору). За приобретение векселя истцом было уплачено в кассу ООО «Адамант» 330 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру У17 от /дата/. Приобретение происходило при посредничестве специалиста-риэлтора. Разница между номинальной стоимостью и продажной ценой векселя в 194 500 руб. 00 коп. согласно пояснениям риэлтора составляла скидку от полной стоимости первого вступительного взноса в долевое участие. Оставшуюся часть взноса истец с супругой фио2 планировали выплатить за счет средств ипотечного кредита, на который подали заявку. Далее в выдаче кредита было отказано, вследствие чего существенно изменились обстоятельства, по которым истцом приобретался простой вексель.

Согласно требованиям Федерального закона от /дата/ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности (далее - привлечение денежных средств граждан для строительства), допускается только:

1) на основании договора участия в долевом строительстве;

2) путем выпуска эмитентом, имеющим в собственности или на праве аренды, праве субаренды земельный участок и получившим в установленном порядке разрешение на строительство на этом земельном участке многоквартирного дома, облигаций особого вида-жилищных сертификатов, закрепляющих право их владельцев на получение от эмитента жилых помещений в соответствии с законодательством Российской Федерации о ценных бумагах4

3) жилищно-строительными и жилищными накопительными кооперативами в соответствии с федеральными законами, регулирующими деятельность таких кооперативов (часть 2 статьи 1 Закона о долевом участии). В силу части 2.1. статьи 1 Закона о долевом участии привлечение денежных средств дольщиков иными способами запрещается.

Считает, что принятие векселя в качестве первоначального взноса для вступления в участие в долевом строительстве не подпадает ни под один из трех пунктов, названных в части 2 статьи 1 закона и является нарушением установленного порядка привлечения денежных средств дольщиков.

В соответствии с частью 3 статьи 3 Закона о долевом участии в случае привлечения денежных средств граждан для строительства лицом, привлекающим денежные средства граждан для строительства в нарушение установленных требований, гражданин может потребовать от данного лица немедленного возврата переданных ему денежных средств, уплаты в двойном размере предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса РФ процентов от суммы этих средств и возмещения сверх суммы процентов причиненных гражданину убытков.

Истец обратился в ООО фирма «Арго» /дата/ с заявлением о возврате денежных средств но приобретенному векселю. Заявление о возврате писали и подписывали вместе с супругой - фио2. Несмотря на то, что в заявлении стояла подпись истца, никакого ответа от ООО фирма «Арго» истец не получил. Вместо этого пришел ответ от /дата/№ на имя фио2, в котором было указано, что она в данных отношениях не сторона и поэтому действует незаконно.

После этого /дата/ истец обратился к Ответчику еще с одним заявлением о возврате денежных средств, которое также осталось без удовлетворения.

Руководствуясь частью 3 статьи 3 Закона о долевом участии, считает, что взысканию с Ответчика в пользу истца подлежит сумма, уплаченная за приобретение простого векселя серии ВП №, что является нарушением процедуры привлечения денежных средств для участия в долевом строительстве жилья, а именно - 330 000 руб. 00 коп. Также считает, что взысканию с Ответчика подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса РФ, в двойном размере, что составит 25 007 руб. 40 коп. * 2 = 50 014 руб. 80 коп. на дату составления.

Просит суд:

взыскать с Ответчика денежные средства, привлеченные для участия в долевом строительстве в нарушение требований Федерального закона от /дата/ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в сумме 330 000 руб. 00 коп.;

взыскать с Ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 50 014 руб. 80 коп.

В судебное заседание истец не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, представитель истца также в заседание не явился, ранее в судебном заседании представитель истца фио3 исковые требования поддержал в полном объеме по указанным в иске основаниям.

В судебном заседании представитель ответчик фио1 исковые требования не признала, в обоснование возражений на иск указала, что основанием сформированных в исковом заявлении требований истца указан Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" от /дата/ N 214-ФЗ.

Однако, во-первых, между истцом и ответчиком отсутствуют правоотношения, действующие в рамках 214-ФЗ, доказательств иного истцом не предоставлено (между сторонами нет и никогда не было заключено Договора долевого участия в строительстве); не было между сторонами и достигнутого соглашения о намерении на заключение такого договора (предварительного договора).

Во-вторых, между истцом и ответчиком вообще отсутствуют какие-либо правоотношения, в рамках которых могли бы сформироваться требования искового и/или иного претензионного характера.

Фактически сложилась следующая ситуация: в оплату Договора поставки, заключенного между ООО фирма «Арго» (заказчик) и ООО «Адамант» (поставщик), заказчиком был выпущен простой вексель серия ВП № номиналом 524 500 рублей с установленным сроком предъявления векселя. Указанный вексель был реализован ООО «Адамант» на основании договора купли-продажи векселя. При этом схема использования векселя, на которую в исковом заявлении указывает истец, ООО фирма «Арго» не известна.

/дата/ в ООО фирма «Арго» обратился ФИО4 с заявлением о возврате денежных средств по приобретенному векселю, при этом к заявлению была приложена копия векселя серия ВП № номиналом 524 500 рублей. Действующим гражданским законодательством РФ определено, что к исполнению принимается оригинал векселя.

При рассмотрении ситуации и подготовке ответа стороне заявителя в ООО фирма «Арго», ООО «Адамант» поступило письменное заявление о недействительности индоссамента (записи приказе кому платить) на предъявленном векселе.

Отсутствие оригинала векселя, а также отказ индоссанта от произведенной записи явились основанием отказа ООО фирма «Арго» от принятия векселя к оплате.

Каким образом, денежные средства, переданные истцом по договору купли-продажи ООО «Адамант», считаются привлеченными ООО фирма «Арго» как застройщиком, по 214-ФЗ, истец не поясняет, причинно-следственной связи не объясняет.

Более того, представитель истца предоставил в суд соглашение, датированное декабрем 2016 года, заключенное между ООО «Адамант» и ФИО4 (истцом) об обратном выкупе векселя, в котором, в том числе определена ответственность сторон за невыполнение / ненадлежащее выполнение обязательств по данному соглашению.

Таким образом, на момент подачи искового заявления в суд истец принципиально не обладал правом на предъявление требований в отсутствие у него векселя, то есть в отношении векселя, который продал, в отсутствие у него фактических и правовых оснований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь положениями действующего гражданского и гражданского процессуального законодательства РФ, просит Октябрьский районный суд: в удовлетворении заявленных истцом требований отказать в полном объеме.

В судебное заседание представитель третьего лица ООО «Адамант» не явился, извещён, позицию по иску не представил.

Суд рассматривает дело в отсутствие неявившегося истца и третьего лица в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

Судом установлено, что /дата/ ООО «ООО фирма «Арго»был выпущен простой вексель серия ВП № номиналом 524 500 рублей с установленным сроком предъявления векселя – не позднее /дата/ В векселе указано, что платеж должен быть произведён ООО «Адамант» или его приказу (л.д. 11).

Также из материалов дела следует что /дата/ между истцом ФИО4 (покупатель) и третьим лицом ООО «Адамант» (продавец) был заключён договор купли-продажи указанного векселя по цене 330 000 руб., вексель передан истцу по акту приема-передачи от /дата/ (л.д. 26-28).

Оценивая позиции сторон, суд исходит из следующих норм права.

Согласно ч. 1-2.2 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства), для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности (далее - привлечение денежных средств граждан для строительства), допускается только:

1) на основании договора участия в долевом строительстве;

2) путем выпуска эмитентом, имеющим в собственности или на праве аренды, праве субаренды земельный участок и получившим в установленном порядке разрешение на строительство на этом земельном участке многоквартирного дома, облигаций особого вида - жилищных сертификатов, закрепляющих право их владельцев на получение от эмитента жилых помещений в соответствии с законодательством Российской Федерации о ценных бумагах;

3) жилищно-строительными и жилищными накопительными кооперативами в соответствии с федеральными законами, регулирующими деятельность таких кооперативов.

Запрещается привлечение денежных средств граждан для строительства в нарушение требований, установленных частью 2 настоящей статьи. Сделка по привлечению денежных средств граждан для строительства, совершенная в нарушение требований, установленных частью 2 настоящей статьи, может быть признана судом недействительной только по иску гражданина, заключившего такую сделку.

Лица, привлекающие денежные средства граждан для строительства в нарушение требований, установленных настоящей статьей, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 ст. 3 данного Федерального закона в случае привлечения денежных средств граждан для строительства лицом, не имеющим в соответствии с настоящим Федеральным законом на это права и (или) привлекающим денежные средства граждан для строительства в нарушение требований, установленных частью 2 статьи 1 настоящего Федерального закона, гражданин может потребовать от данного лица немедленного возврата переданных ему денежных средств, уплаты в двойном размере предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов от суммы этих средств и возмещения сверх суммы процентов причиненных гражданину убытков.

Согласно ч. 1 ст. 815 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с соглашением сторон заемщиком выдан вексель, удостоверяющий ничем не обусловленное обязательство векселедателя (простой вексель) либо иного указанного в векселе плательщика (переводной вексель) выплатить по наступлении предусмотренного векселем срока полученные взаймы денежные суммы, отношения сторон по векселю регулируются законом о переводном и простом векселе.

В силу ст. 1 Федерального закона от /дата/ N 48-ФЗ "О переводном и простом векселе" в соответствии с международными обязательствами Российской Федерации, вытекающими из ее участия в Конвенции от /дата/, устанавливающей Единообразный закон о переводном и простом векселях, установить, что на территории Российской Федерации применяется Постановление Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров СССР "О введении в действие Положения о переводном и простом векселе" от /дата/ N 104/1341.

Согласно п. 38, 39 Положения о переводном и простом векселе, утв. ЦИК СССР и СНК СССР дата N 104/1341, держатель переводного векселя сроком на определенный день или во столько-то времени от составления или от предъявления должен предъявить переводный вексель к платежу либо в день, когда он должен быть оплачен, либо в один из двух следующих рабочих дней. Плательщик может при оплате переводного векселя потребовать, чтобы он был вручен ему векселедержателем с распиской в получении платежа.

Согласно положениям ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Оценивая позиции сторон применительно к содержанию приведенных норм права, суд приходит к выводу о том, что истцом не доказано возникновение между сторонами правоотношений, вытекающих из участия в долевом строительстве. Так, истцом не представлен договор участия в долевом строительстве либо переписка сторон, подтверждающая такие правоотношения. Напротив, из приведенных доказательств следует факт приобретения истцом эмитированного ответчиком векселя.

При этом материалами дела подтверждено, что истец и его супруга дважды обращались к ответчику с заявлением о выплате средств по векселю: /дата//дата/, на что ответчик давал ответы от /дата/ и от /дата/ о том, что от первоначального держателя векселя ООО «Адамант» поступило письменное заявление о признании записи об индоссаменте недействительной.

Помимо этого, истцом в дело представлено соглашение от /дата/ с ООО «Адамант», которым договор купли-продажи векселя орт /дата/ был расторгнут. Вексель возвращен истцом обществу с ограниченной ответственностью «Адамант» по акту от /дата/.

Данные обстоятельства также свидетельствуют об отсутствии у истца правовых оснований для предъявления к ответчику требования о возвращении суммы, указанной в векселе, как на основании Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", так и на основании Положения о переводном и простом векселе.

С учетом изложенного суд также приходит к выводу и об отсутствии у суда оснований для применения к правоотношениям сторон нормы ч. 3 ст. 3 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" о праве требования от привлекающего в нарушение данного закона денежные средства лица уплаты в двойном размере процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ.

Согласно ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав.

С учетом того, что рассмотрением дела не установлено нарушение ответчиком прав истца как субъекта правоотношений долевого участия в строительстве, в удовлетворении иска надлежит отказать.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО4 отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца.

Судья Е.И. Котин

Подлинник хранится в гражданском деле № Октябрьского районного суда <адрес>