Гражданский кодекс часть 1

Истец обратился в суд с иском к Ответчику о взыскании суммы, уплаченной по договору № от ДД.ММ.ГГГГ (далее «Договору»), в размере 450000 руб.; суммы компенсации, предусмотренной дополнительным соглашением от 05 октября 2017 года к Договору (далее «Дополнительное соглашение») в сумме 50000 руб.; убытков, связанных с обращением за юридической помощью в сумме 26500 руб.; компенсации морального вреда в размере 50000 руб.; штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной суммы; процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 6672 руб.; и возврата уплаченной при подаче иска государственной пошлины в сумме 700 руб. Требования мотивировал тем, что во исполнение заключенного Договора Ответчик взял на себя обязательства по изготовлению продукции: модуля жилого 3*3*6м. (начального), модуля жилого 3*3*6м. (5.шт.), фундамента (буро-наливного) 14 шт., - цена Договора производимой продукции была определена в 820000 руб., Истец в день подписания Договора внес в кассу Ответчика предварительную оплату в сумме 450000 руб., срок изготовления продукции был определен в 75 рабочих дней с момента предварительной оплаты. Ответчик в установленный Договором срок свои обязательства не исполнил, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ Стороны подписали Дополнительное соглашение, согласно которому по обоюдному согласию расторгли Договор, при этом Ответчик обязался в течение 30 рабочих дней с момента подписания Дополнительного соглашения вернуть Истцу сумму предварительной оплаты и компенсацию в размере 50000 руб. путем перевода денежных средств на банковский счет Истца. В установленный срок Ответчик денежные средства не вернул. ДД.ММ.ГГГГ Истец направил по всем известным адресам Ответчика претензию с просьбой вернуть сумму предварительной оплаты и уплатить компенсацию, предусмотренную Дополнительным соглашением. Поскольку ни ответа на претензию, ни надлежащего удовлетворения ее требований, Истец не получил, он обратился в суд с вышеназванным иском.

В судебном заседании представитель Истца ФИО2 (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ) исковые требования поддержал, суду пояснил, что Ответчик не оспаривает предъявленные требований, но и не исполняет своих обязательств, в связи с чем, полагает, что должен нести ответственность, предусмотренную действующим законодательством о защите прав потребителей.

Представитель Ответчика ФИО3 (доверенность б/н от ДД.ММ.ГГГГ) в судебном заседании исковые требования в части: взыскания суммы, уплаченной по Договору в размере 450000 руб., компенсации, предусмотренной Дополнительным соглашением в размере 50000 руб., и судебных расходов в сумме 26500 руб., - признал, о чем в материалы дела представил письменное заявление, суду пояснил, что в силу объективных обстоятельств Ответчик не смог исполнить свои обязательства ни по Договору, ни по Дополнительному соглашению, при этом возражать против предъявленных требований в признанной части оснований не имеется, пояснив, что признает и необходимость возврата Истцу уплаченной суммы государственной пошлины; однако, поскольку Дополнительным соглашением Стороны предусмотрели компенсацию в значительной сумме, полагает, что она покрывает все предоставленные Истцу неудобства, поэтому штрафные санкции не признает, просил в удовлетворении оставшихся требований Истца отказать.

Представитель Ответчика, в соответствии с п.1 ст.39 ГПК РФ, признал в судебном заседании исковые требования Истца в части.

В соответствии с ч.2 п.4 ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Согласно п.2 ст.39 ГПК РФ, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Признание иска в части Ответчиком в данном случае не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, поскольку отношения Сторон вытекают из согласованного ими Договора и Дополнительного соглашения к нему, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, в силу ст.310 ГК РФ, поэтому оно может быть принято судом.

Иск в части: взыскания суммы, уплаченной по Договору в размере 450000 руб., компенсации, предусмотренной Дополнительным соглашением в размере 50000 руб., и судебных расходов в общей сумме 27200 руб. (25000 руб. – на оплату услуг представителя + 1500 руб. – на оплату услуг нотариуса при оформлении полномочий представителя + 700 руб. уплаченной Истцом государственной пошлины), - надлежит удовлетворить без исследования фактических обстоятельств дела.

Кроме того, Истец, имея намерения приобрести изготовленную по его заказу продукцию: модуля жилого 3*3*6м. (начального), модуля жилого 3*3*6м. (5.шт.), фундамента (буро-наливного) 14 шт., - для садового домика, приобретал таковую исключительно для личных, семейных, домашних нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, отношения, возникшие между Истцом, как потребителем и Ответчиком, как изготовителем регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ№ (в действующей редакции).

Согласно п.п.1,3 ст.27 указанного Закона РФ исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Согласно ст.15 указанного Закона, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Принимая во внимание срок нарушения обязательств по Договору Ответчиком, тот факт, что работы Истцу выполнены не были, сумма уплаченной предварительной оплаты после расторжения Договора до настоящего времени не возвращена, однако, Ответчик в добровольном порядке Дополнительным соглашением согласовал сумму компенсации за неисполненное обязательство, причиненный Истцу моральный вред суд считает возможным оценить в разумных пределах - 3000 руб., компенсация которого подлежит взысканию.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Расчет процентов на сумму долга произведен Истцом верно: по истечении 30 рабочих дней с момента подписания Дополнительного соглашения – с ДД.ММ.ГГГГ по день предъявления иска и составляет 6672 руб. (50000 руб.*8,25%/366 дней*30 дней + 50000 руб.*7,75%/366 дней*31 день), что и подлежит взысканию в пользу Истца.

Согласно п.6 ст.13 вышеназванного Закона РФ, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; позиция представителя Ответчика в судебном заседании, признание им иска в части основного долга и судебных расходов; позиция представителя Истца, допускающего возможность снижения суммы штрафа, позволяют суду признать исключительными обстоятельствами, и допустимым уменьшение размера штрафа до 10000 руб.

Учитывая, что при подаче иска, в соответствии с пп.4 п.2 ст.333.36 НК РФ, Истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, сумма государственной пошлины подлежит взысканию с Ответчика, за вычетом уплаченных Истцом по своей инициативе 700 руб., в доход государства, согласно ст.98 ГПК РФ, в размере 7866,72 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Лигрил» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Лигрил» в пользу ФИО1 сумму предварительной оплаты по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 450000 (Четыреста пятьдесят тысяч) рублей; компенсацию, предусмотренную дополнительным соглашением к договору от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 50000 (Пятьдесят тысяч) рублей; компенсацию морального вреда в размере 3000 (Три тысячи) рублей, проценты на сумму долга в размере 6672 (Шесть тысяч шестьсот семьдесят два) рубля; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 10000 (Десять тысяч) рублей; судебные расходы в размере 27200 (Двадцать семь тысяч двести) рублей; а всего 546872 (Пятьсот сорок шесть тысяч восемьсот семьдесят два) рубля.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Лигрил» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 7866 (Семь тысяч восемьсот шестьдесят шесть) рублей 72 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Разъяснить, лицам, участвующие в деле, их представителям, что они могут ознакомиться с мотивированным решением суда, составление которого отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Ленинский районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.А.Полонянкина

Мотивированное решение суда составлено 13.03.2018