Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ДомСервис» к ФИО1, Обществу с ограниченной ответственностью «Промстрой-ТП» о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам, встречному иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ДомСервис», ООО «Промстрой-ТП» о взыскании неполученных доходов за аренду квартиры, обязании произвести перерасчет за содержание жилого помещения и коммунальные услуги, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ДомСервис» (ООО «ДомСервис») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором с учетом уточнения требований, просят взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ДомСервис» задолженность за жилищно-коммунальные услуги (основной долг) 100 338,82 рублей, пеню за несвоевременное внесение платы за ЖКУ 26 313,26 руб., расходы по оплате государственной пошлины 2 979,64 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя 10 500 руб.

Требования обосновывают тем, что в период с октября 2018 года по настоящее время ООО «ДомСервис» осуществляет обязанности по управлению многоквартирным домом по адресу: №. ФИО1 является участником долевого строительства по объекту (квартире) находящейся по адресу: №. ФИО1 уклонялась от принятия объекта долевого строительства, в связи с чем, застройщиком ООО «Промстрой-ТП» был составлен односторонний акт от 30.04.2019 о передаче объекта долевого строительства. В соответствии с данным актом объект долевого строительства, а именно: квартира № № считается переданной застройщиком участнику долевого строительства с момента составления одностороннего акта, то есть с 30.04.2019. Полагает, с указанного времени ФИО1 должна нести расходы по оплате коммунальных услуг. За период с мая 2019 года по февраль 2022 года задолженность по оплате за коммунальные услуги составляет 100 338,82 рублей, пени за несвоевременное внесение платы за ЖКУ 26 313,26 руб..

В ходе рассмотрения дела от ФИО1 поступило встречное исковое заявление к ООО «ДомСервис», в котором она просит ООО «ДомСервис» оплатить ей неполученные доходы за аренду квартиры №, общей площадью № кв.м. 196 608 руб., обязать произвести перерасчет за содержание жилого помещения и коммунальные услуги (без учета пени) 62 701,62 руб., оплатить проценты за пользование чужими денежными средствами 19 627,84 руб., взыскать неустойку, возместить моральный вред в размере 100 000 руб., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, взыскать 5 365 руб. в возмещение расходов на оплату госпошлины в доход местного бюджета.

Встречные исковые требования обосновывает тем, что между ней (участник долевого строительства) и ООО «Промстрой-ТП» (застройщик) был заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома № № от 16.04.2018. Объектом долевого строительства является квартира № №, расположенная по адресу: №. Многоквартирный дом; по указанному выше адресу был введен в эксплуатацию 30.08.2018 (разрешение на ввод объекта в эксплуатацию: № № от 30.08.2018). Сроки для передачи объекта долевого строительства определены в п. 2.1 Договора и составляют: срок начала передачи не позднее 4 месяцев с даты разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию; срок окончания передачи - не позднее 6 месяцев с даты разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию. Она в устной форме уведомила застройщика, что 14.02.2019 может осмотреть объект долевого строительства, а также подписать акта передачи объекта (квартиры). Однако прибыв в квартиру, обнаружила в ней посторонних людей, склад инструментов и оборудования, «комнату отдыха» и приема пищи для работников управляющей компании ООО «ДомСервис». Кроме того, везде была грязь, окурки и мусор. Представитель Застройщика отказался от составления акта осмотра объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков, поэтому она приняла решение о привлечении к осмотру квартиры эксперта. Все нарушения были зафиксированы на телефон (фотофиксация), а также в акте экспертного исследования N № имеются фотографии, которые являются неотъемлемой частью экспертизы. Все свои претензии незамедлительно предъявила устно представителю застройщика. Повторно (после устранения всех недостатков со стороны застройщика) на составление актов осмотра объекта долевого строительства и передачи застройщиком объекта долевого строительства (квартиры) её не приглашали. 19.05.2020 в адрес застройщика была направлена претензия о незамедлительном безвозмездном устранении недостатков в квартире (жилом помещении) по адресу: № (получена 16.06.2020). 13.07.2020 ею было получено гарантийное письмо по устранению выявленных недостатков до конца августа 2020. Однако её так и не пригласили на прием квартиры после устранения выявленных недостатков. 05.10.2020 она обратилась к застройщику с требованием показать квартиру, составит акт о ее передаче, а также передать ключи. 11.10.2020 она повторно обратилась с требованием по передаче ключей от квартиры. Представитель ООО «Промстрой-ТП» прозвонил ей и сообщил, что ключи от квартиры N № можно получить в управляющей организации ООО «ДомСервис» 11.10.2020 она обратилась, в управляющую организацию ООО «ДомСервис» пояснив, что ей необходимо забрать ключи от квартиры, но получила отказ. От нее потребовали подписать договор с конкретной управляющей компанией, после чего ей выдадут ключи. 19.10.2020 представителем застройщика был вручен односторонний акт о передаче объекта застройщиком объекта долевого строительства (квартиры) от 30.04.2019. 07.12.2020 ею была написана претензия ООО «Промстрой-ТП» с требованием по передаче ключей от ее квартиры. 15.02.2021 в офисе ООО «Промстрой-ТП» были переданы ключи, и подписана расписка в их получении. В документе второй стороной передающей ключи, т. е. предыдущий правообладатель, является ООО «ДомСервис». Вместе с тем в п. 2 договора по передаче объекта строительства не указано, что получение ключей производится после заключения договора с управляющей организацией. При этом управляющая организация фактически является конкретным лицом – ООО «ДомСервис». Считает, что она была введена в заблуждение относительно условий и процедуры передачи ей квартиры. Сделка об участии в долевом строительстве многоквартирного дома между ООО «Промстрой-ТП» и ею состоялась. Фактически совершена и исполнена. ООО «Промстрой-ТП» 14.02.2019 передало недвижимое имущество во владение ООО «ДомСервис». Вышеуказанные действия застройщика свидетельствуют о недобросовестном осуществлении гражданских прав, поскольку ООО «Промстрой-ТП» знало о наличии обязательства перед ней, действовало во вред с целью собственной имущественной выгоды, сознательно нарушило требования Закона об участии в долевом строительстве. Считает, что указанные действия ООО «Промстрой-ТП» по передаче жилого помещения третьему лицу ООО «ДомСервис» без согласия участника долевого строительства является злоупотреблением её права. Полагает, что ООО «Дом Сервис» в период с 14.02.2019 по 15.02.2021 незаконно владел ее квартирой и использовал е не по назначению. Она в указанный период квартирой пользоваться не могла. Акт о передаче квартиры не подписывала, ключи ей не передавали. Полагает, за указанный период она не должна нести ответственность по оплате коммунальных платежей. Кроме того, полагает, что имеет право на взыскание с ООО «Дом-Сервис» в свою пользу стоимости арендной платы за пользование принадлежащей ей квартирой за период с 14.02.2019 по 15.02.2021 в размере 196 608 рублей, исходя из средней стоимости арендной платы за 1 кв.м. в г. Кемерово. На указанные арендные платежи, которые не были ей выплачен, полагает, что имеет право начислить проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, в размере 19 627,84 рублей. Указанна сумма процентов также подлежит взысканию в ее ползу с ООО «Дом-Сервис». Кроме того, полагает, что управляющая компания обязана произвести перерасчет начисленной коммунальной платы за период с 14.02.2019 по 15.02.2021, поскольку в указанный период квартирой и коммунальными услугами она не пользовалась. Кроме того, указывала, что не согласна с произведенным истцом расчетом, поскольку полагает, что ООО «Дом-Сервис» незаконно изменил тарифы на содержание и текущий ремонт МКД, в соответствии с решениями Кемеровского городского совета народных депутатов. Полагает, это незаконно, с собственниками помещений МКД изменение тарифа не оговаривалось, соответствующие решения не принимались. Полагает, расчет коммунальных платежей, должен осуществляться исходя из тарифов установленных протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенного по адресу: № от 23.10.2018.

Определением суда от 22.03.2022 к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Промстрой-ТП», в лице ликвидатора ФИО2.

Представитель истца-ответчика ООО «ДомСервис» А.В. Закиров, действующий на основании доверенности (л.д.59, т.1), в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дело в отсутствие представителя. Представил неоднократные письменные возражения, в которых указывает, что факт использования объекта долевого строительства, принадлежащего ФИО1, а также создание каких-либо препятствий для осуществления ФИО1 принадлежащих ей прав, управляющая компания не подтверждает. Застройщик многоквартирного дома передал для передачи собственникам ключи от жилых помещений ООО «ДомСервис», поскольку застройщик не имеет офиса по указанному адресу; а также не имеет возможности размещать по указанному адресу своего отдельного работника для того, чтобы он занимался выдачей ключей. В связи с этим между Застройщиком и управляющей компанией, находящейся по адресу: №, то есть, в соседнем доме от корпуса № была достигнута договоренность, в рамках которой для удобства собственников жилья управляющая компания осуществляла непосредственную выдачу ключей. Управляющая компания не получала квартиры в распоряжение, в пользование, в аренду или на еще каком-либо праве. Из содержания встречного иска следует, что ФИО1 имеет претензии относительно передачи в ее собственность квартиры со стороны Застройщика, описываются какие-то недостатки квартиры, которые, якобы, были выявлены Пивень. При этом, только лишь на основании того, что она получила ключи от истца, ФИО1 без какого-либо правового обоснования заявляет, что ООО «ДомСервис» - это «прежний правообладатель» или «прежний владелец». При этом, выводом из всего этого является то, что ООО «ДомСервис» является лицом, которое обязано нести расходы на оплату коммунальных услуг. Доказательств того, что ООО «Дом-Сервис» являлось владельцем или пользовалось помещением – квартирой по адресу: №, не представлено. ООО «Дом-Сервис» является управляющей компанией, осуществлением управление многоквартирным домом, оказывает услуги, которые ФИО1 не оплачены. ООО «Дом-Сервис» предпринимало попытки взыскать образовавшуюся задолженность, однако, заявление о выдаче судебного приказа было возвращено из-за отсутствия регистрации у должника. По месту нахождения имущества суд отказался рассматривать иск, поскольку право собственности должника не зарегистрировано. В своем встречном исковом заявлении ФИО1 указывает, что получила доступ в квартиру и ключи от квартиры 15.02.2021, однако, с указанного времени она оплату коммунальных платежей также не производит. ФИО1 отказалась от приемки объекта долевого строительства, застройщиком составлен односторонний акт, с даты составления которого – 30.04.2019, ФИО1 является лицом, ответственным за содержание жилого помещения. Тот факт, что ФИО1 получила ключи не от Застройщика, а от Управляющей компании, не имеет никакого юридического значения и не подтверждает факт фактического использования, незаконной передачи или еще какого-то неправомерного использования объекта долевого строительства, не порождает для ООО «Дом-Сервис» никаких прав и обязанностей. Применение к данному спора норм закона о защите прав потребителей также считает необоснованным в связи с тем, что встречный иск не связан с деятельностью по управлению многоквартирным домом. Кроме того, согласно протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенного по адресу: № от 23.10.2018, было принято решение выбрать способ управления управляющей организацией - ООО «Дом-Сервис». Утверждены тарифы на содержание и текущий ремонт МКД в размере тарифа, установленного решением Кемеровского городского Совета народных депутатов № 155 от 30.06.2018 для многоквартирных домов, оборудованных лифтом без мусоропровода выше 12 этажей и оборудованных общедомовыми приборами учета энергоресурсов размере 24,64 рублей, утверждена стоимость услуг вахтера в размере5,27 рублей. Размер платы может меняться на основании решения Кемеровского городского совета народных депутатов. Дополнительного согласования с жителями МКД тарифов не требуется. Поскольку тарифы изменялись на основании решений Кемеровского городского совета народных депутатов, менялись тарифы на содержание и текущий ремонт МКД. Расчет задолженности произведен с учетом установленных решением Кемеровского городского совета народных депутатов, тарифов и перерасчету не подлежит.

Истец-ответчик ФИО1 поддержала заявленные встречные требования в полном объеме, с требованиями ООО «Дом Сервис» не согласна. Дала пояснения, аналогичные изложенным во встречном исковом заявлении, а также в представленных ею письменных пояснениях по делу.

Представитель ответчика ООО «Промстрой ТП» ликвидатор ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена, представила суду письменные объяснения, из которых следует, что действующее законодательство не предусматривает обязанности застройщика по вручению или направлению одностороннего акта о передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства, а объект долевого строительства считается переданным с момента составления одностороннего акта о передаче. Следовательно, ни момент ознакомления участника долевого строительства с односторонним актом о передаче, ни момент получения ключей от объекта долевого строительства не имеют значения. Фактическая дата составления одностороннего акта о передаче объекта долевого строительства ФИО1 30.04.2019, то есть сроки составления одностороннего акта застройщиком соблюдены. Обязанность ФИО1 по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги в отношении квартиры, расположенной по адресу: № возникла с момента составления одностороннего акта, то есть с 30.04.2019 (л.д.83,84, т.3).

Представитель третьего лица - Государственной Жилищной Инспекции Кузбасса в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Заслушав пояснения ответчика-истца ФИО1, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у:

лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи (пункт 6);

застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) в отношении помещений в данном доме, не переданных иным лицам по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию (пункт 7).

В силу пункта 1 статьи 8 Федерального закона N 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон.

Пунктом 6 статьи 8 Федерального закона N 214-ФЗ закреплено, что при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 настоящей статьи). При этом риск случайной гибели объекта долевого строительства признается перешедшим к участнику долевого строительства со дня составления предусмотренных настоящей частью одностороннего акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Указанные меры могут применяться только в случае, если застройщик обладает сведениями о получении участником долевого строительства сообщения в соответствии с частью 4 настоящей статьи либо оператором почтовой связи заказное письмо возвращено с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу.

По смыслу приведенной нормы, право застройщика (третьего лица) составить односторонний акт о передаче объекта долевого строительства возникает в случае неправомерного отказа или уклонения участника долевого строительства от принятия объекта.

В силу ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Структура платы за коммунальные платежи в силу ст. 154 ЖК РФ включает в себя плату за жилое помещение и оплату коммунальных услуг, размер которых согласно ст. 157 ЖК РФ рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления либо по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом).

Согласно ст. 155 ЖК РФ, плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Аналогичные положения содержатся в Правилах, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов».

Судом установлено, что 17.04.2013 года сведения о регистрации юридического лица ООО «ДомСервис» внесены в Единый государственный реестр юридических лиц (л.д.56, 57, т.1).

Согласно Устава, ООО «ДомСервис» создано в соответствии с действующим законодательством РФ в целях получения прибыли от его предпринимательской деятельности (п.1.1) (л.д.51-54, т.1).

16.04.2018 между ООО «Промстрой-ТП» и ФИО1 был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома № № в отношении №-хкомнатной квартиры, квартиры №, этаж №, проектной площадью ДД.ММ.ГГГГ кв.м. в многоквартирном жилом доме, расположенном по строительному адресу: № (л.д.65-74, т.1).

30.08.2018 Администрацией г.Кемерово выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № №, согласно которому разрешен ввод в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства: многоквартирного №-ти этажного жилого дома, расположенного по адресу: № (л.д.50-51, т.3).

ООО «Промстрой-ТП» составлен односторонний акт о передаче объекта застройщиком объекта долевого строительства (квартиры) ФИО1 от 30.04.2019, в связи с уклонением участника долевого строительства ФИО1 от принятия объекта долевого строительства, по истечении срока, предусмотренного договором для его принятия (л.д.13, т.1).

Таким образом, обязанность ФИО1 по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги в отношении квартиры, расположенной по адресу: № возникла с момента составления одностороннего акта, то есть с 30.04.2019.

Управление многоквартирным домом по адресу: №, осуществляет ООО «ДомСервис» на основании договора об управлении многоквартирным домом № 23 от 03.09.2018, протокола № № общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: № (л.д.10-12, т.1, л.д.65-71).

ФИО1 своевременно не оплачивает жилищно-коммунальные услуги, вследствие чего, с мая 2019 года по январь 2022 года, образовалась задолженность по оплате за жилое помещение и потребленные коммунальные услуги.

Согласно представленному расчету всего начислено за период с мая 2019 года по январь 2022 года 100 338,82 рублей, пеня за несвоевременное внесение платы за ЖКУ 26 313,26 рублей, всего 126 652,08 руб. (л.д. 18-44, 163-173,174-179 т.1, 172, т.3).

Указанную сумму задолженности ООО «ДомСервис» просит взыскать в свою пользу с ФИО1.

В ходе рассмотрения дела от ФИО1 поступило встречное исковое заявление, в котором она просит ООО «Дом Сервис» оплатить ей неполученные доходы за аренду квартиры № №, общей площадью № кв.м. 196 608 руб., обязать произвести перерасчет за содержание жилого помещения и коммунальные услуги (без учета пени) 62 701,62 руб., оплатить проценты за пользование чужими денежными средствами 19 627,84 руб., взыскать неустойку, возместить моральный вред в размере 100 000 руб., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, взыскать 5 365 руб. возмещение расходов на оплату госпошлины в доход местного бюджета.

Кроме того, в своих возражения ФИО1 указывала, что не согласна с представленным расчетом задолженности, полагает, что ее обязанность по оплате коммунальных платежей возникла только после передачи ключей от квартиры по адресу: №, - 15.02.2021. Утверждала, что в период с 14.02.2019 по 15.02.2021 квартирой пользовалось ООО «ДомСервис», поэтому именно указанное общество должно нести расходы на оплату коммунальных услуг, а также выплатить ей стоимость арендной платы за указанный период и проценты за пользование чужими денежными средствами.

Данные доводы, суд находит несостоятельными.

Поскольку судом установлено, что в соответствии с односторонним актом о передаче объекта застройщиком объекта долевого строительства (квартиры) ФИО1 от 30.04.2019, объекта долевого строительства, передан во владение ФИО1 30.04.2019, именно с указанной даты у ФИО1 возникла обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения.

С заявлением о признании одностороннего акта о передаче объекта застройщиком объекта долевого строительства от 30.04.2019, недействительным, ФИО1 не обращалась. Доказательств того что указанный акт признан недействительным, либо незаконным, стороной ответчика-истца суду не представлено.

Доводы ФИО1 о том, что ключи от квартиры ей не передавались до февраля 2021 года, и квартирой по адресу: №, в период с 14.02.2019 по 15.02.2021квартирой пользовалось ООО «ДомСервис», не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Судом установлено, что ФИО1 производила осмотр квартиры по адресу: №, 14.02.2019, однако какой-либо акт о передаче ей квартиры, передаче ключей составлен не был. По состоянию на 14.02.2019 в указанной квартире действительно находились сотрудники ООО «ДомСервис», а также инструменты, оборудование для приема пищи сотрудников ООО «ДомСервис», что подтверждается представленными в материалы дела фотографиями и показаниями свидетелей <адрес> и представителем ООО «ДомСервис» не оспаривалось. Однако, доказательств того, что ООО «ДомСервис» пользовалось указанным помещением в другие дни и в период с 14.02.2019 по 15.02.2021, стороной ФИО1 не представлено, судом таких доказательств не добыто.

Доводы ФИО1 о том, что отсутствует договор управления многоквартирным домом по адресу: № заключенный между собственниками МКД и управляющей компанией - ООО «ДомСервис», а также отсутствует договор на управление М для рассмотрения дела.

Из положений частей 2, 3 и 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме. Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Согласно части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом на управляющую организацию возлагается обязанность оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В силу положений статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая компания и собственники жилых помещений в многоквартирном жилом доме не вправе отказать от заключения договоров.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" если управляющая организация фактически приступила к управлению общим имуществом многоквартирного дома во исполнение решения общего собрания собственников помещений и из представленных доказательств следует, что наниматели (собственники) помещений вносят плату за коммунальные услуги управляющей организации, а ресурсоснабжающая организация выставляет последней счета за поставку соответствующего ресурса, отношения между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией могут быть квалифицированы как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом по присоединенной сети, в связи с чем управляющая организация может быть признана выполняющей функции исполнителя коммунальных услуг.

Как следует из материалов дела, ООО «ДомСервис» фактически приступила к управлению спорным многоквартирным домом во исполнение решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, выполняет функции исполнителя коммунальных услуг, в связи с чем, сложившиеся между истцом и ответчиками отношения, являются отношениями по управлению многоквартирным домом.

В силу положений части 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" отсутствие письменного договора управления у собственника с управляющей организацией не освобождает его от внесения платы.

Кроме того, тот факт, что ФИО1 не проживала в квартире в спорный период, не является юридически значимым обстоятельством, поскольку обязанность собственника жилого помещения по оплате за холодную воду, горячую воду, отведение сточных вод, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, должна исполняться собственником независимо от факта проживания в принадлежащей ему квартире.

В соответствии с п. 11 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

С заявлениями о перерасчете коммунальных услуг в связи с непроживанием в квартире в спорном периоде ответчик в управляющую организацию не обращалась.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что с ФИО1 подлежат взысканию задолженность за коммунальные услуги за период с мая 2019 года по февраль 2022 года.

Однако, по мнению суда, заслуживают внимания доводы ФИО1 о незаконном изменении ООО «ДомСервис» в одностороннем порядке тарифов на содержание и текущий ремонт МКД.

Судом установлено, что согласно протоколу общего собрания собственников помещений в МКД, расположенном по адресу: №, от 23.10.2018, утверждены тарифы на содержание и текущий ремонт МКД в размере тарифа, установленного решением Кемеровского городского совета народных депутатов № № от 30.06.2018, для многоквартирных жилых домов, оборудованных лифтом без мусоропровода выше 12 этажей и оборудованных общедомовыми приборами учета энергоресурсов – 24 рубля 64 копейки. Утверждена стоимость услуги вахтера в размере тарифа, устанавливаемых решениями Кемеровского городского совета народных депутатов № 155 от 30.06.2018 – 5 рублей 72 копейки. Также утвержден порядок изменения тарифа – при изменении тарифов на содержание и текущий ремонт, и услуги вахтера, устанавливаемых решениями Кемеровского городского совета народных депутатов (л.д.10-12 т.1).

Поскольку Решениями Кемеровского городского совета народных депутатов изменялись тарифы на содержание и ремонт общего имущества, производилось изменение размера платы за содержание МОП, что подтверждается Решениями Кемеровского СНД (л.д.179-203 т.3), платежными документами и расчетом задолженности за спорный период. Размер платы за содержание ОДН увеличился с 30,36 рублей (24,64+5,72) до 32,57 рублей (26,08 + 6,49).

Согласно части 1 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Как следует из ч. 7 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент утверждения условий договора управления многоквартирным домом), размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 ЖК РФ. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

Согласно части 7 статьи 156 Жилищного кодекса российской Федерации (в редакции Федерального закона от 29.07.2017 N 258-ФЗ, действующей с 31.07.2017) размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 ЖК РФ, за исключением размера расходов, который определяется в соответствии с частью 9.2 настоящей статьи. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

Размер расходов граждан в составе платы за содержание жилого помещения на оплату холодной воды, горячей воды, отведения сточных вод, электрической энергии, потребляемых при выполнении минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, определяется исходя из нормативов потребления соответствующих видов коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом (часть 9.2 статьи 156 ЖК РФ).

В соответствии с пунктом 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (в редакции, на момент возникновения спорных отношений), при определении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений), которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, данными в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», управляющая организация не вправе в одностороннем порядке изменять порядок определения размера платы за содержание жилого помещения и начислять плату за содержание жилого помещения в размере, превышающем размер такой платы, определенный в соответствии с заключенным договором управления многоквартирным домом (часть 7 статьи 156, части 1, 2, 3 и 8 статьи 162 ЖК РФ, пункт 1 статьи 310, пункт 1 статьи 432, статьи 450 - 453 ГК РФ).

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ООО «ДомСервис» не имело право в одностороннем порядке изменять размер платы за содержанием мест общего пользования и исчислять его исходя из тарифов, установленных решениями Кемеровского городского совета народных депутатов, в отсутствие решения собственников помещений МКД.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что необходимо произвести перерасчет платы за коммунальные услуги, с учетом утвержденных протоколом № 1 общего собрания собственников помещений в МКД по адресу: г№, от 23.10.2018, тарифов за содержание мест общего пользования в размере 30,36 рублей (24,64+5,72).

Таким образом, задолженность ФИО1 за коммунальные услуги за период с мая 2019 года по февраль 2022 года составит:

За май 2019 – 2 493,67 рублей + июнь 2019 – 1862,36 рублей + июль 2019 – 1856,53 рублей + август 2019 - 1856,5 рублей + сентябрь 2019 – 1925,62 рублей + октябрь 2019 – 3 306,88 рублей + ноябрь 2019 - 3 976,57 рублей + декабрь 2019 – 3 842,52 рублей + январь 2020 – 3 173,96 рублей + февраль 2020 – 3 183,56 рублей + март 2020 – 3 194,57рублей + апрель 2020 – 3 207,41 рублей + май 2020 – 3 117,50 рублей + июнь 2020 – 3 173,87 рублей + июль 2020 – 3 166,45 рублей + август 2020 – 3 166,63 рублей +сентябрь 2020 – 3 240,87 рублей + октябрь 2020 – 3 237,28 + ноябрь 2020 – 3 230,85 рублей + декабрь 2020 – 3 181,80 рублей – январь 2021 – 2 974,13 рублей + февраль 2021 – 936,18 рублей + март 2021 – 3 032,61 рублей + апрель 2021 – 3 032,64 рублей + май 2021 – 3 032,64 рублей + июнь 2021 – 3 032,64 рублей + июль 2021 – 3 148,61 рублей + август 2021 – 3 126,75 рублей + сентябрь 2021 -3 148,61 рублей + октябрь 2021 -4 290,45 рублей + ноябрь 2021 – 3 148,50 рублей + декабрь 2021 – 3 148,50 рублей + январь 2022 – 3 356,67 рублей = 98 804,33 рублей.

ООО «ДомСервис» просит также взыскать с ФИО1 пени на сумму задолженности по оплате коммунальных услуг за период с мая 2019 по февраль 2022 в размере 26 313,26 рублей.

ФИО1 в ходе рассмотрения дела заявлено ходатайство о снижении размера начисленной пени.

В силу части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В соответствии с разъяснениям, содержащимися в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», пеня, установленная частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд принимая во внимание, что со стороны истца, доказательств обоснованности начисления пени в заявленном размере не представлено, ответчик с размером пени не согласен, учитывая период просрочки исполнения обязательства и размер основной задолженности, считает возможным снизить на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации размер неустойки до 10 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела ответчиком-истцом ФИО1 было заявлено ходатайство о назначении судебной экономической экспертизы (л.д.161 -162, т.3).

Представителем ООО «ДомСервис» представлены возражения на ходатайство о назначении судебной экспертизы, в которых указывает, что вопросы, о выяснении которых просит ответчик, не относятся к предмету доказывания и их установление не требует никаких специальных познаний, а требует производство математического расчета в обоснование собственной позиции. Указывает, что для производства математических действий, отняв от 30,36 рублей 30,16 рублей, специальных познаний в науке и технике не требуется. Средства, собираемые по статье «текущее содержание МОП» - это не только текущий ремонт, но и все прочие расходы управляющей компании. Указанное обстоятельство не стоит ни в какой взаимосвязи с предметом доказывания по настоящему делу. Ходатайство о назначении судебной экспертизы направлено на затягивание судебного процесса (л.д.173, т.3).

Суд считает необходимым отказать в удовлетворении ходатайства ФИО1 о назначении по делу судебной экспертизы, поскольку в проведении испрашиваемой экспертизы не имеется необходимости. Проведение экспертизы по делу, с учетом сроков рассмотрения дела приведет к затягиваю рассмотрения настоящего дела.

Таким образом, требования ООО «ДомСервис» к ФИО1 о взыскании задолженности за коммунальные услуги и пени, подлежат удовлетворению частично. С ФИО1 в пользу ООО «ДомСервис» подлежат взысканию задолженность по коммунальным услугам за период с мая 2019 по февраль 2022 в размере 98 804,33 рублей, пени в размере 10 000 рублей, всего 108 804,33 рублей. Во взыскании задолженности в большем размере, суд считает необходимым отказать.

ФИО1 не обосновала отсутствие у нее обязанности по содержанию помещения, как не представила доказательств тому, что ею предъявлялись требования к качеству либо объему оказанных услуг.

Заявленные ФИО1 встречные исковые требования к ООО «ДомСервис», об обязании ответчиков оплатить ей неполученные доходы за аренду квартиры № № общей площадью № кв.м. 196 608 руб., обязать произвести перерасчет за содержание жилого помещения и коммунальные услуги (без учета пени) 62 701,62 руб., оплатить проценты за пользование чужими денежными средствами 19 627,84 руб., взыскать неустойку, возместить моральный вред в размере 100 000 руб., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, взыскать 5 365 руб. в возмещение расходов на оплату госпошлины, удовлетворению не подлежат ввиду необоснованности заявленных исковых требований.

Договор аренды жилого помещения по адресу: №, между ФИО1 и ООО «ДомСервис» не заключался. Фактического использования указанного помещения ООО «ДомСервис» в период с 14.02.2019 по 15.02.2021, судом также не установлено. Соответственно, на ООО «ДомСервис» не может быть возложена обязанность по оплате коммунальных услуг за период с 14.02.2019 по 15.02.2021. Кроме того, отсутствуют правовые основания для взыскания с ООО «ДомСервис» в пользу ФИО1 неполученных доходов за аренду квартиры по адресу: №, а также процентов за пользование чужими денежными средствами.

Оснований для взыскания неустойки, компенсации морального вреда, штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы, также не имеется, поскольку со стороны ООО «ДомСервис» права ФИО1, как потребителя, нарушены не были. Доказательств тому в судебное заседание не представлено, судом не добыто.

На основании изложенного, встречные исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Согласно ст.98 ч.1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относятся расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 88, 94 ГПК РФ).

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

ООО «ДомСервис» в своем исковом заявлении просил взыскать в его пользу с ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 10 500 руб. Несение указанных расходов подтверждается договором № № от 08.04.2021, заключенным между ООО «ДомСервис» в лице директора Шобик С.Б. и ИП ФИО4 на оказание юридических услуг: составление искового заявления 2 500 руб., представление интересов в суде 4 000 руб. (л.д.47, т.1), дополнительным соглашением № № к договору № 3/21 на оказание юридических услуг от 11.08.2021: составление искового заявления 2 500 руб., представление интересов в 2-х судебных заседаниях 8 000 руб. (л.д.48), рекомендованными минимальными ставками вознаграждений (л.д.49, т.1), платежным поручением на сумму 10 500 руб. (л.д.50, т.1), представленными в материалы дела.

Суд считает данные требования подлежащими частичному удовлетворению. Учитывая характер спорных правоотношений, сложность составления искового заявления, количество участий представителя в судебных заседаниях, учитывая, что требования удовлетворены частично, суд считает возможным взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ДомСервис» судебные расходы в размере 8 000 рублей. По мнению суда, данная сумма является разумной и обоснованной. В остальной части требований суд считает необходимым отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления ООО «ДомСервис» оплачена государственная пошлина в размере 2 982,17 рублей, что подтверждается платежными поручениями (л.д.5-7).

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 979,64 рублей.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены частично на 77,64%, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 313,39 рублей. Во взыскании государственной пошлины в большем размере, суд считает необходимым отказать.

Таким образом, на основании изложенного требования ООО «ДомСервис» подлежат частичному удовлетворению, встречные исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ДомСервис» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ИНН №, в пользу ООО «ДомСервис» задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с мая 2019 по февраль 2022 в размере 98 804,33 рублей, пени в размере 10 000 рублей, за услуги представителя 8 000 рублей, государственную пошлину в размере 2 313,39 рублей, всего 119 117,72 рублей (сто девятнадцать тысяч сто одиннадцать рублей 72 копейки).

ФИО1 в удовлетворении встречных исковых требований к ООО «Дом Сервис», ООО «Промстрой-ТП» об обязании оплатить ей неполученные доходы за аренду квартиры № №, общей площадью № кв.м. 196 608 руб., обязании произвести перерасчет за содержание жилого помещения и коммунальные услуги (без учета пени) 62 701,62 руб., оплатить проценты за пользование чужими денежными средствами 19 627,84 руб., взыскании неустойки, морального вреда в размере 100 000 руб., штрафа в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, взыскании 5 365 руб. в возмещение расходов на оплату госпошлины в доход местного бюджета, отказать.

ООО «ДомСервис» в удовлетворении исковых требований к ООО «Промстрой-ТП», ФИО1 о взыскании суммы задолженности и судебных расходов в большем размере, отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Осинниковский городской суд Кемеровской области в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 03 октября 2022 года.

Судья А.М.Зверькова