Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в ********** **.**.** дело по иску Печорского межрайонного прокурора в интересах МО МР «Печора» о признании игровых аппаратов в количестве **** штук, в количестве **** штук бесхозным имуществом,

УСТАНОВИЛ:

Печорский межрайонный прокурор в интересах МО МР «Печора» обратился в суд с иском о признании игровых аппаратов в количестве **** штук, в количестве **** штук бесхозным имуществом.

В судебном заседании помощник Печорского межрайонного прокурора Изюмова Е.С. исковые требования поддержала.

Дело рассматривается в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителей заинтересованных лиц – ООО «Шарк», ООО «УВТ», Администрации МР «Печора», извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом (197-201).

Выслушав объяснения помощника Печорского межрайонного прокурора Изюмомой Е.С., исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск основан на законе и подлежит удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ОВД ********** по факту осуществления руководством ООО «УВТ» на территории ********** деятельности по организации и проведению азартных игр без соответствующего разрешения проведена проверка. В ходе проверки **.**.** был проведен осмотр места происшествия в лотерейном клубе «**********», расположенном по адресу: ********** ********** ********** которое арендует ООО «УВТ» по договору аренды, в рамках проведения которого были изъяты **** электронных аппаратов для проведения их исследования на предмет установления их предназначения и извлеченной прибыли. Участвующая в ходе осмотра, оператор ООО «УВТ» З, не представила правоустанавливающие документы на изъятые аппараты и документы, разрешающие осуществлять деятельность по организации и проведению лотерей данной организацией на территории МО MP «Печора» РК, объясняя данную причину тем, что данные документы находятся на оформлении в ИФНС России №... **********. При этом, последняя, о собственнике изъятого оборудования, ее работодателе и организаторе проведения лотереи в данном клубе, пояснить ничего не смогла, от дачи иных объяснений по данному факту отказалась и по вызову в ОВД по ********** не являлась. Впоследствии установить местонахождение последней, и опросить ее, не представилось возможным, т.к. по месту регистрации не проживает.

**.**.** в ходе совместных мероприятий, проведенных Печорской межрайонной прокуратурой и ОБЭП ОВД по ********** был установлен факт осуществления азартных игр по адресу: ********** осуществляемых ООО «УВТ», о чем о/у ОБЭП Ж в порядке ст. 143 УПК РФ в ОВД по ********** был составлен и зарегистрирован рапорт, зарегистрированный в КУСП №... от **.**.** В ходе осмотра места происшествия было обнаружено и изъято **** электронных аппаратов, для проведения их исследования на предмет установления предназначения аппарата и извлеченной прибыли. Правоустанавливающие документы на изъятые аппараты и документы, разрешающие осуществлять деятельность по организации и проведению лотерей данной организацией на территории МО MP «Печора» РК в ходе осмотра обнаружены не были.

Участвующая в ходе осмотра оператор данного заведения А пояснила, что данное заведение является лотерейным клубом, в котором она работала с **.**.** по сменам. О собственнике изъятого оборудования, ее работодателе и организаторе проведения лотереи в данном клубе, она пояснить ничего не смогла.

Опрошенный арендатор данного помещения ИП Б пояснил, что данное помещение он сдает в субаренду ООО «УВТ», договор субаренды от **.**.**, который подписывал представитель данного общества В

По месту регистрации ООО «УВТ» (**********) в 31 ОМ ********** РОВД ********** неоднократно направлялись поручения, с целью установления местонахождения ООО «УВТ» и опроса руководителя данного предприятия Г, которые по настоящее время исполнены не были.

Опросить В, действующего от ООО «УВТ» по доверенности от **.**.** не представилось возможным, поскольку последний по повесткам не является, по месту регистрации не проживает.

Также не представляется возможным опросить Д, И., З и Е, поскольку последние, по вызову на опрос, не являются.

В ходе дополнительных осмотров места происшествия от **.**.**, от **.**.**, сотрудниками ОБЭП ОВД по **********, для проведения компьютерного экспертного исследования, с изъятых электронных аппаратов, принадлежащих ООО «УВТ» были изъяты **** (****) электронных плат для их дальнейшего направления в ЭКЦ МВД **********, т.к. согласно требований ЭКЦ МВД ********** данный вид исследований проводится только при наличии электронных плат отдельно от внешней оболочки электронных аппаратов.

Проведенной ОВД по ********** в порядке ст. 144, 145 УПК РФ проверкой организатор проведения азартных игр, с использованием игровых аппаратов, и собственник изъятых игровых аппаратов, не установлены. Постановлением от **.**.** в возбуждении уголовного дела отказано по п.2 4.1 ст. 24 УПК РФ.

Все указанное выше оборудование хранится в здании ГИБДД ОМВД по ********** по адресу: **********. В ходе проверки по материалу КУСП №... от **.**.** с целью проведения исследования были изъяты платы игрового оборудования в количестве **** шт., которые направлялись в ЭКЦ МВД по ********** **********. После проведения исследования платы находятся в здании ОМВД России по **********, по адресу: г. **********. В настоящее время игровое оборудование и платы в количестве **** штук хранятся в здании ГИБДД ОМВД по ********** по адресу: **********. Здание принадлежит на праве собственности МО MP «Печора».

С момента изъятия - **.**.**, **.**.** по настоящее время, с заявлением, о возврате изъятого оборудования, никто не обращался. До настоящего времени собственник оборудования не установлен.

В соответствии со ст. 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности, на которую, собственник отказался.

В силу ст.236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом или совершив определенные действия, свидетельствующие об его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие либо права на имущество.

В соответствии с ч.2 ст. 226 ГК РФ в случае признания движимой вещи бесхозяйной, она поступает в собственность лица, вступившего во владения ею.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что изъятые **.**.** (**** шт.), **.**.** (****.) игровые аппараты является брошенным движимым имуществом, а значит, исковые требования Печорского межрайонного прокурора подлежат удовлетворению.

Суд принимает решение, в пределах заявленных истцом требований (ч.3 ст. 196 ГПК РФ).

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Печорского межрайонного прокурора в интересах МО МР «**********» о признании игровых аппаратов в количестве **** штук, в количестве **** штук бесхозяйным имуществом, удовлетворить.

Признать, изъятые **.**.** в лотерейном клубе «**********», расположенном по адресу: ********** игровые аппараты в количестве **** (****) штук, без идентификационных номеров, бесхозяйным имуществом.

Признать, изъятые **.**.** по адресу: ********** ********** игровые аппараты в количестве **** (****) штук, без идентификационных номеров, бесхозяйным имуществом.

Передать для последующего распоряжения указанное бесхозяйное имущество администрации МО MP «Печора».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Печорский городской суд Республики Коми в течение месяца, со дня изготовления решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: С.К. Литвиненко.

Мотивированное решение изготовлено в совещательной комнате 11.10.2012 года.