Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Керчи гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Керчи Республики Крым об отмене решения об отказе в назначении страховой пенсии по старости досрочно, об обязательстве совершить определенные действия

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Керченский городской суд Республики Крым с иском к Государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Керчи Республики Крым об отмене решения об отказе в назначении страховой пенсии по старости досрочно, об обязательстве совершить определенные действия, исковые требования мотивировал тем, что 06.03.2015 г. после достижения пятидесятипятилетнего возраста он обратился в Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Керчи Республики Крым за назначением досрочного пенсионного обеспечения по старости в соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», по тем основаниям, что в период с 21.12.1979 г. по 06.04.1986 г. и с 07.04.1986 г. по 03.02.1991 г., с 04.02.1991 г. по 31.12.1991 г. он работал в должности сборщика корпусов судов Судостроительного завода «Залив», по профессии, включенной в Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, работа в которых дает право на пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, так как проработал на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев, имеет страховой стаж не менее 25 лет, и имеет право на досрочное пенсионное обеспечение. Однако решением Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Керчи Республики Крым № 3 от 08.04.2015 г. в назначении досрочного пенсионного обеспечения ему было отказано, по причине отсутствия стажа на работах с тяжелыми условиями труда в необходимом размере, так как в такой стаж не был включен период его работы с 07.04.1986 г. по 03.02.1991 г., так как в его трудовой книжке имеется запись № 9 от 07.04.1986 г. о его переводе на должность судосборщика 5 разряда, что исключило из его стажа работы в должности по Списку № 2 период работы на протяжении 4 лет 09 месяцев 26 дней. Истец с указанным решением не согласен, поскольку, по его мнению, наличие специального трудового стажа подтверждается совокупностью письменных документов, предоставленных ответчику, а именно: справкой ОАО «Судостроительный завод «Залив» о том, что заработная плата ему начислялась по профессии «сборщик корпусов металлических судов», справкой ПАО «Судостроительный завод «Залив», подтверждающей, что в спорный период времени он работал на данном предприятии именно с должности «сборщик корпусов металлических судов». На основании изложенного, уточнив исковые требования, истец просил суд признать незаконным и отменить решение Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Керчи Республики Крым № 3 от 08.04.2015 г. об отказе в назначении ему страховой пенсии по старости досрочно по Списку № 2, и обязать Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Керчи Республики Крым назначить ему с 01.01.2015 г. страховую пенсию по старости досрочно по Списку № 2 в соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2003 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», включив в стаж с тяжелыми условиями труда период работы с 07.04.1986 г. по 03.02.1991 г. на Судостроительном заводе им. Б.Е. Бутомы в должности судосборщика.

В судебном заседании истец поддержал уточненные исковые требования, дал пояснения по сути заявленных требований.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 с исковыми требованиями не согласилась по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление от 30.04.2015 г. за исх. № 6307/009-06, подписанных начальником управления ФИО9 Также пояснила, что при решении вопроса о назначении истцу страховой пенсии по старости досрочно по Списку № 2 были полно и всесторонне исследованы предоставленные истцом первичные документы: трудовая книжка, приказы и справки, решение об отказе в назначении истцу страховой пенсии по старости досрочно по Списку № 2 было принято в связи с тем, что в период с 07.04.1986 г. по 03.02.1991 г. он работал в должности судосборщика, которая Списком № 2 не предусмотрена; в связи с недостаточным стажем работы с тяжелыми условиями труда было принято обоснованное решение об отказе в назначении истцу страховой пенсии по старости досрочно по Списку № 2. В удовлетворении исковых требований просила отказать.

Выслушав пояснения истца, мнение представителя ответчика, допросив свидетелей, исследовав материалы дела и оценив в совокупности предоставленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Как установлено судом, решением Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Керчи Республики Крым № 3 от 08.04.2015 г. ФИО1 было отказано в назначении страховой пенсии по старости в соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», из-за отсутствия требуемого стажа работы с тяжелыми условиями труда – 12 лет 6 месяцев. Указанным решением также установлено, что общий страховой стаж ФИО1 составляет 33 года 02 месяца 16 дней, стаж с тяжелыми условиями труда по Списку № 2 с учетом воинской службы составляет 9 лет 02 месяца 24 дня; при том в стаж работы с тяжелыми условиями труда не включен период работы истца с 07.04.1986 г. по 03.02.1991 г. судосборщиком в АО «Судостроительный завод «Залив», так как профессия «судосборщик» не предусмотрена Списком № 2 (л.д. 5-6).

Суд не соглашается с выводами ответчика относительно отсутствия у истца требуемого стажа работы с тяжелыми условиями труда, по следующим основаниям.

Согласно подп. 2 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», мужчины по достижению возраста 55 лет, проработавшие на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев, и имеющим страховой стаж не менее 25 лет, имеют право на досрочное пенсионное обеспечение.

В случае, если указанные лица проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее половины установленного срока (т.е. не менее 6 лет 3 месяцев) и имеют требуемую продолжительность трудового стажа, досрочная страховая пенсия по старости назначается им с уменьшением общеустановленного пенсионного возраста 60 лет (для мужчин) на один год за каждые 2 года 6 месяцев такой работы. При этом назначение пенсий, предусмотренных п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» осуществляется согласно Спискам соответствующих работ, профессий, должностей и учреждений. Указанная норма не является самостоятельной, а действует в системной связи с п. 2 ст. 30 вышеуказанного закона, согласно которой право утверждать Списки и Правила, регулирующие вопросы досрочного пенсионного обеспечения, законодатель делегировал Правительству Российской Федерации.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 16.07.2014 г. № 665, при досрочном назначении страховой пенсии по старости после 01.01.1992 г. применяется Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. № 10 (далее – Список № 2 от 26.01.1991 г. № 10).

Для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 01.01.1992 г. применяется Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 22.08.1956 г. № 1173 (далее – Список № 2 от 22.08.1956 г. № 1173, Список 3 2).

В свою очередь пунктом 3 раздела ХV «Металлообработка» Списка № 2 от 22.08.1956 г. № 1173 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на пенсию на льготных условиях и в льготном размере, предусматривает профессию «сборщик корпусов судов».

Из записей трудовой книжки истца ФИО1 усматривается, что 21.12.1979 г. истец был принят сборщиком корпусов металлических судов 1 раз. в цех 5 Судостроительного завода им. Б.Е. Бутомы, 15.08.1980 г. присвоен 2 разряд сборщика корпусов металлических судов, 23.07.1982 г. присвоен 3 разряд сборщика корпусов металлических судов; 02.01.1985 г. переведен в цех 10 сборщиком корпусов металлических судов 3 разряда, 07.04.1986 г. переведен в цех 5 судосборщиком 3 разряда; 05.05.1988 г. присвоен 4 разряд сборщика корпусов металлических судов в цехе 5; 04.02.1991 г. присвоен 5 разряд сборщика корпусов металлических судов, 17.08.1992 г. переведен в ЖЕУ электрогазосварщиком 5 разряда (л.д. 19-11).

Таким образом, с дня принятия на работу на Судостроительный завод им. Б.Е. Бутомы на должность сборщика корпусов металлических судов 1 разряда истец проработал на данном предприятии по день перевода 17.08.1992 г., переведен с должности сборщика корпусов металлических судов 5 разряда. При этом в трудовой книжке имеется запись № 9 от 07.04.1986 г. о переводе истца с указанного дня в цех № 5 судосборщиком 5 разряда, указание в записи № 9 профессии истца как «судосборщик» послужило для ответчика основанием для не включения периода его работы с 07.04.1986 г. по 03.02.1991 г., в связи с чем стаж работы по Списку № 2 с учетом воинской службы составил 9 лет 2 месяца 24 дня, не включен стаж на протяжении 4 лет 09 месяцев 26 дней.

При этом в материалах дела имеются разъяснения должностных лиц ОАО «Судостроительный завод «Залив», адресованные председателю ликвидационной комиссии – зам.начальника управления Пенсионного фонда РК в г. Керчь, выданы в том, что наименование профессии «судосборщик» в записи № 9 трудовой книжки истца было применено работниками кадровой предприятия некорректно, поскольку данный термин является аббревиатурой полного наименования профессии «сборщик корпусов металлических судов», является по сути обиходным и применяемым в разговорной речи на судостроительных предприятиях, данными разъяснениями также подтверждается, что согласно лицевым счетам заработная плата ФИО1 начислялась по профессии сборщик корпусов металлических судов (л.д. 14). Надлежащим образом заверенные копии лицевых счетов приобщены истцом к материалам дела (л.д. 50-91). 17.11.2014 г. должностными лицами ОАО «Судостроительный завод «Залив» вновь было составлено разъяснение за исх. № 5-7/119, адресованное председателю ликвидационной комиссии – зам.начальника управления Пенсионного фонда РК в г. Керчь ФИО10, в котором утверждается, что судосборщики цеха № 5 на участке легких сплавов в период с 1986 г. по 1991 г. выполняли все работы, предусмотренные Единым тарифно-квалификационным справочником для специальности «сборщик корпусов металлических судов» (л.д. 19). Справка Публичного Акционерного Общества «Судостроительный завод «Залив» № 39 от 16.06.2014 г. выдана в том, что ФИО1 работал полный рабочий день в АО «Судостроительный завод «Залив», в период с 21.12.1979 г. по 31.12.1991 г., выполнял сборку сложных металлических конструкций по профессии, должности сборщик корпусов металлических судов, которая предусмотрена Списком № 2 раздела ХV подраздела 3а, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР № 1173 от 22.08.1956 г., основанием для выдачи справки послужили лицевые счета на зарплату за период 1979 – 1991 г.г. по тарифной ставке работ с учетом вредных условий труда, книга приказов, личная карточка ФТ-2 (л.д. 43).

Историческая справка предприятия от 05.06.2014 г. № 8/188 подтверждает переименование Судостроительного завода «Залив» в Судостроительный завод «Залив» им. Б.Е. Бутомы на основании приказа Министра судостроительной промышленности от ДД.ММ.ГГГГ№, в ОАО «Судостроительный завод «Залив» на основании приказа от 15.08.1994 г. № 1163-А, в Публичное акционерное общество «Судостроительный завод «Залив» на основании решения общего собрания акционеров от 06.04.2012 г. протокол № 18 (л.д. 13).

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО11 пояснил, что работал на Судостроительном заводе «Залив» в должности сборщика достройщика судового, в должности сборщика корпусов металлических судов, в семидесятых годах работал с ФИО1 в цехе 5, подтвердил, что название должности судосборщик является аббревиатурой должности сборщик корпусов металлических судов, работа выполнялась та же. Аналогичные пояснения в судебном заседании дал свидетель ФИО12

Свидетель ФИО13 пояснила, что работает на Судостроительном заводе «Залив» в должности начальника Отдела труда и зарплаты, подтвердила тот факт, что в трудовой книжке ФИО1 его профессия ошибочно и безграмотно указана как судосборщик, поскольку это является обиходным названием профессии сборщик корпусов металлических судов, ФИО1 выполнял работу сборщика корпусов металлических судов. Также пояснила, что в составленных на имя председателя ликвидационной комиссии – зам.начальника управления Пенсионного фонда РК в г. Керчь ФИО10 разъяснениях, в т.ч. от 17.11.2014 г. отражена проверенная и достоверная информация, подтверждаемая документально.

Таким образом, суду предоставлены достаточные и допустимые доказательства того, что в период работы в должности судосборщик с 07.04.1986 г. по 03.02.1991 г. ФИО1 исполнялась работа сборщика корпусов металлических судов, и доказательства некорректного указания должности истца в записи трудовой книжки № 9, что свидетельствует о необоснованности не включения данного периода работы в стаж с тяжелыми условиями труда по Списку № 2, и, соответственно, о неправомерности обжалуемого решения от 08.04.2015 г. об отказе в назначении истцу пенсии досрочно, тпоскольку с учетом включения периода работы с 07.04.1986 г. по 03.02.1991 г. в стаж с тяжелыми условиями труда, данный стаж и общий страховой стаж истца достаточны для назначения страховой пенсии по старости досрочно по Списку № 2, в соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

На основании изложенного исковые требования ФИО1 о признании незаконным и об отмене решения Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Керчи Республики Крым№ 3 от 08.04.2015 г. об отказе в назначении ему страховой пенсии по старости досрочно по Списку № 2, об обязании Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Керчи Республики Крым назначить ему страховую пенсию по старости досрочно по Списку № 2 в соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.2014 г. № 208-ФЗ «Об особенностях пенсионного обеспечения граждан Российской Федерации, проживающих на территории Республики Крым и города федерального значения Севастополя», с 1 января 2015 г. пенсионное обеспечение граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации. Согласно ч. 2 ст. 2 указанного закона, при обращении граждан, указанных в ч. 1 ст. 1 настоящего Федерального закона, за назначением пенсий и (или) иных устанавливаемых к пенсии выплат такие пенсии и (или) выплаты назначаются с 1 января 2015 г., но не ранее чем со дня возникновения права на пенсию и (или) выплату. При этом заявление о назначении пенсии и (или) выплаты может быть подано в период с 1 января по 31 декабря 2015 года включительно.

С учетом вышеизложенного, а также указанных правовых норм, суд находит требования истца об обязательстве ответчика назначить ему страховую пенсию с 01.01.2015 г. обоснованными и подлежащими удовлетворению, исковые требования подлежащими удовлетворению полностью.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФИО1 к Государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Керчи Республики Крым об отмене решения об отказе в назначении страховой пенсии по старости досрочно, об обязательстве совершить определенные действия - удовлетворить.

Признать незаконным и отменить решение Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Керчи Республики Крым № 3 от 08.04.2015 г. об отказе в назначении ФИО1 страховой пенсии по старости досрочно по Списку № 2 от 22.08.1956 г. № 1173 в соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2003 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Обязать Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Керчи Республики Крым назначить ФИО1 с 01.01.2015 г. страховую пенсию по старости досрочно по Списку № 2 от 22.08.1956 г. № 1173 в соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2003 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», включив в стаж с тяжелыми условиями труда период работы с 07.04.1986 г. по 03.02.1991 г. на Судостроительном заводе им. Б.Е. Бутомы в должности судосборщика.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Верховный Суд Республики Крым через Керченский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 02 октября 2015 г.

Судья В.И. Шкулипа