Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО «Вымпел-Коммуникации» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд к ПАО «Вымпел-Коммуникации» с иском о защите прав потребителя. В обоснование исковых требований истец указал, что он является абонентом ПАО «ВымпелКом» и на его имя зарегистрирован телефонный номер 8 (960) 572-57-92, который был ему оформлен в офисе ответчика. Изначально на данном номере действовал тарифный план «Контакт. Мобильные вампиры» с посекундной тарификацией с 61 секунды разговора. 14 декабря 2008 года истец поменял вышеуказанный тарифный план «Контакт. Мобильные вампиры» на тарифный план «Тайм. Выгодный» с посекундной тарификацией с 61 секунды разговора. При данной смене тарифного плана между истцом и ответчиком был составлен новый «Договор об оказании услуг связи «Билайн» от 14.12.2008 года. Тарифный план в данном договоре указан не был. Истец пользовался тарифным планом «Тайм. Выгодный» до 18 марта 2016 года, когда оператор мобильной связи ПАО «Вымпел-Коммуникации» без предварительного согласия и уведомления в одностороннем порядке произвел замену тарифного плана «Тайм. Выгодный» на тарифный план «Друзья» с поминутной тарификацией разговоров. Размер оплаты за пользование услугами мобильной связи по тарифному плану «Друзья» отличается в большую сторону от размера оплаты по тарифному плану «Тайм. Выгодный».

Считает, что действия ответчика нарушают его права, как потребителя услуг связи и просит суд признать действия ответчика по изменению тарифного плана «Тайм. Выгодный» с посекундной тарификацией с 61 секунды разговора на тарифный план «Ноль сомнений» с поминутной тарификацией разговора на абонентском номере № незаконными, обязать ответчика изменить на абонентском номере № тарифный план «Ноль сомнений» с поминутной тарификацией разговора на тарифный план «Тайм. Выгодный» с посекундной тарификацией с 61 секунды разговора, взыскать в его пользу в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседании истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, не явился, письменным заявлением просил рассмотреть дело без его участия.

ПАО «ВымпелКом» о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, представитель ответчика по доверенности ФИО2 представил в суд письменный отзыв. Считает, что истцом неправильно толкуются нормы права, и просит в удовлетворении иска отказать.

Суд, исследовав материалы дела, считает заявленные исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.44 ФЗ «О связи» на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.

В силу п. 1 ст. 426 ГК РФ, ст. 45 Закона «О связи» договор об оказании услуг связи является публичным договором, условия которого устанавливаются одинаковыми для всех потребителей.

Пунктом 4 ст. 426 ГК РФ определено, что в случаях, предусмотренных законом, Правительство РФ может издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров.

Аналогичное правило закреплено в ст. 45 Федерального закона № 126-ФЗ от 07.07.2003г. «О связи», договор об оказании услуг связи, представляемых ПАО «ВымпелКом» физическим лицам, носит публичный характер. Условия такого договора должны соответствовать правилам оказания услуг связи.

В силу пункта 2 статьи 1 Закона «О защите прав потребителей» правительство Российской Федерации вправе издавать для потребителя и продавца (изготовителя, исполнителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) правила, обязательные при заключении и исполнении публичных договоров (договоров розничной купли-продажи, энергоснабжения, договоров о выполнении работ и об оказании услуг).

ПАО «ВымпелКом», действующее на основании выданных лицензий на оказание услуг связи, осуществляет оказание услуг связи гражданам и юридическим лицам в соответствии с требованиями ФЗ №126-ФЗ от 07.07.2003г. «О связи», на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и Правилами оказания услуг связи.

Таким образом, в рамках предоставления ответчиком истцу услуг подвижной радиотелефонной связи по договору оказания услуг связи «Билайн» применению подлежат Правила оказания услуг телефонной связи (утв. Постановлением Правительства РФ № 1342 от 09.12.2014г.), Правила оказания телематических услуг связи (утв. Постановлением Правительства РФ от 10.09.2007г. № 575), Правила оказания услуг связи по передаче данных (утв. постановлением Правительства РФ от 23.01.2006г. № 32).

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является абонентом ПАО «ВымпелКом» с выделением телефонного номера №. Истец обслуживался на тарифном плане «Тайм. Выгодный» с посекундной тарификацией с 61 секунды разговора.

Согласно письменным доводам ответчика, в рамках национального проекта по оптимизации количества тарифных планов 03.03.2016г. на сайте Оператора связи была размещена соответствующая новость о закрытии ряда тарифных планов, в том числе и тарифного плана «Тайм. Выгодный».

Также было сообщено, что с ДД.ММ.ГГГГ некоторые архивные тарифы перестанут поддерживаться. Те клиенты, которые не смогли сделать выбор самостоятельно, будут переведены с тарифного плана «Тайм. Выгодный» на тарифный план «Друзья».

Дополнительно на телефонный номер истца ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком было направлено sms-оповещение, содержащее сведения о закрытии используемого им тарифного плана, и изменении его на тарифный план «Друзья».

С 18.03.2016г. абонент переведен на обслуживание на тарифный план «Друзья» предоплатной системы расчетов с поминутной тарификацией.

В исковом заявлении ФИО1 ссылается на то, что он не получал sms-оповещения от ответчика об изменении тарифа, при этом, одновременно указывает, что узнал о закрытии тарифного плана, в связи с чем, посетил офис ответчика ДД.ММ.ГГГГ для разъяснения этого вопроса.

Таким образом, сам истец подтверждает факт его оповещения ответчиком об изменении тарифного плана.

Оценивая доводы истца, суд считает их необоснованными, так из Федерального закона о связи и Правил оказания услуг связи следует, что оператор связи имеет право на изменение тарифов и (или) тарифных планов (как совокупности ценовых условий) при надлежащем извещении абонента.

Правила оказания услуг телефонной связи (далее Правила № 1342) регулируют отношения между абонентом и (или) пользователем услуг телефонной связи и оператором связи при оказании услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи в сети связи общего пользования, а также при оказании услуг подвижной радиосвязи, услуг подвижной радиотелефонной связи и услуг подвижной спутниковой радиосвязи (далее - подвижная связь) в сети связи общего пользования (далее - услуги телефонной связи).

Правила оказания телематических услуг связи (далее - Правила № 575) регулируют отношения между абонентом или пользователем, с одной стороны, и оператором оказывающим телематические услуги связи, с другой стороны, при оказании телематических услуг связи.

Правила оказания услуг связи по передаче данных (далее - Правила № 32) регулируют отношения между абонентом и (или) пользователем, с одной стороны, и оператором связи, с другой стороны, при оказании услуг связи по передаче данных.

Согласно подпункту "е" пункта 24 Правил № 1342, оператор связи обязан не менее чем за 10 дней до изменения действующих тарифов на услуги телефонной связи извещать об этом абонентов через сайт оператора связи в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Абонентам подвижной связи, в отношении которых применяется изменяемый тариф, дополнительно направляются короткие текстовые сообщения с информацией об изменении действующих тарифов на услуги подвижной связи, если иное не предусмотрено настоящими Правилами

Согласно подпункту "б" пункта 26 Правил № 575 оператор связи обязан извещать абонента и (или) пользователя в местах работы с абонентами и (или) пользователями, через свой сайт в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и (или) информационные системы об изменении тарифов и (или) тарифных планов для оплаты телематических услуг связи не менее чем за 10 дней до введения новых тарифов и (или) тарифных планов. По заявлению абонента извещение об изменении тарифов и (или) тарифных планов для оплаты телематических услуг связи возможно осуществлять через указанный им адрес электронной почты или электронный адрес личного кабинета

Согласно подпункту "в" пункта 31 Правил № 32 оператор связи обязан извещать абонентов и (или) пользователей через средства массовой информации и в местах работы с абонентами и (или) пользователями об изменении тарифов на услуги связи по передаче данных не менее чем за 10 дней до введения новых тарифов.

Согласно информации, размещенной на интернет-сайте www.vimpelcom.lenta.ru, зарегистрирован в качестве СМИ, ПАО «Вымпелком» 03.03.2016 г. уведомил абонентов об изменении тарифов, т.е. более чем за 10 дней до автоматической смены тарифа (дата смены 18.03.2016 г.).

Пунктом 2 Правил №№ 1342, 575, 32 предусмотрено, что тарифный план - это совокупность ценовых условий, на которых оператор связи предлагает пользоваться одной либо несколькими услугами связи.

В силу пункта 1 статьи 28 Закона о связи тарифы на услуги связи устанавливаются оператором связи самостоятельно, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом и законодательством Российской Федерации о естественных монополиях.

Аналогичное право оператора связи установлено в п.29 Правил 1342, в п. 35 Правил 575 и в п.39 Правил 32.

Согласно пункту 47 Правил № 1342 изменение договора, заключенного в письменной форме, оформляется путем заключения дополнительного соглашения в письменной форме либо путем совершения абонентом конклюдентных действий, перечень и порядок осуществления которых определяются договором

Согласно пункту 50 Правил № 575 внесение изменений в договор, заключенный в письменной форме, в том числе изменений, касающихся выбора абонентом другого тарифного плана для оплаты телематических услуг связи, оформляется путем заключения дополнительного соглашения к договору. Плата за изменение тарифного плана с абонента не взимается.

Согласно пункту 55 Правил № 32 внесение изменений в договор, заключенный в письменной форме, в том числе касающихся изменения абонентом системы оплаты услуг связи по передаче данных, оформляется путем заключения дополнительного соглашения к договору.

Таким образом, изменение оператором в одностороннем порядке условий договора на оказание услуг связи не допускается.

При этом действующее нормативно-правовое регулирование предусматривает право оператора связи изменять в одностороннем порядке тарифы (тарифные планы для телематических услуг), при условии предварительного извещения абонентов и (или) пользователей через сайт оператора связи в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", через средства массовой информации и в местах работы с абонентами и (или) пользователями.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ физические лица и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст.49 ГК РФ, юридическое лицо может быть ограничено в правах лишь в случаях и в порядке, предусмотренных законом.

Из пункта № 50 Правил № 575, пункта № 55 Правил № 32, пункта № 47 Правил № 1342 следует, что внесение изменений в договор, заключенный в письменной форме, оформляется путем заключения дополнительного соглашения к договору, в случае, касающемся выбора именно абонентом (а не оператором) другого тарифного плана.

При таких условиях, доводы истца о нарушении ответчиком положений ст. 310, 450, 432, 779 ГК РФ являются несостоятельными, поскольку они основаны на неправильном толковании закона.

При таких обстоятельствах, суд считает, что правовых оснований для суждения о нарушении прав истца, как потребителя услуг не имеется.

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В связи с тем, что правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца не имеется, не подлежат удовлетворению его исковые требования о взыскании услуг представителя.

Требование о компенсации морального вреда основаны истцом исключительно на его доводах о нарушении ответчиком прав потребителя. Поскольку суд не находит оснований считать, что ответчик допустил нарушение прав истца, как потребителя услуг связи, то оснований для удовлетворения требования ФИО1 о компенсации морального вреда, также не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заявленные ФИО1 исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ПАО «Вымпел-Коммуникации» о защите прав потребителей - отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Октябрьский районный суд г.Рязани в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Судья – подпись

Копия верна: судья Ю.В. Салтовская

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела №2-1425/2017, хранящегося в Октябрьском районном суде г. Рязани.