Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО7, ФИО2 к Керченскому городскому ФИО4 Республики Крым, Администрации <адрес> Республики Крым, третьи лица: ФИО3, Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании незаконным и отмене решения Керченского городского ФИО4 Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7, ФИО2 обратились в Керченский городской суд Республики Крым с административным исковым заявлением к Керченскому городскому ФИО4 Республики Крым, третье лицо: ФИО3 о признании незаконным и отмене решения Керченского городского ФИО4 Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление принято к производству, возбуждено административное дело (том 1 л.д. 30).

Определением Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ о подготовке административного дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено – Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым (том 1 л.д. 31).

Определением Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по административному делу №а-1339/2019 в порядке административного судопроизводства. Суд перешел к рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства. Приняв и возбудив гражданское дело по №. К участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация <адрес> Республики Крым (том 1 л.д. 187).

ДД.ММ.ГГГГ в Керченский городской суд Республики Крым поступило исковое заявление ФИО7, ФИО2 изложенное в соответствии с гражданским процессуальным законодательством (том 2 л.д. 2-6).

В обоснование требований указано, что решением 49 сессии 5 созыва Керченского городского совета АРК от 29.09.2009 г. было прекращено право пользование ОАО «Камыш-бурунский железорудный комбинат» частью земельного участка площадью 0,1000 га в районе <адрес> – пер. Харьковский в <адрес>, утвержден проект землеустройства по отводу земельного участка ФИО7 для строительства, обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений (приусадебный участок) в районе <адрес> – пер. Харьковский в <адрес>, общей площадью 0,1000 га, передано в бесплатно в собственность ФИО7 для строительства, обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений (приусадебный участок) в районе <адрес> – <адрес> в <адрес> земельный участок площадью 0,1000 га, за счет землепользования ОАО «Камыш-бурунский железорудный комбинат», в том числе угодья: застроенные земли общественного назначения, Аршинцевская селитебная экономико-планировочная зона К I-3.

На основании Решения Керченского городского совета 49 сессии 5 созыва от 29.09.2009 г. ФИО7 выдан государственный акт серии НИ № на право собственности на земельный участок, с целевым назначением земельного участка – для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных строений и сооружений.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи ФИО7 продал земельный участок площадью 0,1000 га, расположенный по адресу: <адрес> – пер. Харьковский, кадастровый номер №ФИО3, целевое назначение земельного участка – для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных строений и сооружений. Земельному участку присвоен кадастровый номер №, право собственности ФИО11 на указанный земельный участок зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним – ДД.ММ.ГГГГ, номер записи №/-16-90/007/975/2016-9515/1, вид разрешенного использования земельного участка – для индивидуального жилищного строительства.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи ФИО11 продала предоставленный для индивидуального жилищного строительства земельный участок с кадастровым номером №ФИО2 Право собственности ФИО2 на указанный земельный участок зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним – ДД.ММ.ГГГГ, номер записи №, вид разрешенного использования земельного участка – для индивидуального жилищного строительства.

Решением 113 сессии 1 созыва Керченского городского совета Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ отменено Решение 49 сессии Керченского городского ФИО4 5 созыва от ДД.ММ.ГГГГ «О передаче бесплатно в собственность земельного участка гражданину Украины ФИО7 для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений (приусадебный участок) в районе <адрес> – пер. Харьковский в <адрес>». В качестве обоснования принятия решения, указано, что в нарушении ст. 20 Земельного кодекса Украины от ДД.ММ.ГГГГ№-III, решение об изменении целевого назначения земель с земель зеленых насаждений общего пользования на земли для строительства индивидуального жилого дома, на момент передачи участка Керченским городским советом не принималось.

Истцы полагают, что данное решение является незаконным и подлежит отмене, поскольку право собственности зарегистрировано на основании решения органа местного самоуправления как при законодательстве Украины, так и переоформленное в соответствии с законодательством Российской Федерации, при отсутствии каких-либо возражений от органов, уполномоченных на осуществление земельного надзора и государственную регистрацию права.

Кроме того, в силу норм действующего законодательства, органы местного самоуправления не могут отменять свои предыдущие решения, вносить в них изменения, если в соответствии с предписаниями этих решений возникли правоотношения, связанные с реализацией определенных субъектных прав и охраняемых законом интересов, и субъекты этих правоотношений возражают против их изменения или прекращения.

Поскольку решение о предоставление в собственность земельного участка является ненормативным правовым актом одноразового применения, которое исчерпало свое действие фактов его выполнения, оно в дальнейшем не может быть отменено органом местного самоуправления. Таким образом, Керченский городской совет Республики Крым, фактически оспорили во внесудебном порядке право собственности истца на ранее предоставленный земельный участок, чем взяли на себя функции осуществления правосудия, что является недопустимым.

В связи с изложенным, истцы просили признать недействительным (незаконным) и отменить решение 113 сессии 1 созыва Керченского городского ФИО4 Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ «Об отмене решения 49 сессии Керченского городского совета 5 созыва от ДД.ММ.ГГГГ «О передаче бесплатно в собственность земельного участка гражданину Украины ФИО7 для строительства, обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений (приусадебный участок) в районе <адрес> – пер. Харьковский в <адрес>».

В судебное заседание истцы ФИО7, ФИО2 не явились, о дне слушания дела извещены надлежащем образом, о причинах неявки суду неизвестно.

В судебном заседании представитель истца ФИО10, действующий на основании доверенности, доводы, изложенные в иске, поддержал, просил суд исковые требования удовлетворить.

В судебное заседание представитель ответчика Керченского городского совета Республики Крым не явился, о дне слушания дела извещен надлежаще, в суд поступило возражение на иск. В обоснование своих возражений ответчик указал, что оспариваемое решение принято законно и обоснованно. ФИО7 предоставлен земельный участок для строительства, обслуживания жилого дома и хозяйственных построек, однако в соответствии с генеральным планом г. Керчи от 1984 года, утвержденного постановлением Совета Министров УССР №102 от 28 февраля 1984 года, указанный земельный участок находился в зоне «зеленых насаждений общего пользования» без изменения целевого использования. В соответствии с положениями статьи 74 Земельного кодекса Украины «зеленые насаждения общего пользования» относились к землям рекреационного назначения. Кроме того, целевое назначение указанных земельных участков – для индивидуального жилищного строительства не соответствуют целевому использованию земельного участка согласно генерального плана <адрес> от 1984 года. Решение об изменении целевого назначения данного земельного участка с земель зеленых насаждений на земли для строительства индивидуального жилого дома отсутствует.

Кроме того, Керченский городской ФИО4 1 созыва наделен полномочиями по отмене либо изменению решений, принятых Керченским городским ФИО4, действующего на территории Республики Крым на день принятия в ФИО1 Республики Крым. Просит суд в удовлетворении иска отказать (том 2 л.д. 33-35).

Ответчик Администрация <адрес> Республики Крым, о времени и месте судебного заседания, извещена в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, явку представителя в судебное заседание не обеспечила, о причинах неявки суду не известно. Возражений, суду не представлено, об отложении рассмотрения дела не просила.

Третье лицо - ФИО3, извещенная в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не известно.

Третье лицо – Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, в суд направлены письменные пояснения, из которых усматривается, что задачи Минимущества как государственного органа, является защита имущественных прав и интересов Республики Крым в сфере использования и сохранности имущества и земельных участков, находящихся в государственной собственности Республики Крым. Как следует из искового заявления и представленных документов, а также информации имеющейся в Минимуществе, земельный участок в отношении которого издан оспариваемый ненормативный правовой акт находится в частной собственности, следовательно, права Минимущества как государственного органа данным спором не затрагиваются (том 1 л.д. 197-198, том 2 л.д. 45-46).

Третье лицо - Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, извещено надлежащим образом, о причинах неявки суду не известно.

Исходя из приведенных обстоятельств и руководствуясь нормами ст. 167 ГПК РФ, суд рассматривает гражданское дело в отсутствие неявившихся представителей ответчиков и третьих лиц.

Суд, выслушав пояснения представителя истцов, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Пунктами 1 и 2 статьи 1 ГК РФ предусмотрено, что гражданское законодательство основывается, в том числе, на признании равенства участников регулируемых им отношений и неприкосновенности собственности. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Статьей 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

При этом принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 235 ГК РФ.

В соответствии со ст. 44 Земельного кодекса Российской Федерации право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, по иным основаниям, предусмотренным гражданским и земельным законодательством.

Согласно Закону Республики Крым от 31 июля 2014 года «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым», право собственности на земельные участки и иные объекты недвижимого имущества, возникшее до вступления в силу Федерального конституционного закона, на территории Республики Крым у физических и юридических лиц, включая иностранных граждан, лиц без гражданства и иностранных юридических лиц, сохраняется.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 7 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты. Муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 48 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт, в случае упразднения таких органов или соответствующих должностей либо изменения перечня полномочий указанных органов или должностных лиц - органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, к полномочиям которых на момент отмены или приостановления действия муниципального правового акта отнесено принятие (издание) соответствующего муниципального правового акта, а также судом; а в части, регулирующей осуществление органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий, переданных им федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, - уполномоченным органом государственной власти Российской Федерации (уполномоченным органом государственной власти субъекта Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами. Зарегистрированное право может быть оспорено исключительно в судебном порядке. Оспаривание зарегистрированного права означает доказывание отсутствия оснований для регистрации права, в частности путем оспаривания тех оснований (правоустанавливающих документов), по которым возникло конкретное право определенного лица.

Согласно пункту 1 статьи 61 Земельного кодекса Российской Федерации ненормативный акт исполнительного органа государственной власти или ненормативный акт органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным.

Из материалов дела установлено, что на основании решения 49 сессии 5 созыва Керченского городского ФИО4 Автономной Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГФИО7 передан бесплатно в собственность земельный участок для строительства, обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений (приусадебный участок) в районе пер. Харьковский - <адрес> в <адрес>», площадью 0,1000 га.

Принятием данного решения послужили те обстоятельства, что ФИО7 обратился с заявлением о предоставлении земельного участка (том 1 л.д. 60). Также истцом предоставлен проект землеустройства по отводу земельного участка для строительства, обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений (приусадебный участок) в районе пер. Харьковский - <адрес> в <адрес>, заключение Керченского городского управления земельных ресурсов от ДД.ММ.ГГГГ «О согласовании места размещения земельного участка по размещению индивидуального жилого дома, хозяйственных построек и сооружений в районе пер. Харьковский – <адрес> в <адрес>» (том 1 л.д. 129), заключение комиссии по рассмотрению вопросов, связанных с согласованием документации по землеустройству «О согласовании проекта землеустройства по отводу земельного участка» от ДД.ММ.ГГГГ№ (том 1 л.д. 71-72), решение 39 сессии 5 созыва Керченского городского ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ «О согласовании места размещения, разрешении гр. ФИО7 проектно-изыскательских работ и разработки проекта землеустройства в части отвода и передаче в собственность земельного участка для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений в районе <адрес> – пер. Харьковкий в <адрес>» (том 1 л.д. 58-59).

Решением 49 сессии 5 созыва Керченского городского совета Автономной Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ утвержден проект землеустройства по отводу земельного участка, истцу передан земельный участок в собственность, а также наложены ограничения в использовании (том 1 л.д. 10-11).

ДД.ММ.ГГГГ выдан государственный акт о праве собственности ФИО7 на земельный участок площадью 0,1000 га, расположенный по адресу: Автономная <адрес>

На основании договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГФИО7 продал ФИО5 земельный участок площадью 0,1000 га, расположенный по адресу: Автономная <адрес> – пер. Харьковский, кадастровый номер участка № (том 1 л.д. 13). ДД.ММ.ГГГГФИО3 зарегистрировала право собственности на земельный участок, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (том 1 л.д. 14, 15-18).

ДД.ММ.ГГГГФИО3 продала ФИО6 земельный участок площадью 1000 кв.м. с кадастровым номером № расположенный на землях населенных пунктов по адресу: <адрес> – переулок Харьковский, предоставленный для индивидуального жилищного строительства (т. 1 л.д. 19-20), ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 зарегистрировано право собственности на земельный участок, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 21-22).

ДД.ММ.ГГГГ 113 сессией 1 созыва Керченского городского ФИО4 Республики Крым принято решение № «Об отмене решения 49 сессии 5 созыва Керченского городского ФИО4 Автономной Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ «О передаче бесплатно в собственность земельного участка гражданину Украины ФИО7 для строительства, обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений (приусадебный участок) в районе пер. Харьковский - <адрес> в <адрес>» (л.д. 8-9).

Суд полагает, что оспариваемое решение нарушает права и законные интересы истцов.

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ№-О-О, положение части 1 статьи 48 Федерального закона № 131-ФЗ, регулирующее порядок отмены муниципальных правовых актов и приостановления их действия, основывающееся на необходимости контроля за соблюдением действующего законодательства, направлено на регламентацию деятельности и реализацию гарантий самостоятельности органов местного самоуправления, закрепленной в статье 12 Конституции Российской Федерации, и само по себе не может рассматриваться как нарушающее конституционные права граждан. При этом оно не исключает возможности судебного контроля принимаемых органами местного самоуправления решений, а сами решения об отмене или приостановлении действия ранее изданных муниципальных правовых актов не могут носить произвольный характер, должны быть законными и обоснованными.

Абзацами 5 и 6 пункта 5 решения Конституционного Суда Украины от ДД.ММ.ГГГГ№-рп/2009 разъяснено, что органы местного самоуправления не могут отменять свои предыдущие решения, вносить в них изменения, если в соответствии с предписаниями этих решений возникли правоотношения, связанные с реализацией определенных субъективных прав и охраняемых законом интересов, и субъекты этих правоотношений возражают против их изменения или прекращения. Это является "гарантией стабильности общественных отношений" между органами местного самоуправления и гражданами, что порождает у граждан уверенность в том, что их положение не будет ухудшено принятием более позднего решения. Ненормативные правовые акты органа местного самоуправления являются актами одноразового применения, исчерпывают свое действие фактом их выполнения, поэтому они не могут быть отменены или изменены органом местного самоуправления после их выполнения.

Таким образом, органы местного самоуправления не могут отменять свои предыдущие решения, вносить в них изменения, если в соответствии с предписаниями этих решений возникли правоотношения, связанные с реализацией определенных субъектных прав и охраняемых законом интересов, и субъекты этих правоотношений возражают против их изменения или прекращения.

Принимая оспариваемое решение, орган местного самоуправления не принял во внимание то обстоятельство, что решение 49 сессии Керченского городского ФИО4 5 созыва от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО7 передан бесплатно в собственность земельный участок является ненормативным правовым актом одноразового применения, который исчерпал свое действие фактом его выполнения и не может быть в дальнейшем отменен органом местного самоуправления. Право собственности ФИО7 зарегистрировано в установленном законом порядке. Впоследствии указанный земельный участок перепродавался, с регистрацией в законном порядке ФИО3, последний правообладатель - ФИО2 Фактически орган местного самоуправления оспорил во внесудебном порядке право собственности ФИО7 на ранее предоставленный ему земельный участок.

По общему правилу, установленному в статье 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином.

Следовательно, решение органа местного самоуправления, на основании которого возникли правоотношения, связанные с реализацией конкретных субъективных прав и охраняемых законом интересов, могут быть отменены только в судебном порядке, в связи с чем, решение Керченского городского ФИО4 Республики Крым 113 сессии 1 созыва от ДД.ММ.ГГГГ№ принято с нарушением норм действующего законодательства, нарушает права и законные интересы истцов, в связи с чем, является незаконным. Кроме того, в оспариваемом решении не указаны конкретные положения законодательных актов, явившиеся основанием для его принятия.

Вместе с тем, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований в части отмены оспариваемого решения, поскольку судом осуществляется функция судебного контроля за законностью решений, действия (бездействия) органов власти, должностных лиц и служащих. В соответствии с положениями статьи 10 Конституции Российской Федерации судебный контроль органичен принципом разделения властей, который препятствует вмешательству в сферу исключительной компетенции соответствующих органов и должностных лиц.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО7, ФИО6 к Керченскому городскому совету Республики Крым, Администрации города Керчи Республики Крым, третьи лица: ФИО3, Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании незаконным и отмене решения Керченского городского совета Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ – удовлетворить частично.

Признать решение 113 сессии 1 созыва Керченского городского ФИО4 Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об отмене Решения 49 сессии Керченского городского ФИО4 5 созыва от ДД.ММ.ГГГГ «О передаче бесплатно в собственность земельного участка гражданину Украины ФИО7 для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений (приусадебный участок) в районе <адрес> – пер. Харьковский в <адрес>» - незаконным.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Керченский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.А. Сафонцева

Мотивированное решение изготовлено 15 ноября 2019 года.