Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда гражданское дело по иску Бобровских М.В. к ООО «Сеть Связной» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с вышеназванными исковыми требованиями, ссылаясь на следующее:

В марте 2020 года он через интернет-магазин приобрел у ответчика ноутбук <данные изъяты> стоимостью 399 500 рублей. После получения товара 15 апреля 2020 года он ознакомился с его техническими характеристиками, и установил, что информация о параметрах ноутбука не соответствует информации о данном товаре, размещенной на сайте, в связи с чем решил воспользоваться своим правом на возврат товара, однако 20 апреля 2020 года ответчиком было отказано в просьбе принять ноутбук и вернуть уплаченные за него денежные средства, ссылаясь на отсутствие недостатков в технически сложном товаре. Полагает, что данные действия ответчика незаконны и являются нарушением прав потребителя.

Просит суд расторгнуть договор купли-продажи ноутбука <данные изъяты>, взыскать с ответчика уплаченные за товар денежные средства в размере 399 500 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

В судебное заседание истец Бобровских М.В. не явился, о дате, времени, месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика Лещенко В.А., действующий на основании доверенности от 13.01.2020, в суд не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В заявлении от 30.07.2020 исковые требования о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств признал полностью, требования о компенсации морального вреда признал частично и на основании ст.333 ГК РФ просил уменьшить размер штрафа, л.д. 39-43.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пунктам 1 - 4 статьи 26.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами.

Продавцом до заключения договора должна быть предоставлена потребителю информация об основных потребительских свойствах товара, об адресе (месте нахождения) продавца, о месте изготовления товара, о полном фирменном наименовании (наименовании) продавца (изготовителя), о цене и об условиях приобретения товара, о его доставке, сроке службы, сроке годности и гарантийном сроке, о порядке оплаты товара, а также о сроке, в течение которого действует предложение о заключении договора.

Потребителю в момент доставки товара должна быть в письменной форме предоставлена информация о товаре, предусмотренная статьей 10 настоящего Закона, а также предусмотренная пунктом 4 настоящей статьи информация о порядке и сроках возврата товара.

Потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение семи дней.

Возврат товара надлежащего качества возможен в случае, если сохранены его товарный вид, потребительские свойства, а также документ, подтверждающий факт и условия покупки указанного товара. Отсутствие у потребителя документа, подтверждающего факт и условия покупки товара, не лишает его возможности ссылаться на другие доказательства приобретения товара у данного продавца.

Потребитель не вправе отказаться от товара надлежащего качества, имеющего индивидуально-определенные свойства, если указанный товар может быть использован исключительно приобретающим его потребителем.

При отказе потребителя от товара продавец должен возвратить ему денежную сумму, уплаченную потребителем по договору, за исключением расходов продавца на доставку от потребителя возвращенного товара, не позднее чем через десять дней со дня предъявления потребителем соответствующего требования.

Как следует из материалов дела, в марте 2020 года Бобровских М.В. через интернет-магазин сделал заказ № ноутбука <данные изъяты> стоимостью 399 500 руб., который им получен 15 апреля 2020 года, л.д. 7.

В своих исковых требованиях истец ссылается на то, что технические характеристики полученного им ноутбука не соответствовали заявленным в интернет-магазине, в связи с чем он решил вернуть ноутбук ответчику.

Однако ответчик 20 апреля 2020 года отказался принять у него товар и возвратить уплаченные денежные средства.

Поскольку до настоящего времени требования истца не выполнены, представитель ответчика выразил согласие с заявленными исковыми требованиями и признал иск, о чем имеется его письменное заявление, требования об отказе от договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар стоимости обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, суд расторгает договор купли-продажи ноутбука <данные изъяты>, серийный №, стоимостью 399 500 руб., заключенный 15 апреля 2020 года между Бобровских М.В. и ООО «Сеть Связной», и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 399 500 руб.

Истцом также заявлены исковые требования о компенсации морального вреда в сумме 30 000 рублей.

Согласно п. 1 ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков (п. 2 ст. 15 названного Закона).

В силу приведенных выше положений законодательства, с учетом принципов разумности и справедливости, исходя из того, что факт нарушения прав истца, как потребителя, нашел свое подтверждение в материалах дела, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца в счет компенсации морального вреда 1 000 рублей.

В соответствие с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что штраф взыскивается с ответчика в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В абз. 2 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Определяя размер штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя суд учитывает, что ответчик добровольно требования потребителя не удовлетворил, истец был вынужден обратиться в суд за защитой нарушенного права.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В ходе судебного разбирательства стороной ответчика заявлено об уменьшении штрафа, указав на его несоразмерность последствиям нарушения обязательства, а также представитель просил суд учесть, что с 19.03.2020 на территории Забайкальского края был введен режим повышенной готовности и режим самоизоляции граждан в связи с принятием мер по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции, что явилось исключительными обстоятельствами. Кроме того, суд принимает во внимание, что ответчиком принимались меры к заключению мирового соглашения с потребителем.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, суд находит возможным применить статью 333 ГК РФ и уменьшить штраф до 30 000 рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме 7 795 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Бобровских М.В. удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи ноутбука <данные изъяты>, серийный №, стоимостью 399 500 руб., заключенный 15 апреля 2020 года между Бобровских М.В. и ООО «Сеть Связной».

Взыскать с ООО «Сеть Связной» в пользу Бобровских М.В. стоимость товара в размере 399 500 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 30 000 руб., всего: 430 500 руб.

После выплаты денежных сумм на истца Бобровских М.В. возложить обязанность вернуть ответчику ООО «Сеть Связной» по месту получения товара по адресу: г.Чита, ул.Журавлева, д.79 ноутбук <данные изъяты> серийный №.

Взыскать с ООО «Сеть Связной» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 795 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Черновский районный суд г.Читы.

Судья Е.А. Эпова