Решение № 2-1425/2014 от 09.07.2014 Ленинскогого районного суда г. Кемерова (Кемеровская область)

  Дело № 2-1425\2014

 Р Е Ш Е Н И Е

 Именем Российской Федерации

 г. Кемерово 09 июля 2014 года

 Ленинский районный суд г. Кемерово в составе председательствующего судьи Шабаева В.Н., при секретаре Коптяковой М.В., с участием представителя истца, рассмотрев в открытом судебном заседании иск ГУ Центр занятости населения г. Кемерово к ФИО1 о взыскании денежных средств

 У С Т А Н О В И Л:

 Истец ГУ Центр занятости населения г. Кемерово обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании денежных средств. Свои требования мотивировал тем, что в соответствии с Законом «О занятости населения в Российской Фе­дерации» от 19.04.1991 г. № 1032-1 и постановлением Коллегии Администра­ции Кемеровской области «Об утверждении порядка предоставления субси­дии на содействие развитию малого предпринимательства и самозанятости безработных граждан» от 06.03.2009 г. № 83, определяют последовательность действий службы занятости при предоставлении субсидии безработным гра­жданам. Субсидия предоставляется гражданину в соответствии с Постановле­нием Правительства РФ от 31.12.2008г. № 1089 «О дополнительных меро­приятиях по содействию занятости населения, направленных на снижение напряжённости на рынке труда субъектов Российской Федерации». Между ГУ Центром занятости населения города Кемерово и ФИО1, был заключён договор «О предоставлении субсидии на содействие развитию малого предпринима­тельства и самозанятости безработных граждан» № ** от **.**,**. Согласно п. 1.1. указанного договора гражданин обязуется организовать предпринимательскую деятельность, а Центр занятости предоставить ему за счёт средств федерального (областного) бюджета субсидию на органи­зацию предпринимательской деятельности в соответствии с бизнес-планом. Центр занятости населения выполнил свои обязательства, предусмот­ренные пунктом 2.2. раздела 2 выше указанного договора и перечислил ФИО1 на его лицевой счёт в Сберегательном банке субсидию в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>). Согласно пункта 2.1. данного договора ФИО1 обязан: организовать предпринимательскую деятельность в соответствии с представленным бизнес-планом и «Организация деятельности в сфере производства изделий из древесины» и осуществлять её не менее 12 месяцев; в течение срока действия договора гражданин обязан предъявлять по требованию Центра занятости копии деклараций о доходах, предъявляемые в налоговую инспекцию, документы бухгалтерского учёта и другие докумен­ты, подтверждающие ведение предпринимательской деятельности. Сотрудники Центра занятости уведомляли ФИО1 о необходимо­сти предоставления в Центр занятости выше указанные документы для отчё­та по расходованию денежных средств выделенных безработному граждани­ну в виде субсидии на организацию предпринимательской деятельности. Центр занятости не имеет возможности и полномочий установить факт осуществления ФИО1 предпринимательской деятельности, в связи, с чем в его адрес было направлено извещение о необходимости пре­доставления документов, подтверждающие расходование выделенных де­нежных средств и ведение предпринимательской деятельности, согласно п. 2.1.3. выше указанного договора. Однако ФИО1 не представил вышеука­занные документы, подтверждающие ведение предпринимательской дея­тельности. Таким образом, ФИО1 не выполнил условия, предусмотренные п.п. 2.1.2., 2.1.3. договора № ** от **.**,** г., поэтому считает, что по данному договору необходимо взыскать с ответчика денежные средства, вы­деленные ему в виде субсидии на организацию предпринимательской дея­тельности в размере <данные изъяты>.

 Просит суд: взыскать с гражданина ФИО1 в пользу ГУ Центр занятости насе­ления денежные средства по договору «О предоставлении субсидии на со­действие развитию малого предпринимательства и самозанятости безработных граждан» от **.**,** № ** в сумме <данные изъяты>.

 Представитель истца ФИО2, полномочия которой выражены в доверенности (л.д. 23) на исковых требованиях настаивала.

 Ответчик надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного заседания по последнему известному месту жительства в суд не явился, причин неявки суду не пояснил, доказательств уважительности причин неявки суду не предоставил, хотя на основании ст. 167 ГПК РФ обязан был это сделать.

 Конверты возвращены в суд с отметками «истек срок хранения» (л.д.54,55).

 Согласно ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

 В соответствии со ст.118 ГПК РФ судебные повестки направлялись по последнему известному месту жительства ответчика. Извещения считаются доставленными, хотя бы адресат по указанному адресу не проживает или не находится.

 Сведений о перемене места жительства от ответчика не поступало.

 Суд с учетом мнения сторон считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, сведения о последнем известном месте жительства которого поступили в суд в соответствии со ст. 119 ГПК РФ.(л.д.20,21)

 Заслушав пояснения представителя истца, изучив письменные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

 В соответствии со ст.56 ГПК РФ «Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.»

 В соответствии со ст. 60 ГПК РФ «Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.»

 В соответствии со ст.98 ГПК РФ «1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.»

 Судом установлены следующие юридически значимые для разрешения дела обстоятельства.

 В соответствии с Законом «О занятости населения в Российской Фе­дерации» от 19.04.1991г. № 1032-1 и постановлением Коллегии Администра­ции Кемеровской области «Об утверждении порядка предоставления субси­дии на содействие развитию малого предпринимательства и самозанятости безработных граждан» от 06.03.2009 г. № 83, определяют последовательность действий службы занятости при предоставлении субсидии безработным гра­жданам. Субсидия предоставляется гражданину в соответствии с Постановле­нием Правительства РФ от 31.12.2008г. № 1089 «О дополнительных меро­приятиях по содействию занятости населения, направленных на снижение напряжённости на рынке труда субъектов Российской Федерации». Между ГУ Центром занятости населения города Кемерово и ФИО1, был заключён договор «О предоставлении субсидии на содействие развитию малого предпринима­тельства и самозанятости безработных граждан» № ** от **.**,** Согласно п. 1.1. указанного договора гражданин обязуется организовать предпринимательскую деятельность, а Центр занятости предоставить ему за счёт средств федерального (областного) бюджета субсидию на органи­зацию предпринимательской деятельности в соответствии с бизнес-планом. Центр занятости населения выполнил свои обязательства, предусмот­ренные пунктом 2.2. раздела 2 выше указанного договора и перечислил ФИО1 на его лицевой счёт в Сберегательном банке субсидию в сумме <данные изъяты> Согласно пункта 2.1. данного договора ФИО1 обязан: организовать предпринимательскую деятельность в соответствии с представленным бизнес-планом и «Организация деятельности в сфере производства изделий из древесины» и осуществлять её не менее 12 месяцев; в течение срока действия договора гражданин обязан предъявлять по требованию Центра занятости копии деклараций о доходах, предъявляемые в налоговую инспекцию, документы бухгалтерского учёта и другие докумен­ты, подтверждающие ведение предпринимательской деятельности. Сотрудники Центра занятости уведомляли ФИО1 о необходимо­сти предоставления в Центр занятости выше указанные документы для отчё­та по расходованию денежных средств выделенных безработному граждани­ну в виде субсидии на организацию предпринимательской деятельности. Центр занятости не имеет возможности и полномочий установить факт осуществления ФИО1 предпринимательской деятельности, в связи, с чем в его адрес было направлено извещение о необходимости пре­доставления документов, подтверждающие расходование выделенных де­нежных средств и ведение предпринимательской деятельности, согласно п. 2.1.3. выше указанного договора. Однако ФИО1 не представил вышеука­занные документы, подтверждающие ведение предпринимательской дея­тельности.

 Таким образом, ФИО1 не выполнил условия, предусмотренные п.п. 2.1.2., 2.1.3. договора № ** от **.**,** г., поэтому суд считает, что по данному договору необходимо взыскать с ответчика денежные средства, вы­деленные ему в виде субсидии на организацию предпринимательской дея­тельности в размере <данные изъяты>.

 После исследования всех имеющихся по делу доказательств, которые суд в соответствии со ст. 67 ГПК РФ считает допустимыми и относящимися к предмету судебного разбирательства и достоверными, суд считает, что каждое из доказательств как в отдельности так и во взаимосвязи всех доказательств в совокупности подтверждают заявленные истцом требования, которые подлежат удовлетворению.

 Руководствуясь ст.ст.194 -198 ГПК РФ, суд

 Р Е Ш И Л:

 Исковые требования ГУ Центр занятости населения ... удовлетворить полностью.

 Взыскать с ФИО1, **.**,** года рождения, уроженца ..., <данные изъяты> в пользу ГУ Центр занятости населения г. Кемерово <данные изъяты>.

 Взыскать с ФИО1, **.**,** года рождения, уроженца ... в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

 Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца с момента его принятия.

 Председательствующий: