Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Комитету по энергетике и инженерному обеспечению Правительства Санкт-Петербурга, Комитету по социальной политике Правительства Санкт-Петербурга о признании права на ежемесячную доплату к трудовой пенсии за классный чин, обязании внести запись в трудовую книжку, установлении ежемесячной надбавки к трудовой пении по старости за классный чин,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, в котором просил признать за ним право на ежемесячную доплату к трудовой пенсии за классный чин государственного гражданского служащего Санкт-Петербурга, обязать Комитет по энергетике и инженерному обеспечению Правительства Санкт-Петербурга внести запись в трудовую книжку о наличии классного чина государственного гражданского служащего Санкт-Петербурга, обязать Комитет по социальной политике Санкт-Петербурга Правительства Санкт-Петербурга установить ежемесячную надбавку к трудовой пенсии по старости за классный чин.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то обстоятельство, что после увольнения с государственной гражданской службы, по достижению пенсионного возраста он обратился за назначением ежемесячной надбавки к трудовой пенсии в Комитет по социальной политике Санкт-Петербурга. 03.02.2014 года получил ответ от Комитета по социальной политике Правительства Санкт-Петербурга, согласно которому ему установлена ежемесячная доплата к трудовой пенсии по старости за стаж с 22.01.2014 года в размере <данные изъяты>, оснований для назначения ежемесячной оплаты к трудовой пенсии по старости за классный чин не имеется, в связи с отсутствием в трудовой книжке записи о присвоении классного чина.

Истец указывает, поскольку в соответствии с Постановлением Губернатора Санкт-Петербурга от 20.04.2004 года № 126-пг на основании решения аттестационной комиссии в 2004 года ему было присвоено очередное гражданское звание Санкт-Петербурга – государственный советник Санкт-Петербурга 1 класса, был выдан диплом, после принятия Закона Санкт-Петербурга от 01.07.2005 года № 399-39 «О государственной гражданской службе Санкт-Петербурга» истцу должны были присвоить классный чин – государственный советник Санкт-Петербурга 1-го класса для лиц, замещающих главные должности государственной гражданской службы Санкт-Петербурга, о чем сделана запись в трудовой книжке, личном деле гражданского служащего.

Вместе с тем Комитет по энергетике и инженерному обеспечению Правительства Санкт-Петербурга в нарушение п. 4 ст. 23, ст. 12 Закона Санкт-Петербурга от 01.07.2005 года № 399-39 «О государственной гражданской службе Санкт-Петербурга» 18.07.2005 года издал приказ № 119-к о выплате ФИО1 ежемесячной надбавки к должностному окладу за гражданское звание государственный советник Санкт-Петербурга 1-го класса в размере 11 расчетных единиц.

В настоящем судебном заседании истец заявленные требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Представитель Комитета по социальной политике Санкт-Петербурга в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных истцом требований, представил письменный отзыв на исковое заявление.

Представитель Комитета по энергетике и инженерному обеспечению Правительства Санкт-Петербурга в судебном заседании исковые требования не признал, просил в иске отказать.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав истца, представителей ответчиков, приходит к следующему.

Согласно Постановлению Губернатора Санкт-Петербурга от 20.04.2004 года № 126-пг ФИО1 в соответствии со ст. 15 Закона Санкт-Петербурга «О государственной службе Санкт-Петербурга, лицах, замещающих государственные должности Санкт-Петербурга, и государственных служащих Санкт-Петербурга» и на основании решения аттестационной комиссии Комитета по энергетике и инженерному обеспечению в 2004 году, присвоено очередное гражданское звание Санкт-Петербурга – государственный советник Санкт-Петербурга 1-го класса (л.д. 37).

Закон Санкт-Петербурга от 10.07.2000 г. № 334-33 признан утратившим силу в связи с вступлением в силу Закона Санкт-Петербурга «О государственной гражданской службе Санкт-Петербурга» № 339-39, которым, в свою очередь, государственным служащим предоставляются государственные гарантии в виде доплаты к пенсиям, в том числе, за классный чин.

Пунктом 2 статьи 14 Закона Санкт-Петербурга от 1 июля 2005 года № 399-39 «О государственной гражданской службе Санкт-Петербурга» закреплено право лиц, имеющих стаж гражданской службы в государственных органах и органах государственной власти Санкт-Петербурга (органах государственной власти и управления Ленинграда), исчисленный в соответствии с пунктом 3 статьи 15 настоящего Закона Санкт-Петербурга и составляющий не менее десяти лет, которым присвоен классный чин, на получение ежемесячной доплаты за классный чин к трудовой пенсии по старости (пенсии за выслугу лет, трудовой пенсии по инвалидности), назначенной в соответствии с федеральными законами.

Исходя из толкования положений названной статьи для получения доплаты за классный чин необходимо одновременно соблюдение двух условий: замещение должности гражданской службы в течение не менее 10 лет и присвоение классного чина.

При этом, присвоение классных чинов гражданским служащим Санкт-Петербурга, а также соотнесение присвоенных ранее гражданских званий Санкт-Петербурга классным чинам, производится в соответствии с п. 1 ст. 5 Закона № 339-39.

В силу положений п. 1 ст. 5 Закона классные чины присваиваются гражданским служащим Санкт-Петербурга персонально, с соблюдением последовательности, в соответствии с замещаемой должностью гражданской службы в пределах группы должностей гражданской службы, а также с учетом продолжительности гражданской службы в предыдущем классном чине.

Пункт 4 ст. 23 Закона № 399-39 регулирует вопросы соотношения гражданских званий, ранее присвоенных государственным служащим, классным чинам, в том числе государственный советник Санкт-Петербурга 1-го класса лишь для лиц, замещавших соответствующие группы должностей государственной гражданской службы Санкт-Петербурга на момент вступления в силу данного закона, т.е. на 16.07.2005 года.

Из материалов дела следует, что ФИО1 на 16.07.2005 года замещал должность начальника отдела городской межведомственной комиссии Управления инженерного обеспечения и городской межведомственной комиссии (л.д. 22 запись в трудовой книжке за № 33), которая в соответствии с п. 2.1 Приложения № 2 к Закону Санкт-Петербурга «О реестре должностей государственной гражданской службы Санкт-Петербурга» от 15.06.2005 года № 302-34 относится к ведущей группе должностей категории «руководитель», 20.08.2007 года освобожден от замещаемой должности, прекращен служебный контракт и уволен с государственной гражданской службы по инициативе государственного гражданского служащего (п. 3 ч. 1 ст. 33 ФЗ «О государственной гражданской службе РФ) (л.д. 23).

Из представленных в материалы дела документов следует, что в период с даты вступления в силу Закона РФ № 399-39 (т.е. с 16.07.2005 года) по дату освобождения ФИО1 от замещаемой им должности классный чин истцу не присваивался, что не оспаривалось самим ФИО1 в судебных заседаниях, согласно выписке из приказа № 119-к от 18.07.2005 года ФИО1 были лишь установлена надбавка за гражданское звание Санкт-Петербурга - государственный советник Санкт-Петербурга 1-го класса в размере 11 расчетных единиц с 18.07.2005 года до присвоения ему классного чина (л.д. 40).

Указом Президента РФ от 01.02.2005 № 111 утверждено Положение о порядке сдачи квалификационного экзамена государственными гражданскими служащими Российской Федерации и оценки их знаний, навыков и умений (профессионального уровня), которым определяется порядок сдачи квалификационного экзамена государственными гражданскими служащими Российской Федерации (далее - гражданские служащие), замещающими должности государственной гражданской службы Российской Федерации (далее - должности гражданской службы) в федеральном государственном органе, государственном органе субъекта Российской Федерации или их аппаратах (далее - государственный орган), а также порядок оценки знаний, навыков и умений (профессионального уровня) гражданских служащих при решении вопроса о присвоении классного чина гражданской службы.

В силу п. 6 названного Положения в редакции, действующей на период замещения ФИО1 должности государственной службы Санкт-Петербурга, квалификационный экзамен проводился по решению представителя нанимателя, которое он принимал по собственной инициативе или по инициативе гражданского служащего.

Между тем из пояснений представителя Комитета по энергетике и инженерному обеспечению Правительства Санкт-Петербурга следует, что с 16.07.2005 года по дату освобождения ФИО1 от замещаемой им должности квалификационный экзамен для решении вопроса о присвоении классного чина гражданской службы в отношении истца по решению представителя нанимателя не проводился, ФИО1 с заявлением о проведении квалификационного экзамена не обращался. Доказательств обратному суду в нарушение положений ст.ст. 56, 57 ГПК РФ истцом представлено не было.

Согласно п. 8 Положения о порядке сдачи квалификационного экзамена государственными гражданскими служащими Российской Федерации и оценки их знаний, навыков и умений (профессионального уровня) на основании результатов квалификационного экзамена представитель нанимателя либо принимает решение о присвоении в установленном порядке классного чина гражданскому служащему, сдавшему квалификационный экзамен, либо направляет представление о присвоении указанному гражданскому служащему классного чина в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о государственной гражданской службе.

Принимая во внимание, что классный чин ФИО2 в период замещения им должности начальника отдела городской межведомственной комиссии Управления инженерного обеспечения и городской межведомственной комиссии в установленном законом порядке не присваивался, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ФИО1 о признании за ним права на ежемесячную доплату к трудовой пенсии за классный чин государственного гражданского служащего Санкт-Петербурга и обязании Комитет по энергетике и инженерному обеспечению Правительства Санкт-Петербурга внести запись в трудовую книжку о наличии классного чина государственного гражданского служащего Санкт-Петербурга.

В силу положений п. 2.1 Порядка оформления документов, необходимых для установления, перерасчета, приостановления, возобновления и прекращения выплат ежемесячных доплат к трудовой пенсии по старости (пенсии за выслугу лет, трудовой пенсии по инвалидности) лицам, замещавшим государственные должности Санкт-Петербурга и должности государственной гражданской службы Санкт-Петербурга, утвержденного Постановление Губернатора Санкт-Петербурга от 12.12.2005 № 280-пг, при обращении в Комитет по социальной политике Санкт-Петербурга для установления доплат к пенсии от лица, замещавшего государственную должность Санкт-Петербурга или должность государственной гражданской службы Санкт-Петербурга к заявлению по форме согласно приложению 1 к настоящему Порядку заявителем прилагаются, в частности, документы о присвоении классного чина.

22.01.2014 года ФИО1 обратился в Комитет по социальной политике Правительства Санкт-Петербурга с заявлением об установлении ежемесячной доплаты к пенсии за стаж из оклада по должности начальника отдела Комитета Санкт-Петербурга, сведения о присвоении классного чина в указанном заявлении отсутствуют (л.д. 58).

При указанных обстоятельствах, учитывая, что доплата к пенсии за гражданское звание в настоящее время действующим законодательством не предусмотрена, классный чин истцу не присваивался, основания для установления ФИО1 ежемесячной надбавки к трудовой пенсии по стрости за классный чин у Комитета по социальной политике Санкт-Петербурга отсутствовали, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 к Комитету по социальной политике Санкт-Петербурга требований об установлении ежемесячной надбавки к трудовой пении по старости за классный чин.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации,

р е ш и л :

ФИО1 в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 1 месяца со дня принятия решения суда окончательной форме дней путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга.

Мотивированное решение изготовлено 07 мая 2014 года.

Судья: