Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО13, Хоробрых ФИО14 в лице представителя ФИО2 ФИО15 к ФИО1 ФИО16, Хоробрых ФИО17, Хоробрых ФИО18 о разделе жилого дома и надворных построек, определении порядка пользования земельным участком, взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2, ФИО3 в лице представителя ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО4, ФИО5, ФИО3 и с учетом уточненных исковых требований просили обязать ФИО4 не чинить препятствия ФИО2 в праве пользования жилым домом по <адрес>; вселить ФИО2 в указанный жилой дом; произвести раздел жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, следующим образом:

Выделить в общую долевую собственность ФИО2, ФИО3 по 1/2 доли каждому в натуре часть домовладения (2/5 доли) – <адрес>, состоящую из комнаты, обозначенной в техническом паспорте под №1 и №2 площадью 19 кв.м. (18кв.м. за минусом площади необходимой для установки печи площадью 1,0 кв.м.), а также надворные постройки: уборная (лит. Г5), баня (лит. Гб).

Выделить в долевую собственность ФИО4, ФИО5, ФИО3 по 1/3 доли каждому в натуре часть домовладения (3/5 доли) – <адрес>, состоящую из комнаты, обозначенной в техническом паспорте под №, площадью 14,6 кв.м., комнаты под № площадью 12,6 кв.м., помещения под №, площадью 1,2 кв.м., всего общей площадью 28,4 кв.м., а также надворные постройки: гараж (лит. Г), сарай (лит. Г2), колодец (лит. Г3), выгребная яма (лит. Г7), сарай (лит. Г8).

Взыскать в солидарном порядке с ФИО4, ФИО5, ФИО3 7357 руб. в пользу ФИО2, ФИО3 по ? доли каждому компенсацию за отступление от долей в праве общей долевой собственности в результате раздела жилого дома.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО4, ФИО5, ФИО3 в пользу ФИО3 денежную компенсацию за принадлежащее ему имущество – гараж (лит Г.) в размере 208000 руб.

Обязать ФИО4 обеспечить ФИО3 (а равно его представителю), находящееся в помещении гаража (лит. Г) движимое имущество (столярное оборудование, строительные материалы, инструмент, садовый инвентарь, электорсчетчики, принадлежащие ФИО3

Взыскать с ФИО3, ФИО2 в солидарном порядке в пользу ФИО4, ФИО5, ФИО3 денежную компенсацию за отклонение от идеальных долей при разделе надворных построек в размере 13400 рублей по 1/3 доли каждому.

Определить порядок пользования земельным участком, расположенным по адресу <адрес> согласно варианту раздела № экспертного заключения.

Расходы, связанные с разделом жилого дома и установкой ограждения по внутренней меже (разделяющего земельный участок на 2 части) возложить на стороны в равных долях.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2, ФИО3 денежные средства в сумме 40000 руб. по 20000 руб. каждому в счет возмещения убытков.

В обосновании исковых требований истцы указали на то, что они являются собственниками 2/5 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом. Собственниками 3/5 долей являются ответчики. Весь дом фактически занимает ФИО4, истцов в дом не впускает, препятствует в пользовании жилым домом, земельным участком и надворными постройками.

Кроме этого на спорном земельном участке расположен капитальный гараж из шлакоблоков площадью 52,4 кв.м., а также баня из бруса. Гараж был возведен Хоробрых ФИО19 своими силами и за свой счет с согласия родителей, еще при их жизни. Родители принимали участие в строительстве бани. Гаражом пользовался только ФИО3 и члены его семьи, а баней пользовались совместно с родителями, так как ФИО3 проживал в соседнем доме, по адресу: <адрес>. В ограждении, разделяющем участки <адрес><адрес><адрес> была установлена калитка, через которую ходили к родителям по их участку и пользовались гаражом и баней. Кроме этого, дом <адрес> подключен к электроэнергии от гаража, счетчик и автомат все расположено в гараже, а также в гараже расположены станки и иное оборудование, инструмент. На основании изложенного, гараж должен быть исключен из перечня надворных построек подлежащих разделу.

Истец ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по обстоятельствам, изложенным в тексте искового заявления и дополнительно пояснила, что ФИО3 отбывает срок по приговору суда. Она ранее после вступления в наследственные права не вселялась в жилой дом, но в 2016 году решила вселиться, однако в этом ей ФИО4 было отказано и у ворот на привязи имеется собака, которая препятствует пользованием принадлежащего ей на праве общей долевой собственности имуществом. Доказательств строительства гаража и нахождения в гараже имущества Хоробрых не имеется.

Истец ФИО3 в судебное заедание не явился о времени и месте рассмотрения гражданского дела был извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО4, в судебном заседании пояснила, что не возражает против раздела жилого дома, земельного участка, расположенных по <адрес> по второму варианту экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ. в остальной части в удовлетворении исковых требований возражала. Дополнительно суду пояснила, что из-за наличия в ограде собаки истец ФИО2 не имеет доступа к спорному жилому помещению.

Ответчики ФИО5 исковые требования не признал, суду пояснил, что жилой дом по ул. Гоголя, 121 г.Бийска в порядке наследования после смерти матери перешел в собственность детям по 1/5 доли, указанный дом необходимо продать, а деньги поделить на всех наследников.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании пояснил, что дом необходимо продавать, а деньги делить на всех наследником, при этом согласился на раздел жилого дома по второму варианту экспертного учреждения, в остальной части возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель ответчика ФИО4, ФИО6 в судебном заседании просила разделить жилой дом и земельный участок по второму варианту экспертного заключения, в остальной части в удовлетворении исковых требований просила отказать.

Третьи лица - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра им картографии по Алтайскому краю, Филиал ФГУП «Ростехинвентаризация» по Алтайскому краю Бийский городской производственный участок Бийского отделения, извещенные о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явились, заявлений и ходатайств не представили.

Суд с учетом мнения сторон, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ полагает возможным провести судебное заседание при сложившейся явке.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 246, 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доли, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно статье 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

В соответствии с п. п. 2, 3 ст.252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества, а при не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Пунктом 4 ст. 252 ГК РФ предусмотрено, что несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсации.

В соответствии с п.1 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31.07.1981 года №4 в редакции от 30.11.1990 года «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом личной собственности на жилой дом» выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную частьдома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования.

Если выдел доли технически возможен, но с отступлением от размера долей каждого собственника, суд с учетом конкретных обстоятельств может увеличить или уменьшить размер выделяемой доли при условии выплаты денежной компенсации за часть дома, присоединенную к доле выделяющегося собственника, либо часть принадлежавшей ему доли, оставшейся у остальных собственников. Выдел доли (раздел дома) влечет за собой прекращение общей собственности на выделенную часть дома.

Судом установлено, что истцам ФИО2 и ФИО3 принадлежит по 1/5 доли домовладения в праве общей долевой собственности на жилой дом по ул. <адрес>

Право собственности у ФИО2 и ФИО3 возникло на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Управлением Росреестра по Алтайскому краю. Жилой дом имеет общую площадь 45,3 кв.м.

Другими участниками общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> являются ответчики ФИО4, ФИО5 и ФИО3, которым принадлежит по 1/5 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, также на основании свидетельства о праве на наследство.

Между сторонами соглашение о выделе долей в натуре не достигнуто.

Согласно выписке из технического паспорта дом, расположен по адресу: <адрес> в <адрес> имеет общую площадь 47,3 кв.м., и состоит из помещений: Лит. А - в виде бревенчатого дома, площадью 35,70 кв.м., Литера А1 в виде пристроя площадью 21,6 кв.м., а также литера а - холодного пристроя. Жилой дом, состоит из трех жилых комнат: площадью 9,7 кв.м., 9,2 кв.м., 14,6 кв.м., а также кухни – площадью 12,6 кв.м., санузла, 1,2 кв.м.

Общая площадь жилого помещения, составляет 47,3 кв.м., то есть относительно общей площади 1/5 доли, принадлежащей ФИО2 и 1/5 доли, принадлежащей ФИО3, составляет по 9,46 кв.м.

На основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером 22:65:017525:10, площадью 658 кв.м., расположенный по <адрес> передан ФИО4, ФИО2, ФИО3, ФИО3, ФИО5 на условиях аренды сроком на 49 лет для эксплуатации индивидуального жилого дома.

По ходатайству истца ФИО2 была назначена судебная строительно-техническая экспертиза. Согласно заключению эксперта ООО «Бюро оценки и консалтинга» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что имеется два варианта раздела жилого дома по <адрес> в <адрес>. Первый вариант раздела дома с идеальными долями 3/5 доли, изолированное помещение квартира №1 будет состоять из: помещения №1 площадью 13,9 кв.м.; помещения №4 площадью 12,6 кв.м.; помещения №5 площадью 1,2 кв.м., общая площадь изолированного помещения квартиры №1 будет составлять: 27,7 кв.м.

2/5 доли изолированное помещение квартира №2 будет состоять из: помещения №2 площадью 4,9 кв.м.; помещения №3 площадью 12,4 кв.м. (за минусом площади необходимой для установки второйпечи пл.1,0 кв.м.); помещения №3-1 площадью 1,2 кв.м., итого общая площадь изолированного помещения квартиры №2 (будет составлять: 18,5 кв.м. При переустройстве необходимо провести работы, а именно: устройство стены в помещении №1-2 площадью 19,0кв.м., врезультате переустройства получив помещение №1 площадью 13,9 кв.м. ипомещение №2 площадью 4,9 кв.м. При переустройстве необходимо провести работы, а именно: произвести устройство дверного проема из помещения №3 площадью 12,4кв.м. в помещение №2 площадью 4,9 кв.м., произвести зашивку дверного проема из помещения №3 площадью 12,4 кв.м. в помещение №4 площадью 12,6 кв.м., произвести устройство тамбура глубиной 1,3 м. для выхода наружу из помещения №2 площадью 4,9 кв.м. в полученной в результате выдела квартире №2., произвести устройство дверного проема из помещения №2 площадью4,9 кв.м. во вновь устроенный тамбур для выхода из полученной в результатевыдела квартиры №2, установить сантехнические приборы помещения санузла для второй, получаемой в результате раздела квартиры: унитаз с бачком в полученной врезультате выдела квартире. Установить перегородку размерами 1,30 м. х 0,9м. для выделения помещения под санузел. Установить мойку со смесителем и подключением к водоснабжению и канализации в помещении №3 площадью 12,4 кв.м. (исходя из целей экономической целесообразности предполагается общее использование сети водоснабжения с установкой счетчиков водоснабжения для каждой полученной в результате раздела квартиры), произвести устройство второй выгребной ямы с прокладыванием до нее канализационных труб. Установить второй электросчетчик с автоматами для второй, получаемой в результате раздела квартиры, произвести разделение существующей электросети на две независимые электрические сети. Установить печь отопления в помещении №3 площадью 12,4 кв.м. вполученной в результате выдела квартире №2. Произвести переустройство труб системы отопления в обеих выделяемых квартирах.

Согласно локального экспертного расчета стоимость затрат (работ и материалов) на переоборудование жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на два изолированных помещения, соответствующие идеальным 2/5 и 3/5 долям, по варианту раздела 1, на дату производства экспертизы, составляет 128 572 руб.

По второму варианту раздела дома эксперты указали, что имеется вариант раздела с отклонением от идеальных долей, исходя из 2/5 долей изолированное жилое помещение квартира №1 будет состоять из: помещения №1-2 площадью 19,0 кв.м. (за минусом площади необходимой для установки второй печи пл.1,0 кв.м. площадь помещения составит 18,0 кв.м). Итого общая площадь изолированного помещения квартиры №1 будет составлять 18,0 кв.м.

3/5 доли изолированного помещения квартиры №2 будет состоять из: помещения №3, площадью14,6 кв.м.; помещение №4, площадью 12,6 кв.м.; помещение №5 площадью 1,2 кв.м. Итого общая площадь изолированного помещения квартиры №2 будет составлять 28,4 кв.м.

Отклонение от идеальных долей в данном варианте раздела жилого дома (литер А, А1) с учетом округления составляет 0,6 кв.м. – владелец 3/5 долей компенсирует владельцу 2/5 долей стоимость 0,6 кв.м.

При данном варианте раздела стороны получают в результате выдела равные части помещения пристроя (литер а).

Стоимость 1 кв.м. жилого дома (литер А, А1) согласно произведенных расчетов составляет 12 262 руб./кв.м. Сумма денежной компенсации, причитающаяся владельцу 2/5 долей за отклонение от идеальных долей составит: 12 262 руб.* 06, кв.м. = 7 357 руб.

При переустройстве необходимо провести работы, а именно: произвести устройство дверного проема из помещения №4 площадью 12,6кв.м. в помещение пристроя (литер А); произвести зашивку дверного проема из помещения №1-2 площадью 19,0кв.м. в помещение №4 площадью 12,6 кв.м.; произвести устройство перегородки между помещениями пристроя (литер а); произвести демонтаж крыльца; произвести устройство тамбуров в количестве 2 шт. глубиной 1,3м. для выхода наружу из помещения пристроя (литер а) в полученных в результате выдела квартирах №1 и №2; произвести переустройство дверного проема в количестве 1шт. в дверные проемы в количестве 2 шт. из помещения пристроя (литер а) во вновь устроенные тамбуры для выходя из полученных в результате выдела квартир. Установить сантехнические приборы помещения санузла для второй, получаемой в результате раздела квартиры: унитаз с бачком, в полученной в результате выдела квартире; установить перегородку размерами 1,30м. х 0,9м. для выделения помещения под санузел. Установить мойку со смесителем и подключением к водоснабжению и канализации в помещении №1 площадью 9,7 кв.м. (исходя из целей экономической целесообразности предполагается общее использование сети водоснабжения с установкой счетчиков водоснабжения для каждой полученной в результате раздела квартиры). Произвести устройство второй выгребной ямы с прокладыванием до нее канализационных труб; установить второй электросчетчик с автоматами для второй, получаемой в результате раздела квартиры, произвести разделение существующей электросети на две независимые электрические сети. Установить печь отопления в помещении №1-2 площадью 19,0 кв.м. в полученной в результате выдела квартире №1. Произвести переустройство труб системы отопления в обеих выделяемых квартирах.

Стоимость затрат на переоборудование жилого помещения по данному варианту составляет 132 017 руб.

Рыночная стоимость жилого дома по <адрес> на момент проведения экспертизы составляет 619 000 рублей, стоимость земельного участка 350 000 рублей.

Определить порядок пользования земельным участком по <адрес> при разделе жилого дома его идеальным долям на 2/5 и 3/5 доли возможно.

Стоимость надворных построек составляет 456 000 рублей. В виде того, что большая часть надворных построек сосредоточена в одной области участка, в соответствии с идеальными долями на 2/5 и 3/5 доли с учетом вариантов раздела жилого дома их раздел не представляется возможным.

По варианту раздела жилого дома №1 к владельцам 3/5 долей (квартира №1) отходят следующие строения: гараж (литер Г), сарай (литер Г1), сарай (литер Г2), колодец 1 шт. (литер Г3), навес (литер Г4), сарай (литер Г8). К владельцам 2/5 долей (квартира №2) отходят следующие строения: баня (литер Г6), выгребная яма 1 шт. (литер Г7), уборная (литер Г5). В денежном выражении стоимость 2/5 долей и 3/5 долей надворных построек составит 182 400 руб. и 273 600 руб. Отклонение от идеальных долей составит: 182 400 -122 000 = 60 400 руб. при данном варианте раздела надворных построек владельцы 3/5 долей должны будут компенсировать владельцам 2/5 долей 60 400 рублей.

По варианту раздела №2 к владельцам 3/5 долей (квартира№2) отходят следующие строения: гараж (литер Г), сарай (литер Г1), сарай (Г2) колодец 1 шт. (литер Г3), выгребная яма 1 шт. (литер Г7), сарай (литер Г8). К владельцам 2/5 долей (квартира №1) отходят следующие строения: баня (литер Г6), уборная (литер Г5). По варианту №2 следующие строения будут использоваться на праве общего пользования: навес (литер Г4).

Стоимость надворных построек составляет 456 000 рублей. Так как навес (литер Г4) предполагается использовать на праве долевой собственности по границам раздела земельного участка, то соответственно разделу на 2/5 доли и 3/5 доли подлежат строения на сумму 456 000 рублей – 24 000 рублей=432 000 рублей. В денежном выражении стоимость 2/5 долей и 3/5 долей надворных построек составит соответственно 172 800 рублей и 259 200 рублей. Отклонение от идеальных долей составит: 172 800 – 103 000 = 69 800 рублей. При данном варианте раздела надворных построек предполагается, что владельцы 3/5 долей должны будут компенсировать владельцам 2/5 долей 69 800 рублей.

Согласно ч.3 ст.86 Гражданско-процессуального кодекса РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным статьи 67 ГПК РФ.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства опровергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

При таком положении, суд может отвергнуть заключение экспертизы в том случае, если это заключение явно находится в противоречии с остальными доказательствами по делу.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Истцы в ходе рассмотрения дела уточнили исковые требования по варианту раздела жилого дома, земельного участка и надворных построек, установленному экспертным заключением, а именно по второму варианту.

Разрешая заявленный иск, суд с учетом мнения сторон, а также основываясь на заключении судебной строительно-технической экспертизы, своим решением производит раздел в натуре жилого дома, земельного участка и надворных построек, расположенных по адресу: <адрес>, следующим образом:

Выделить в общую долевую собственность ФИО2 ФИО20, Хоробрых ФИО21 по 1/2 доли каждому в натуре часть домовладения (2/5 доли) – квартиру №1, состоящую из комнаты, обозначенной в техническом паспорте под №1 и №2 площадью 19 кв.м. (19 кв.м. за минусом площади необходимой для установки печи площадью 1,0 кв.м., площадь помещения составляет 18 кв.м.).

Выделить в долевую собственность ФИО1 ФИО22, Хоробрых ФИО23, Хоробрых ФИО24 по 1/3 доли каждому в натуре часть домовладения (3/5 доли) – квартиру №2, состоящую из комнаты, обозначенной в техническом паспорте под №3, площадью 14,6 кв.м., комнаты под №4 площадью 12,6 кв.м., помещения под №5, площадью 1,2 кв.м., всего общей площадью 28,4 кв.м.

Взыскать в долевом порядке с ФИО1 ФИО25, Хоробрых ФИО26, Хоробрых Виктора ФИО27 7357 руб. по 2 452 руб. 50 коп. с каждого в пользу ФИО2 ФИО28, Хоробрых ФИО29 по 1 226 руб. 25 коп. каждому компенсацию за отступление от долей в праве общей долевой собственности в результате раздела жилого дома.

Возложить на ФИО1 ФИО30, Хоробрых ФИО31, Хоробрых ФИО32, ФИО2 ФИО33, Хоробрых ФИО34 обязанность по проведению ремонтно-строительных работ, связанных с разделом жилого дома по адресу: <адрес> в натуре: произвести устройство дверного проема из помещения №4 площадью 12,6кв.м. в помещение пристроя (литер А); произвести зашивку дверного проема из помещения №1-2 площадью 19,0кв.м. в помещение №4 площадью 12,6 кв.м.; произвести устройство перегородки между помещениями пристроя (литер а);произвести демонтаж крыльца; произвести устройство тамбуров в количестве 2 шт. глубиной 1,3м. длявыхода наружу из помещения пристроя (литер а) в полученных в результатевыдела квартирах №1 и №2;произвести переустройство дверного проема в количестве 1шт. в дверные проемы в количестве 2 шт. из помещения пристроя (литер а) во вновь устроенные тамбуры для выходя из полученных в результате выделаквартир; установить сантехнические приборы помещения санузла для второй,получаемой в результате раздела квартиры: унитаз с бачком, в полученной врезультате выдела квартире; установить перегородку размерами 1,30м. х 0,9м. для выделения помещения под санузел; установить мойку со смесителем и подключением к водоснабжению и канализации в помещении №1 площадью 9,7 кв.м. (исходя из целей экономической целесообразности предполагается общее использование сетиводоснабжения с установкой счетчиков водоснабжения для каждойполученной в результате раздела квартиры); произвести устройство второй выгребной ямы с прокладыванием до нее канализационных труб; установить второй электросчетчик с автоматами для второй, получаемой в результате раздела квартиры, произвести разделение существующей электросети на две независимые электрические сети; установить печь отопления в помещении №1-2 площадью 19,0 кв.м. в полученной в результате выдела квартире №1; произвести переустройство труб системы отопления в обеих выделяемых квартирах.

После производства вышеуказанных работ по разделу жилого дома на две изолированных части право общей долевой собственности ФИО2 ФИО35, Хоробрых ФИО36, ФИО1 ФИО37, Хоробрых ФИО38, Хоробрых ФИО39 на жилой дом по <адрес> в <адрес> по 1/5 доли каждого прекратить.

Определить между ФИО2 ФИО40, Хоробрых ФИО41, ФИО1 ФИО42, Хоробрых ФИО43, Хоробрых ФИО44 порядок пользования земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> по варианту раздела №2 экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Бюро оценки и консалтинга».

Выделить в общую долевую собственность ФИО2 ФИО45, Хоробрых ФИО46 по 1/2 доли каждому надворные постройки, а именно: баня (литер Г6), площадью 12,6 кв.м., уборная (литер Г5), площадью 0,9 кв.м., общей стоимостью 103000 руб. 00 коп.

Выделить в долевую собственность ФИО1 ФИО47, Хоробрых ФИО48, Хоробрых ФИО49 по 1/3 доли каждому надворные постройки, а именно: гараж (литер Г), площадью 52,4 кв.м., сарай (литер Г1), площадью 15,4 кв.м., колодец (литер Г3), площадью 1,1 кв.м., выгребная яма (литер Г7), площадью 1,1 кв.м., сарай (литер Г8), площадью 3,9 кв.м., общей стоимостью 329 000 руб. 00 коп.

Определить между ФИО2 ФИО50, Хоробрых ФИО51, ФИО1 ФИО52, Хоробрых ФИО53, Хоробрых ФИО54 общий порядок пользования надворной постройкой, навес (литер Г4), площадью 30,2 кв.м. по границам раздела земельного участка.

Кроме того, суд полагает необходимым взыскать в долевом порядке с ФИО1 ФИО55, Хоробрых Геннадия ФИО56, Хоробрых ФИО57 69 800 руб. по 23 266 руб. 66 коп. с каждого в пользу ФИО2 ФИО58 Хоробрых ФИО59 по 11 633 руб. 33 коп. каждому компенсацию за отступление от долей в праве общей долевой собственности в результате раздела надворных построек.

Оценив представленные доказательства, суд считает, что указанный раздел спорного имущества в большей степени отвечает интересам сторон. Кроме того, истцы ФИО2 и ФИО3 просят произвести раздел по данному варианту экспертизы с отступлением от долей, поскольку будет разделен дом по фундаменту и разделен холодный пристрой, а ответчики ФИО4, ФИО5, ФИО3 согласны на указанный раздел с отступлением от идеальных долей, права сторон в данной части не нарушаются. Также ответчики согласны на выплату денежной компенсации за отступление от долей в праве общей долевой собственности, в результате раздела жилого дома и надворных построек.

Затраты по проведению строительных работ по переоборудованию жилого дома по адресу: <адрес>, на две изолированные части в размере 132017 руб., в соответствии со ст.249 Гражданского кодекса РФ, суд возлагает соразмерно долям в жилом помещении, на ФИО1 ФИО60, Хоробрых ФИО61, Хоробрых Виктора ФИО62, ФИО2 ФИО63, Хоробрых ФИО64 в размере по 1/5 доли на каждого. В удовлетворении требования о возложении на стороны затрат на проведение работ по установлению ограждения на земельном участке по меже, суд полагает необходимым отказать, поскольку стороной истца не указано из каких материалов планируется установить ограждение, не определялись работы, не согласовывались со стороной ответчиков, то есть данное требование является преждевременным, поскольку стороны могут сами достигнуть соглашения при обращении к ним истца со сметой работ и материалов.

Рассматривая требования истца ФИО2 о возложении на ответчика ФИО4 обязанность не чинить препятствий в пользовании жилым домом по <адрес>, которые истец мотивирует тем, что около ворот на территорию жилого дома находится собака ответчика. Нахождение собаки около ворот дома препятствует входу в на территорию и соответственно в жилой дом, данные обстоятельства в судебном заседании подтвердила свидетель ФИО7, а также ответчик ФИО4, пояснила в судебном заседании, что у ворот действительно находится собака, которую она, при вселении истца, убирать не намерена, в связи с чем, суд приходит к нижеследующему.

В соответствии с ч.1 ст.40 и ч.3 ст.17 Конституции РФ каждый гражданин Российской Федерации имеет право на жилье, никто не может быть произвольно лишен жилища, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с ч.1 ст.35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ч.1 ст.209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (ч.2 ст.288 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, установленном судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле.

Таким образом требования истца ФИО2 в части возложения обязанности на ответчика ФИО4 не чинить препятствия в пользовании жилым домом по <адрес> в <адрес> и вселении в указанный дом подлежать удовлетворению.

Кроме того, суд считает необходимым возложить на ФИО4 обязанность передать ФИО2 комплект ключей от входной двери жилого дома по <адрес> в <адрес>, для изготовления дубликата, поскольку ключи от входной двери у последней отсутствуют.

Разрешая требования истцов ФИО2 и ФИО3 о взыскании в солидарном порядке с ФИО4, ФИО5, ФИО3 в пользу ФИО3 денежной компенсации за принадлежащее ему имущество – гараж (Лит. Г) в размере 208 000 рублей, а также обязании ФИО4 обеспечить истцам доступ в помещение гаража (лит Г), передать находящееся в помещении гаража движимое имущество в виде столярного оборудования, строительных материалов, инструмента, садового инвентаря, электросчетчика, принадлежащих ФИО3, которые истец обосновывает тем, что данный гараж бы построен истцом ФИО3 и в гараже хранятся его вещи, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение указанных норм права истцами ФИО2 и ФИО3 не представлено доказательств в обоснование заявленных требований, поскольку все надворные постройки, в том числе и гараж, являются наследственным имуществом, поскольку принадлежали родителям сторон, и перешло к сторонам по наследству в равных долях. Представленные истцом в судебном заседании для обозрения документы на инструменты, не свидетельствует о принадлежности данного имущества истцу ФИО3, пояснения свидетеля ФИО8 о том, что он при жизни матери сторон делал ей водопровод и пользовался инструментом, который брал в гараже, не подтверждают наличие имущества много лет назад и его принадлежность определенному лицу, так как гараж находится на территории дома родителей сторон и с их согласия пользовался инструментом.

Требования истцов о взыскании с ответчика ФИО9 в соответствии со ст. 15 ГК РФ убытков в размере 40 000 рублей по 20 000 рублей в пользу каждого истца, причиненных в виде упущенной выгоды за пользование 2/5 долями жилого помещения, принадлежащих истцам, удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В названной статье понятие убытков связывается с правонарушением и характеризуется как категория юридической ответственности. Вместе с тем, на практике нередко под убытками подразумевается неблагоприятные последствия в имущественной сфере субъекта, выражающиеся в умалении этой сферы.

Согласно части 3 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. В силу принципов диспозитивности и состязательности гражданского процесса, правомерность заявленных исковых требований определяется судом на основании оценки доказательств, представленных сторонами в обоснование их правовой позиции. Исходя из смысла приведенных выше положений статьи 56 ГПК РФ, бремя доказывания факта причинения убытков в указанном размере лежит на истцах.

Возникновение убытков истец связывает с тем обстоятельством, что ответчик ФИО4 длительное время пользуется спорным жилым помещением, в том числе и 2/5 частями, принадлежащими истцам, ей было предложено освободить часть жилого дома, либо взять в аренду с оплатой 2000 рублей в месяц, указанное уведомление получено ей ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени не исполнено.

В нарушении ст. 56 ГПК РФ, истцами не представлено доказательств причинения ответчиком ФИО4 убытков, в том числе отсутствие возможности проживать в спорном жилом помещении, поскольку истец ФИО2 длительное время не пыталась вселить в спорное жилое помещение и использовать его по назначению, а истец ФИО3 вообще не предпринимал попыток к вселению в жилой дом, поскольку находится в местах лишения свободы. Кроме того истцами не представлено доказательств того, что они были вынуждены арендовать иные жилые помещения, а также иные доказательства в обосновании заявленных требований, таким образом, отсутствуют правовые основания для возложения на ответчика ФИО4 ответственности по возмещению убытков.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом ФИО2 при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 4 028 руб., которая подлежит взысканию в долевом порядке с ответчиков ФИО4, ФИО5, ФИО3 в возврат в пользу истца.

Также истец ФИО2, оплатила по делу проведение экспертизы в размере 25 000 руб., и принимая во внимание, что требование по разделу истца удовлетворено, расходы подлежат взысканию с ответчиков в долевом порядке.

Кроме того, истец ФИО2 понесла расходы по оказанию юридической помощи в размере 6 000 рублей, что подтверждено документально.

В рассматриваемом случае суд, с учетом объема проделанной юристом работы, а именно консультации истца, составление искового заявлений, уточненного искового заявления, суд находит разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 4 500 рублей, в удовлетворении остальной части отказать.

Также истец понесла расходы по ксерокопированию документов в размере 321 руб., что подтверждено квитанцией об оплате, следовательно, указанные расходы подлежат взысканию с ответчиков в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 ФИО65, Хоробрых ФИО66 удовлетворить в части.

Возложить обязанность на ФИО1 ФИО67 не чинить препятствия ФИО2 ФИО68 в пользовании жилым домом по <адрес> в <адрес>.

Вселить ФИО2 ФИО69 в жилой дом по <адрес> в <адрес> и возложить на ФИО1 ФИО71 обязанность передать ФИО2 ФИО70 комплект ключей от входной двери жилого дома по <адрес> в <адрес>, для изготовления дубликата.

Произвести раздел жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, находящегося в общей долевой собственности в натуре:

Выделить в общую долевую собственность ФИО2 ФИО72, Хоробрых ФИО73 по 1/2 доли каждому в натуре часть домовладения (2/5 доли) – квартиру №1, состоящую из комнаты, обозначенной в техническом паспорте под №1и №2 площадью 19 кв.м. (19 кв.м. за минусом площади необходимой для установки печи площадью 1,0 кв.м., площадь помещения составляет 18 кв.м.).

Выделить в долевую собственность ФИО1 ФИО74, Хоробрых ФИО75, Хоробрых ФИО76 по 1/3 доли каждому в натуре часть домовладения (3/5 доли) – квартиру №2, состоящую из комнаты, обозначенной в техническом паспорте под №3, площадью 14,6 кв.м., комнаты под №4 площадью 12,6 кв.м., помещения под №5, площадью 1,2 кв.м., всего общей площадью 28,4 кв.м.

Взыскать в долевом порядке с ФИО1 ФИО77, Хоробрых ФИО78, Хоробрых ФИО79 7357 руб. по 2452 руб. 50 коп. с каждого в пользу ФИО2 ФИО80, Хоробрых ФИО81 по 1226 руб. 25 коп. каждому компенсацию за отступление от долей в праве общей долевой собственности в результате раздела жилого дома.

Затраты по проведению строительных работ по переоборудованию жилого дома по адресу: <адрес>, на две изолированные части в размере 132017 руб. возложить соразмерно долям в жилом помещении, на ФИО1 ФИО82, Хоробрых ФИО83 Хоробрых ФИО84, ФИО2 ФИО85, Хоробрых ФИО86 в размере по 1/5 доли на каждого.

Возложить на ФИО1 ФИО87, Хоробрых ФИО88, Хоробрых ФИО89, ФИО2 ФИО90, Хоробрых ФИО91 обязанность по проведению ремонтно-строительных работ, связанных с разделом жилого дома по адресу: <адрес> в натуре:

произвести устройство дверного проема из помещения №4 площадью 12,6кв.м. в помещение пристроя (литер А);

произвести зашивку дверного проема из помещения №1-2 площадью 19,0кв.м. в помещение №4 площадью 12,6 кв.м.;

произвести устройство перегородки между помещениями пристроя (литер а);

произвести демонтаж крыльца;

произвести устройство тамбуров в количестве 2 шт. глубиной 1,3м. длявыхода наружу из помещения пристроя (литер а) в полученных в результатевыдела квартирах №1 и №2;

произвести переустройство дверного проема в количестве 1шт. в дверныепроемы в количестве 2 шт. из помещения пристроя (литер а) во вновьустроенные тамбуры для выходя из полученных в результате выделаквартир;

установить сантехнические приборы помещения санузла для второй,получаемой в результате раздела квартиры: унитаз с бачком, в полученной врезультате выдела квартире;

установить перегородку размерами 1,30м. х 0,9м. для выделения помещенияпод санузел;

установить мойку со смесителем и подключением к водоснабжению иканализации в помещении №1 площадью 9,7 кв.м. (исходя из целейэкономической целесообразности предполагается общее использование сетиводоснабжения с установкой счетчиков водоснабжения для каждойполученной в результате раздела квартиры);

произвести устройство второй выгребной ямы с прокладыванием до нееканализационных труб;

установить второй электросчетчик с автоматами для второй, получаемой врезультате раздела квартиры, произвести разделение существующейэлектросети на две независимые электрические сети;

установить печь отопления в помещении №1-2 площадью 19,0 кв.м. вполученной в результате выдела квартире №1;

произвести переустройство труб системы отопления в обеих выделяемыхквартирах.

После производства вышеуказанных работ по разделу жилого дома на две изолированных части право общей долевой собственности ФИО2 ФИО92, Хоробрых ФИО93, ФИО1 ФИО94, Хоробрых ФИО95, Хоробрых ФИО96 на жилой дом по <адрес> в <адрес> по 1/5 доли каждого прекратить.

Определить между ФИО2 ФИО97, Хоробрых ФИО98, ФИО1 ФИО99, Хоробрых ФИО100, Хоробрых ФИО101 порядок пользования земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> по варианту раздела №2 экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Бюро оценки и консалтинга».

Выделить в общую долевую собственность ФИО2 ФИО102, Хоробрых ФИО103 по 1/2 доли каждому надворные постройки, а именно: баня (литер Г6), площадью 12,6 кв.м., уборная (литер Г5), площадью 0,9 кв.м., общей стоимостью 103000 руб. 00 коп.

Выделить в общую долевую собственность ФИО1 ФИО104, Хоробрых ФИО105, Хоробрых ФИО106 по 1/3 доли каждому надворные постройки, а именно: гараж (литер Г), площадью 52,4 кв.м., сарай (литер Г1), площадью 15,4 кв.м., колодец (литер Г3), площадью 1,1 кв.м., выгребная яма (литер Г7), площадью 1,1 кв.м., сарай (литер Г8), площадью 3,9 кв.м., общей стоимостью 329 000 руб. 00 коп.

Определить между ФИО2 ФИО107, Хоробрых ФИО108, ФИО1 ФИО109, Хоробрых ФИО110, Хоробрых ФИО111 общий порядок пользования надворной постройкой, навес (литер Г4), площадью 30,2 кв.м. по границам раздела земельного участка.

Взыскать в долевом порядке с ФИО1 ФИО112, Хоробрых ФИО113, Хоробрых ФИО114 69 800 руб. по 23 266 руб. 66 коп. с каждого в пользу ФИО2 ФИО115, Хоробрых ФИО116 по 11 633 руб. 33 коп. каждому компенсацию за отступление от долей в праве общей долевой собственности в результате раздела надворных построек.

Взыскать в долевом порядке с ФИО1 ФИО117, Хоробрых ФИО118, ФИО3 в пользу ФИО2 ФИО119 расходы по оплате экспертизы в размере 25 000 руб., расходы по ксерокопированию документов в размере 321 руб., расходы по оказанию юридической помощи в размере 4 500 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4028 руб., всего 29 349 руб. 00 коп., по 9 783 руб. 00 коп. с каждого.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.А. Бабушкин