Гражданский кодекс часть 1

Центральный районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Васильевой Т.А., при секретаре судебного заседания Цайер А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о признании добросовестным приобретателем, признании права собственности и освобождении имущества от запрета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о признании добросовестным приобретателем, признании права собственности и освобождении имущества от запрета. В обоснование требований указал, что 15.07.2013г. ответчик продал, а истец купил автомобиль марки ГАЗ 274713 грузовой, бортовой, государственный регистрационный знак №, выпуска 2000 года, производство Россия, «АООТ ЗТО «Камея», идентификационный номер (VIN) №, №, кузов № н/у, светло серого цвета, уплатив ответчику денежные средства в сумме 65 000 рублей. Факт получения ответчиком денежных средств за транспортное средство подтверждается договором купли-продажи от 15 июля 2013 года подписанным сторонами, в котором также указано, что ответчик истцу передал транспортное средство и паспорт транспортного средства <адрес>. Снятие с учета в ГИБДД полиции УМВД России по <адрес> ответчиком было отложено, ввиду того, что он уезжал в рейс за приделы <адрес>. В связи с неисправностью транспортного средства оно было транспортировано на буксире истцом к себе в гараж. До настоящего времени производились ремонтные работы, так как транспортное средство было в неисправном состоянии (не на ходу), что исключало возможность постановки автомобиля на учет в органах ГИБДД до устранения неисправностей. По истечении времени ремонта, истец попытался связаться с ответчиком, однако ответчик не отвечал на телефонные звонки, по месту жительства жена ответчика на все вопросы отвечала, что ответчик находится в рейсе и когда приедет ей неизвестно. Истец производил ремонт спорного транспортного средства за собственный счет. Восстановив автомобиль истец обратившись в ГИБДД получил отказ в постановке на учет, ввиду наличия запрета регистрационных действий, наложенных судебными приставами-исполнителями ОСП № по ЦАО <адрес>. В указанной связи истец не может поставить на учет транспортное средство и получить допуск к участию в дорожном движении. Договор купли-продажи, по которому продавец (Ответчик) обязуется передать имущество в собственность покупателю (Истцу), а покупатель (Истец) обязуется принять имущество и уплатить определенную денежную сумму, был фактически исполнен, следовательно, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ собственником транспортного средства является истец, в связи с чем, он подлежит освобождению от арестов и запретов на регистрационные действия. Просит суд признать ФИО1 добросовестным покупателем и признать за ним право собственности на автомобиль марки №, грузовой, бортовой, государственный регистрационный знак №, выпуска 2000 года, производство Россия, «АООТ ЗТО «Камея» идентификационный номер (VIN) №, двигатель N №, кузов № н/у, светло серого цвета, освободить автомобиль: марки №, грузовой, бортовой, государственный регистрационный знак № выпуска 2000 года, производство Россия, «АООТ ЗТО «Камея», идентификационный номер (VIN) №, двигатель №, кузов № н/у, светло серого цвета, от наложенного ареста и исключить его из описи (л.д. 5-6).

Позднее истец уточнил исковые требования просит признать ФИО1 добросовестным покупателем, признать за ним право собственности на автомобиль марки ГАЗ 274713, грузовой, бортовой, государственный регистрационный знак №, выпуска 2000 года, производство Россия, «АООТ ЗТО «Камея» идентификационный номер (VIN) №, двигатель N №, кузов № н/у, светло серого цвета, снять арест с указанного автомобиля по постановлению ССП о запрете регистрационных действий (л.д.102-103).

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, предоставил заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 116).

В судебном заседании представитель истца ФИО13, действующая на основании доверенности (л.д.7), исковые требования поддержала по основаниям изложенным в исковом заявлении с учетом уточнений.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, причину не явки суду не сообщил (л.д. 110).

Представитель третьего лица УМВД России по Омской области в судебном заседании пояснил, что на спорный автомобиль выставлена карточка, в которой указаны обременения в виде регистрационного ограничения. В розыске автомобиль не числится. В настоящее время на спорный автомобиль наложено шесть запретных действий по разным исполнительным производствам. Преодолеть указанные запреты возможно только по решению суда.

Представители третьих лиц УФССП России по Омской области, ОСП по ЦАО № 1 г. Омска, ИФНС России по ЦАО № 1 г. Омска, УПФ РФ по ЦАО г. Омска в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом (л.д. 107,108,109,111,112).

Суд, с согласия стороны истца, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При этом, с учетом природы и характера спорного правоотношения, бремя доказывания законности применения дисциплинарного взыскания лежит на ответчике.

В соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ суд оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно положениям ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Исходя из положений п. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Из положений ст. 486 ГК РФ следует, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 119 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В судебном заседании установлено что между ФИО4 (продавец) и ФИО3 (покупатель) был заключен договор б\н купли - продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому продавец продал покупателю автомобиль марки №, грузовой, бортовой, государственный регистрационный знак №, выпуска 2000 года, производство Россия, «АООТ ЗТО «Камея» идентификационный номер (VIN) №, двигатель №, кузов № н/у, светло серого цвета стоимостью 65 000 рублей (л.д.8).

Согласно свидетельству о регистрации ТС, копии ПТС собственником автомобиля марки ГАЗ 274713, грузовой, бортовой, государственный регистрационный знак №, выпуска 2000 года, производство Россия, «АООТ ЗТО «Камея» идентификационный номер (VIN) №, двигатель №, кузов № н/у, светло серого цвета является ФИО2 (л.д. 9).

06.12.2011г. между ФИО2 (покупатель) и ФИО5 (продавец), в письменной форме был заключен договор купли - продажи транспортного средства - автомобиль марки ГАЗ 274713, грузовой, бортовой, государственный регистрационный знак №, выпуска 2000 года, производство Россия, «АООТ ЗТО «Камея» идентификационный номер (VIN) №, двигатель №, кузов № н/у, светло серого цвета, П№ - <адрес> (л.д.99,100).

Договор купли-продажи совершен в простой письменной форме, подписан продавцом и покупателем, в договоре сторонами согласован предмет договора, указана стоимость автомобиля 97 000 руб., имеется указание на получение покупателем ФИО2 спорного транспортного средства, а также на получение продавцом денежных средств в полном объеме. До заключения договора автомобиль никому не продан, не заложен, в споре и под запрещением не состоит.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем ОСП по ЦАО №<адрес>ФИО6 в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство № на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.61).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем ОСП по ЦАО №<адрес>ФИО7 вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств, в перечень транспортных средств входит автомобиль марки №, грузовой, бортовой, государственный регистрационный знак №, выпуска 2000 года, производство Россия, «АООТ ЗТО «Камея» идентификационный номер (VIN) №, двигатель N №, кузов № н/у, светло серого цвета (л.д.69-70).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем ОСП по ЦАО №<адрес>ФИО8 в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство № на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.71).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем ОСП по ЦАО №<адрес>ФИО8 вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств, в перечень транспортных средств входит автомобиль марки ГАЗ 274713, грузовой, бортовой, государственный регистрационный знак <***>, выпуска 2000 года, производство Россия, «АООТ ЗТО «Камея» идентификационный номер (VIN) №, двигатель N *40260F*Y0050783, кузов № н/у, светло серого цвета (л.д.79-81).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем ОСП по ЦАО №<адрес>ФИО8 в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа выданного ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем ОСП по ЦАО №<адрес>ФИО8 вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств, в перечень транспортных средств входит автомобиль марки ГАЗ 274713, грузовой, бортовой, государственный регистрационный знак №, выпуска 2000 года, производство Россия, «АООТ ЗТО «Камея» идентификационный номер (VIN) №, двигатель №, кузов № н/у, светло серого цвета (л.д.38-39).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем ОСП по ЦАО №<адрес>ФИО9 в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании акта органа, осуществляющего контрольные функции № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.53).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем ОСП по ЦАО №<адрес>ФИО7 вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств, в перечень транспортных средств входит автомобиль марки ГАЗ 274713, грузовой, бортовой, государственный регистрационный знак Р №, выпуска 2000 года, производство Россия, «АООТ ЗТО «Камея» идентификационный номер (VIN) №, двигатель №, кузов № н/у, светло серого цвета (л.д.59-60).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем ОСП по ЦАО №<адрес>ФИО10 в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании акта по делу об административных правонарушениях № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.84).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем ОСП по ЦАО №<адрес>ФИО10. вынесено постановление об отмене мер о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств, в перечень транспортных средств входит автомобиль марки ГАЗ 274713, грузовой, бортовой, государственный регистрационный знак №, выпуска 2000 года, производство Россия, «АООТ ЗТО «Камея» идентификационный номер (VIN) №, двигатель №, кузов № н/у, светло серого цвета (л.д.85).

По сведениям МОТН и РАС ГИБДД УМВД России по <адрес> автомобиль марки ГАЗ 274713, грузовой, бортовой, государственный регистрационный знак №, выпуска 2000 года, производство Россия, «АООТ ЗТО «Камея» идентификационный номер (VIN) №, двигатель №, кузов № н/у, светло серого цвета состоит на учете, владельцем с 09.12.2011г. является ФИО2 в отношении данного транспортного средства имеется запрет на проведение регистрационных действий (л.д. 91-97).

В обоснование доводов о фактическом исполнении договора купли-продажи спорного автомобиля, истцом представлены акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО11 станция техобслуживания «Регион» из которого следует, что по заданию заказчика ФИО1 с автомобилем ГАЗ 274713 2000 года выпуска, были проведены ремонтные работы, в том числе сварочные работы, покраска, разборка - сборка на сумму 40 000 руб., копия товарного чека магазин «Автозапчасти» от 12.08.2015г. о приобретении шин правого, левого стеклоподъемника, подкрылок, брызговиков на задние колеса на сумму 2 135 руб., копия товарного чека магазин «Автозапчасти» от 30.07.2015г. о приобретении переднего, левого и правого поворотника, фары головного света правой и левой, заднего длинного фонаря на сумму 4 910 руб., товарный чек ИП ФИО12 на приобретение краски № на сумму 1460 руб., копия товарного чека магазин «Автозапчасти» от 07.04.2015г. о приобретении подножки правой и левой, подрессорника однолистового на сумму 2 985 руб. (л.д. 12-17).

Оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что между ФИО1 и ФИО2 15.07.2013г. был заключен договор купли-продажи автомобиля марки ГАЗ 274713, грузовой, бортовой, государственный регистрационный знак № 55, выпуска 2000 года, производство Россия, «АООТ ЗТО «Камея» идентификационный номер (VIN) №, двигатель №, кузов № н/у, светло серого цвета. Данная сделка была сторонами исполнена, автомобиль, документы на него были фактически переданы покупателю.

Из анализа представленных материалов исполнительных производств усматривается, что первое постановление о наложении ограничений на регистрационные действия на автомобиль было наложено судебным приставом-исполнителем 16.09.2013г., таким образом, на момент совершения сделки в июле 2013 года, запреты по распоряжению принадлежащим должнику ФИО2 имуществом отсутствовали. Заключение сделки именно в июле 2013 года подтверждается представленным суду договором купли-продажи, а также пояснениями представителя истца. Опровергающих доказательств указанного стороной ответчика суду не представлено.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что на момент совершения сделки купли-продажи спорного автомобиля между истцом и ответчиком отсутствовали какие-либо обременения и запреты, наложенные на указанное транспортное средство.

Совокупность представленных истцом доказательств позволяет суду прийти к выводу о заключении между ФИО4 и ФИО3 сделки купли-продажи транспортного средства и ее исполнении 15.07.2013г. В указанной связи, суд находит обстоятельства приобретения в собственность истца спорного автомобиля подтвержденными материалами дела.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением права.

Обращаясь с настоящим иском, истец указывает, что запрет на снятие с учета спорного транспортного средства и постановки его на учет, за новым собственником (истцом), нарушает его права в отношении спорного автомобиля.

Вместе с тем, регистрация транспортного средства в органах ГИБДД не является государственной регистрацией права собственности на автомобиль за конкретным лицом.

Судом установлено, что транспортное средство было передано истцу, истец пользовался автомобилем, ремонтировал его, т.е. совершал действия по владению и распоряжению имуществом в качестве собственника такового. Доказательств обратному ответчиком суду не представлено.

Согласно ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Поскольку в судебном заседании установлено, что истец является добросовестным приобретателем спорного автомобиля, не являясь участником исполнительного производства, он не мог знать о наличии каких - либо ограничений по распоряжению спорным автомобилем, в связи с чем, установив обстоятельства возникновения за истцом права собственности на автомобиль.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 требований об освобождении принадлежащего ему транспортного средства - марки ГАЗ 274713 (автофургон), грузовой, бортовой, 2000 года выпуска, государственный знак № регион, светло-серого цвета, идентификационный номер (VIN) №, двигатель №, ПТС серии <адрес> от 16.05.2000г от запрета на совершение регистрационных действий.

Между тем, требование о признании истца добросовестным приобретателем, по сути своей не является самостоятельным исковым требованием, в связи с указанным обсуждению и удовлетворению не подлежит.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судом расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой отказано истцу.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина, что подтверждается чеком- ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 2 150 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать право собственности ФИО3 на автомобиль марки ГАЗ 274713 (автофургон), грузовой, бортовой, 2000 года выпуска, государственный знак № регион, светло-серого цвета, идентификационный номер (VIN) №, двигатель №, ПТС серии <адрес> от 16.05.2000г., приобретенный им на основании договора купли-продажи б/н от 15.07.2013г. у ФИО4 за 65 000 рублей.

Освободить принадлежащий ФИО3 с 15.07.2013г. автомобиль марки ГАЗ 274713 (автофургон), грузовой, бортовой, 2000 года выпуска, государственный знак № ХЕ 55 регион, светло-серого цвета, идентификационный номер (VIN) №, двигатель №, ПТС серии <адрес> от 16.05.2000г., от запретов на совершение регистрационных действий, наложенных на основании постановлений судебных приставов-исполнителей ОСП по ЦАО №<адрес> УФССП России по <адрес> от 16.09.2013г., от 25.01.2014г., от 05.09.2014г., от 17.11.2014г., от 19.12.2014г., от 30.12.2014г.

В удовлетворении остальной части требований - отказать.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 расходы по оплате госпошлины в размере 2 150 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, вместе с предоставлением доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также вместе с указанием обстоятельств и предоставлением доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого решения суда.

Решение, кроме того, может быть обжаловано в Омский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, либо в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения, путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд <адрес>.

Судья (подпись) Т.А.Васильева