ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Решение № 2-1425/2018 от 16.05.2018 Заводского районного суда г. Кемерова (Кемеровская область)

Дело № 2-1425/2018

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Заводский районный суд города Кемерово

в составе: председательствующего- судьи Бобрышевой Н.В.

при секретаре- Юргель Е.Е.

с участием представителя истца- ФИО1,

представителя ответчиков- ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово

гражданское дело по иску ФИО3 к Главному Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области, Федеральное казенное учреждение Исправительная колония № 1 Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области о взыскании премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО3 обратился в суд с иском к Главному Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области (далее- ГУФСИН России по <адрес>) о взыскании премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей, компенсации морального вреда.

Исковые требования мотивированы тем, что в период с 1996 года по 2017 года он проходил службу в ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Кемеровской области, находящейся в ведомстве ГУФСИН России по Кемеровской области.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ он был уволен в связи с выходом на пенсию из уголовно-исполнительной системы по п. «б» ч. 1 ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации (по достижению предельного возраста).

27 октября 2017 года с ним был произведен расчет при увольнении.

Указывает, что ответчиком отказано ему в выплате премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей сотрудникам уголовно-исполнительной системы по итогам 2017 года, он обратился к ответчику с письменным заявлением 13 ноября 2017 года.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ/ТО/6/1-24670 ответчик отказал в выплате премии по причине того, что в Федеральном законе от 30 декабря 2012 года № 283-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные акты Российской Федерации» и Порядке выплаты премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей сотрудникам уголовно-исполнительной системы, утв. Приказом ФСИН России от 27 мая 2013 года № 269, отсутствует прямое указание на обязанность работодателя по осуществлению разовой премии уволенным со службы сотрудникам. Возможность выплаты разовой премии за добросовестное выполнение особо сложных и важных задач бывшим сотрудникам уголовно-исполнительной системы не предусмотрена.

16 января 2018 года он обратился в прокуратуру Заводского района города Кемерово с требованием провести проверку и защитить его права. Письмом от 07 февраля 2018 года ему сообщено о необходимости разрешения спора в судебном порядке.

Считает отказ ответчика в выплате премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей сотрудникам уголовно-исполнительной системы по итогам 2017 года незаконным, поскольку в 2017 году работодатель не привлекал его к дисциплинарной ответственности. Он поощрялся почетными грамотами за добросовестное отношение к исполнению служебных обязанностей, достижение значительных результатов в работе.

Согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ сотрудникам учреждений органов уголовно-исполнительной системы выплачиваются премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей из расчета трех окладов денежного содержания в год.

Денежное содержание в месяц составляет 30500 рублей, в связи с чем, ответчик должен был выплатить ему 30500 рублей х 3 = 91500 рублей.

Незаконными действиями ответчика по невыплате премии ему причинены нравственные страдания, которые он оценивает в 10000 рублей.

На основании изложенного просит взыскать с ГУФСИН России по Кемеровской области в пользу ФИО3 премию за добросовестное выполнение служебных обязанностей сотрудникам уголовно-исполнительной системы по итогам 2017 года в сумме 91500 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей.

Определением Заводского районного суда города Кемерово от 08 мая 2018 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Кемеровской области (л.д. 74-75).

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 79).

Представитель истца- ФИО1, действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16), в судебном заседании уточнила заявленные исковые требования, согласно которым истец ФИО3 просит взыскать с ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Кемеровской области и ГУФСИН России по Кемеровской области солидарно в свою пользу премию за добросовестное выполнение служебных обязанностей сотрудникам уголовно-исполнительной системы по итогам 2017 года в размере 91500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Представитель ответчиков ГУФСИН России по Кемеровской области и ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Кемеровской области ФИО2, действующий на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22), от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 78), в судебном заседании заявленные истцом исковые требования не признал, указав, что ГУФСИН России по Кемеровской области является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку истец проходил службу в ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Кемеровской области. В Федеральном законе от 30 декабря 2012 № 283-ФЗ, приказе ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует указание на обязанность руководителя учреждения или органа УИС по осуществлению выплаты разовой премии уволенным со службы сотрудникам. Возможность выплаты разовой премии за добросовестное выполнение особо сложных и важных задач уволенным сотрудникам уголовно-исполнительной системы не предусмотрена. Согласно п. 1 Порядка выплаты премий за добросовестное выполнение служебных обязанностей сотрудникам УИС (Приказ ФСИН от ДД.ММ.ГГГГ) сотрудникам учреждений и органов УИС выплачиваются премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей из расчета трех окладов денежного содержания в год. Там же, п.2 разъясняется, что данная премия выплачивается ежемесячно, за текущий месяц, одновременно с выплатой денежного довольствия, из расчета двадцати пяти процентов оклада денежного содержания. ФИО3 в 2017 году производилось начислениепремии за добросовестное выполнение служебных обязанностей в размере 25% оклада денежного содержания. В соответствии с приказом ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ майору внутренней службы ФИО3 дежурному помощнику начальника ФКУ ИК-1 дежурной части отдела безопасности выплачена разовая премия за добросовестное выполнение особо сложных и важных задач в размере 0,18 оклада денежного содержания. Приказом ГУФСИН России по Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ майор внутренней службы ФИО3 уволен по достижению предельного возраста. В декабре 2017 года сотрудникам ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Кемеровской области в соответствии с п. 7 приложения Приказа ФСИН от ДД.ММ.ГГГГ выплачена разовая премия за добросовестное выполнение особо сложных и важных задач. Так как на момент выплаты премии ФИО3 не являлся сотрудником УИС, разовая премия за добросовестное выполнение особо сложных и важных задач не предусмотрена.

Выслушав представителя истца, представителя ответчиков, допросив свидетелей, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно Указу Президента Российской Федерации от 08 октября 1997 года № 1100 «О реформировании уголовно-исполнительной системы Министерства внутренних дел Российской Федерации» порядок и условия прохождения службы, а также организация деятельности работников уголовно-исполнительной системы Министерства внутренних дел Российской Федерации, перешедших либо вновь принятых на работу (службу) в уголовно-исполнительную систему Министерства юстиции Российской Федерации, регламентируются Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 года № 4202-1 «Об утверждении Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации» и текста Присяги сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, Законом РФ «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», УИК РФ и др.

Отношения, связанные с денежным довольствием сотрудников, имеющих специальные звания и проходящих службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, регламентируются Федеральным законом от 30 декабря 2012 года № 283-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В силу ч. 3 ст. 2 Федерального закона от 30 декабря 2012 года № 283-ФЗ О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» денежное довольствие сотрудников состоит из месячного оклада в соответствии с замещаемой должностью (далее также - должностной оклад) и месячного оклада в соответствии с присвоенным специальным званием (далее - оклад по специальному званию), которые составляют оклад месячного денежного содержания (далее - оклад денежного содержания), ежемесячных и иных дополнительных выплат.

Виды дополнительных выплат перечислены в п. 6 ч. 5 названной нормы, среди которых указаны премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей.

Согласно ч. 12 ст. 2 Федерального закона от 30 декабря 2012 года № 283-ФЗ О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей из расчета трех окладов денежного содержания в год выплачиваются в порядке, который определяется руководителем федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники.

Приказом ФСИН Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников уголовно-исполнительной системы» регулируется порядок обеспечения указанной категории сотрудников денежным довольствием.

Согласно п. 3 Порядка сотрудникам устанавливаются следующие ежемесячные и иные дополнительные выплаты: ежемесячная надбавка к окладу денежного содержания за стаж службы (выслугу лет); ежемесячная надбавка к должностному окладу за квалификационное звание; ежемесячная надбавка к должностному окладу за особые условия службы; ежемесячная надбавка к должностному окладу за работу со сведениями, составляющими государственную тайну; премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей; поощрительные выплаты за особые достижения в службе; надбавка к должностному окладу за выполнение задач, связанных с риском (повышенной опасностью) для жизни и здоровья в мирное время; коэффициенты (районные, за службу в высокогорных районах, за службу в пустынных и безводных местностях) и процентные надбавки к денежному довольствию за службу в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях, а также в других местностях с неблагоприятными климатическими и экологическими условиями, в том числе отдаленных местностях, высокогорных районах, пустынных и безводных местностях, предусмотренные законодательством Российской Федерации; и другие дополнительные выплаты, установленные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Основанием для выплаты денежного довольствия является приказ соответствующего руководителя учреждения или органа УИС о назначении на штатную должность, зачислении в распоряжение учреждений или органов УИС, зачислении на учебу в образовательные учреждения (п. 4 Порядка).

В соответствии с п.п. 1-6 Приложения № 2 к Приказу ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ сотрудникам уголовно-исполнительной системы ежемесячно, за текущий месяц, одновременно с выплатой денежного довольствия, выплачивается премия за добросовестное выполнение служебных обязанностей из расчета двадцати пяти процентов оклада денежного содержания.

Согласно п.п. 7, 8 Приложения № 2 к Приказу ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ в пределах средств, выделенных на выплату денежного довольствия (за счет экономии денежных средств), сотрудникам (в том числе зачисленным в распоряжение) могут дополнительно выплачиваться разовые премии за добросовестное выполнение особо сложных и важных задач.

Решение о выплате разовой премии оформляется приказом руководителя учреждения или органа УИС, в отношении сотрудников учреждений УИС - начальником учреждения УИС.

Судом установлено, что в период с 24 октября 1996 года по 22 октября 2017 года истец ФИО3 проходил службу в уголовно-исполнительной системе (л.д. 10-12). Приказом Врио начальника ГУФСИН России по Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 майор внутренней службы, дежурный помощник начальника ФКУ ИК-1 дежурной части отдела безопасности ГУФСИН России по Кемеровской области уволен по п. «б» ч. 1 ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации (по достижении предельного возраста) 27 октября 2017 года (л.д. 68).

Как указывает истец и не оспаривается ответчиком, в день увольнения- 27 октября 2017 года с истцом произведен окончательный расчет, выплачены суммы, причитающиеся ему при увольнении.

13 ноября 2017 года истец ФИО3 обратился в ГУФСИН России по Кемеровской области с заявлением, в котором помимо прочего просил дать разъяснение имеет ли он право получить премию по итогам 2017 года, поскольку взысканий не имеет, был награжден почетной грамотой (л.д. 4).

В сообщении ГУФСИН России по Кемеровской области от 11 декабря 2017 года истцу разъяснено, что в Федеральном законе от 30 декабря 2012 года № 283-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные акты Российской Федерации» и Порядке выплаты премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей сотрудникам уголовно-исполнительной системы, утвержденным Приказом ФСИН России от 27 мая 2013 года № 269 отсутствует прямое указание на обязанность работодателя по осуществлению выплаты разовой премии уволенным со службы сотрудникам. Возможность выплаты разовой премии за добросовестное выполнение особо сложных и важных задач бывшим сотрудникам уголовно-исполнительной системы не предусмотрена (л.д. 5-6).

16 января 2018 года ФИО3 обратился в прокуратуру Заводского района города Кемерово с заявлением о проведении проверки и защите его трудовых прав по вопросу невыплаты ему премии за добросовестное выполнение особо сложных и важных задач (л.д. 7).

Согласно сообщению прокуратуры Кемеровской области от 07 февраля 2018 года (л.д.8), истцу ФИО3 разъяснено право обратиться в суд, поскольку имеется спор, подлежащий разрешению в судебном порядке (л.д.8).

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением о взыскании премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей сотрудникам уголовно-исполнительной системы по итогам 2017 года в размере 91500 рублей, истец указывает, что ответчик необоснованно отказал ему в выплате указанной премии. Хотя он был уволен, ответчик обязан был выплатить ему премию по итогам работы в 2017 году, поскольку он не привлекался к дисциплинарной ответственности.

Из пояснений представителя ответчиков и свидетеля ФИО7 в судебном заседании установлено, что в декабре 2017 года сотрудникам ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Кемеровской области в соответствии с п. 7 приложения № 2 Приказа ФСИН от ДД.ММ.ГГГГ в пределах средств, выделенных на выплату денежного довольствия (за счет экономии денежных средств), сотрудникам (в том числе зачисленным в распоряжение) могут дополнительно выплачиваться разовые премии за добросовестное выполнение особо сложных и важных задач, выплачена разовая премия за добросовестное выполнение особо сложных и важных задач. Поскольку на момент выплаты премии ФИО3 не являлся сотрудником УИС, разовая премия за добросовестное выполнение особо сложных и важных задач ему начислена и выплачена не была, а премия, в расчете на год, состоящая из трех окладов денежного содержания, была ему выплачена в течение 2017 года.

Возражая против удовлетворения заявленных исковых требований, стороной ответчика представлены сведения о начислении и выплате истцу денежного довольствия в 2017 году.

Так, согласно расчетным листкам истца за период с января 2017 года по ноябрь 2017 года (л.д. 27-30), рапорта ФИО3 (л.д. 31), справке ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Кемеровской области (л.д. 32), реестра перечислений денежных средств (л.д. 33-59), приказа ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Кемеровской области лс от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 60-67) ФИО3 в 2017 году производилось начислениепремии за добросовестное выполнение служебных обязанностей в размере 25% оклада денежного содержания: замещавшему должность заместителя начальника отдела безопасности ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Кемеровской области: за январь 7250 рублей (расходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ); за февраль 7250 рублей (реестр от ДД.ММ.ГГГГ); за март 2104,84 рублей (за фактически отработанное время, реестр от ДД.ММ.ГГГГ, реестр от ДД.ММ.ГГГГ), замещавшему должность дежурного помощника начальника ФКУ ИК-1 дежурной части отдела безопасности ГУФСИН России по Кемеровской области: за март 5411,29 рублей (за фактически отработанное время, реестр от ДД.ММ.ГГГГ); за апрель 7625 рублей (реестр от ДД.ММ.ГГГГ); за май 7625 рублей (платежная ведомость от ДД.ММ.ГГГГ); за июнь 7625 рублей (платежная ведомость от ДД.ММ.ГГГГ); за июль 7625 рублей (реестр от ДД.ММ.ГГГГ, реестр от ДД.ММ.ГГГГ); за август 7625 рублей (реестр от ДД.ММ.ГГГГ года); за сентябрь 7625 рублей (реестр от ДД.ММ.ГГГГ); за октябрь- 6641,13 рублей (за фактически отработанное время, реестр от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с приказом ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ-лс ФИО3 дежурному помощнику начальника ФКУ ИК-1 дежурной части отдела безопасности выплачена разовая премия за добросовестное выполнение особо сложных и важных задач в размере 0,18 оклада денежного содержания.

Указанные обстоятельства в ходе рассмотрения дела сторонами не оспаривались, в связи с чем, расчет с истцом при увольнении произведен в полном объеме.

Суд считает, что требования истца о взыскании премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей по итогам работы за 2017 года являются необоснованными ввиду следующего.

В пределах средств, выделенных на выплату денежного довольствия (за счет экономии денежных средств), сотрудникам (в том числе зачисленным в распоряжение) могут дополнительно выплачиваться разовые премии за добросовестное выполнение особо сложных и важных задач. Решение о выплате разовой премии оформляется приказом руководителя учреждения или органа УИС (п.п. 7, 8 Порядка выплаты премии).

Из буквального толкования указанных пунктов следует, что руководителю предоставлено право в случае добросовестного выполнения отдельными сотрудниками особо сложных и важных задач при наличии соответствующих средств, отметить последних выплатой им разовой премии.

Доводы истца о том, что в нарушение норм действующего законодательства, после его увольнения из уголовно-исполнительной системы 27 октября 2017 года работодатель не начислил и не выплатил ему премию за добросовестное выполнение особо сложных и важных задач по итогам 2017 года, не состоятельны и основаны на неверном толковании закона, поскольку данная выплата не предусмотрена законом как обязательная, выплачивается не всем сотрудникам, а только добросовестно выполнившим особо сложные и важные задачи, оценка которым дается исключительно руководством.

В Федеральном законе от 30 декабря 2012 № 283-ФЗ, приказе ФСИН России от 27 мая 2013 № 269 отсутствует указание на обязанность руководителя учреждения или органа УИС по осуществлению выплаты разовой премии уволенным со службы сотрудникам.

Кроме того, на момент принятия решения о начислении и выплате премии по результатам работы за 2017 года ФИО3 не являлся сотрудником уголовно-исполнительной системы, а возможность выплата разовой премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей сотрудникам уголовно-исполнительной системы, уволенным со службы, не предусмотрена.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оснований для начисления и выплаты истцу премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей сотрудникам уголовно-исполнительной системы по итогам 2017 года у ответчика не имелось, поскольку решение о ее выплате принимается руководителем, и на момент принятия решения о ее начислении и выплате истец не является сотрудником уголовно-исполнительной системы, а действующим законодательством обязанность по начислению и выплате разовой премии не предусмотрена.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела нарушений прав истца не установлено, следовательно, требования истца о взыскании с ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Кемеровской области и ГУФСИН России по Кемеровской области в пользу ФИО3 премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей сотрудникам уголовно-исполнительной системы по итогам 2017 года в размере 91500 рублей, суд считает необоснованными и удовлетворению не подлежащими.

Кроме того, суд отмечает, что работодателем истца ФИО3 являлось ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Кемеровской области, которым истцу начислялось и выплачивалось денежное довольствие, в связи с чем, ГУФСИН России по Кемеровской области является ненадлежащим ответчиком по делу по требованиям о взыскании премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей сотрудникам уголовно-исполнительной системы по итогам 2017 года в размере 91500 рублей.

Поскольку в судебном заседании факта нарушения прав истца и неправомерных действий ответчика по невыплате истцу премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей не установлено, суд считает, что требования ФИО3 о взыскании с ответчиков в его пользу компенсации морального вреда также удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований к Главному Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области, Федеральному казенному учреждению Исправительная колония № 1 Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области о взыскании премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей, компенсации морального вреда ФИО3 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 21 мая 2018 года.

Председательствующий: Н.В. Бобрышева

Решение в законную силу не вступило.

В случае обжалования судебного решения сведения об обжаловании и результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке.