Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 о взыскании с ФИО2 долга и встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о признании договора займа не заключенным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, с учетом уточнений исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, о взыскании задолженности по договору займа оформленного распиской от в сумме рублей: из них: руб. - сумма займа; руб. - проценты за пользование займом за период с по , по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа; руб. - неустойка за просрочку возврата займа по статье 395 ГК РФ за период с по , по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа.

В исковом заявлении указано, что истец (заимодавец) передал ответчику (заемщику) наличные деньги в сумме руб.

Факт передачи подтверждается составленной и подписанной ответчиком распиской.

Договор займа между Истцом и Ответчиком был заключен на следующих условиях:

сумма займа

срок возврата займа - г.;

проценты на сумму займа -12% (двенадцать процентов) годовых;

срок выплаты процентов - ежемесячно не позднее 20 числа месяца.

истец направил Ответчику претензию о возврате займа и уплате процентов по нему. Ответчик претензию не получил, документы вернулись отправителю.

До настоящего момента ответчик заемные средства не возвратил, проценты на сумму займа не уплатил.

ФИО2 обратился в суд со встречным исковым заявлением о признании договора займа от незаключенным по его безденежности.

В иске указано, что в мае денежных средств ФИО1 ему не передавал.

Начиная с года он брал в долг у ФИО1 денежные средства. Свои обязательства они документально не оформляли. Однако денежные средства перечислялись безналичным путем. В период с года денежные средства брались неоднократно и возвращались.

ФИО3 перечислил ему денежные средства на банковскую карту в размере рублей. Далее, он в счет погашения долговых обязательств перечислил на счет ФИО1 денежные средства следующими платежами:

В последующем его финансовое положение изменилось и ФИО1 попросил написать расписку. Бланк договора предоставил ФИО1, сумма была обозначена по просьбе ФИО1, однако прописанная сумма была посчитана за весь период с 2012 года, без учета возврата им денежных средств.

При этом ФИО1 объяснил это тем, что так ему будет надежней. После этого им были перечислены следующие суммы:

Так как денежные средства были выплачены, ФИО1 потребовал уплатить проценты, однако он отказался, после чего ФИО1 обратился в полицию с заявлением о привлечении истца-ответчика к уголовной ответственности за деяние, предусмотренное ст. 159 УК РФ, в возбуждении уголовного дела было отказано.

Указывает, что для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику предмета займа - денет или других вещей, при этом допускается оформление займа путем выдачи расписки, а также иных письменных документов, удостоверяющих передачу заёмщику денег или других вещей.

Денежные средства в размере рублей были переданы ему ФИО1 . Следовательно, договор между ними был заключен в октябре 2016 года. В мае 2018 года никаких денежных средств на его счет не поступало. При подписании оспариваемого договора ему никаких денежных средств не передавалось.

Кроме этого указывает, что в оспариваемом договоре отсутствует указание каким именно способом передаются денежные средства. Пунктом 2.1. договора предусмотрено, что займ предоставляется в срок до , при этом срок возврата займа договором не указан.

В связи с этим он обратился в суд со встречным исковым заявлением.

Истец, надлежаще извещенный, в судебное заседание не явился, согласно заявлению просила дело рассмотреть в её отсутствие.

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседание исковые требования поддержала и просила их удовлетворить, пояснив, что у ФИО1 были денежные средства 2018 после продажи в 2017 квартиры в г. Саратове, иные договора займа не заключались, в удовлетворении встречного искового заявления просил отказать, поскольку имеется расписка.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Представитель ответчика по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что в 2018 году денежные средства не получались. Ранее, в 2016 году деньги выдавались в долг и расплачивался, встречный иск поддержала по основаниям изложенным в нем.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа на следующих условиях:

проценты на сумму займа -12% годовых;

срок выплаты процентов - ежемесячно не позднее 20 числа месяца;

Факт передачи денежных средств подтверждается распиской от

ФИО2 в адрес ФИО1 былог направлено письмо с просьбой о рассрочке долга по договору займа от по руб. в месяц.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства (ч.2 п.2 ст.408 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (п.1 ст.807 ГК РФ).

Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение (ч.1,3 п.2 ст.408 ГК РФ).

Суд не может принять во внимание доводы представителя ответчика, что фактически денежные средства были переданы ответчику в 2016 году, поскольку в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств не представлено и более того, опровергаются письмом ФИО2 в адрес ФИО1 от с просьбой о рассрочке долга по договору займа от по руб. в месяц.

Проанализировав доказательства в их совокупности с учетом требований ст.67 ГПК РФ, суд считает, что ФИО2 не представлено доказательств о погашении долга, в связи с этим суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1

Суд не находит оснований для удовлетворения требований встречного иска ФИО2 о безденежности договора займа от , поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, п.п. 1, 2 ст. 812 ГК РФ не представлено доказательств того, что фактически денежные средства в сумме рублей он взаем от ФИО1 в 2018 году не получал, а также то, что договор займа от был заключен гораздо позже после фактической передачи денежных средств, не свидетельствуют о том, что ФИО2 не выдавал спорную расписку.

Заявлений о снижении неустойки от сторон не поступало.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 долга по расписке от удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 долг по расписке от в сумме рублей: из них: руб. - сумма займа; руб. - проценты за пользование займом за период с по , по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа; руб. - неустойка за просрочку возврата займа по статье 395 ГК РФ за период с по , по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа.

В удовлетворении искового заявления ФИО2 к ФИО1 о признании договора займа от незаключенным - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья: Колимбет С.В.