Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по иску СВР к Обществу с ограниченной ответственностью «Интернет Технологии», Обществу с ограниченной ответственностью «Анекс Туризм» о взыскании убытков, компенсации морального вреда в связи с неисполнением договора о реализации туристского продукта,

у с т а н о в и л:

истец СВР обратился в суд с иском к ООО «Интернет Технологии» о защите прав потребителей. Исковые требования обосновывает тем, что в ..... между истцом и ответчиком был заключен договор на оказание туристических услуг по заявкам №, № и №. Предметом договора является оказание комплекса туристических услуг, перечисленных в п.1.3 договора. Общая сумма, уплаченная за туры, составила ..... руб. Данная сумма оплачена истцом ...........) и ..... (..... руб.) с помощью интернет-платежей с банковской карты истца по электронным ссылкам на оплату на сайте www.onlinetours.ru. В соответствии с условиями заключенных договоров после оплаты суммы по договорам в полном размере, в интернет-кабинете истца на сайте ООО «Интернет Технологии» появились электронные версии договора и подтверждение оплаты по заявкам. ..... ООО «Интернет Технологии» письмом по электронной почте известило истца, что свои обязательства по договорам выполнить не сможет и обещало вернуть уплаченные денежные средства либо выполнить условия договоров (перенести турпоездку) в ........... на просьбы истца о возврате денежных средств, получил отказ. В ..... истец обратился к ответчику с просьбой перебронировать туры на октябрь, но после длительного ожидания (более двух недель), также получил отказ. На повторные требования вернуть денежные средства, вновь было отказано, конкретных сроков или способа возврата денежных средств туроператор сообщить не может. На сайте ответчика указано, что денежные средства находятся на депозите у ответчика. Просит взыскать с ответчика уплаченную по договору денежную сумму в размере 140 365 руб., компенсацию морального вреда в размере 75 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 70 382 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, уплаченными по договору, исходя из учетной ставки банковского процента на день вынесения решения.

К участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Анекс Туризм».

Определением Березниковского городского суда Пермского края от ..... исковое заявление СВР к Обществу с ограниченной ответственностью «Интернет Технологии», Обществу с ограниченной ответственностью «Анекс Туризм» оставлено без рассмотрения, поскольку истец, не просивший о рассмотрении дела в свое отсутствие, дважды не явился в судебное заседание.

Определением Березниковского городского суда Пермского края от ..... определение от ..... отменено, производство по делу возобновлено.

Истец СВР о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, на заявленных требованиях настаивает в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Интернет Технологии» ХКВ, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, представила письменные пояснения по иску, в которых указала, что с исковыми требованиями не согласна.

Представитель ответчика ООО «Анекс Туризм» ШАА, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменные возражения на исковое заявление, в которых указал, что с иском не согласен.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ч.1 ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24.11.1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности" туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта. Турагентская деятельность - деятельность по продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (далее - турагент).

Как следует из положений ч.1 ст. 10 вышеуказанного закона, реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей. Типовые формы договора о реализации туристского продукта, заключаемого между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, и договора о реализации туристского продукта, заключаемого между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком, утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

В соответствии со ст.6 Федеральным законом от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 10 Закона об основах туристской деятельности договор о реализации туристского продукта должен соответствовать законодательству о защите прав потребителей.

В соответствии со статьей 14 Закона об основах туристской деятельности в случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения.

Наличие указанных обстоятельств подтверждается соответствующими решениями (рекомендациями) федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, принимаемыми в соответствии с федеральными законами.

При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в настоящей статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.

Данная норма не предусматривает каких-либо удержаний при расторжении договора до начала путешествия.

Из приведенных норм в их взаимосвязи следует, что в случае очевидной невозможности оказания туристской услуги в установленный договором срок, в том числе вследствие невозможности обеспечить безопасность жизни и здоровья туристов в стране временного пребывания, потребитель вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора об оказании туристской услуги, при этом в случае отказа от исполнения договора до начала путешествия туристу должна быть возвращена денежная сумма, равная общей цене туристического продукта.

Судом установлено и следует из материалов дела, что между СВР и ООО «Интернет Технологии» (турагент) были заключены договоры на реализацию туристского продукта № от ....., № от ....., № от ......

Договоры заключены посредством акцепта истцом оферты, размещенной на сайте турагента, совершенного конклюдентными действиями – заполнением формы договора и совершения оплаты.

Стоимость туристского продукта составила: по договору № рублей, по договору № рублей, по договору № рублей.

Истцом стоимость туристского продукта по указанным договорам оплачена, всего в сумме ..... рублей (л.д.24).

Согласно подтвержденным заявкам, турагентом ООО «Интернет Технологии» для туристов SEREGIN DANIL, SEREUПQА DARIA, SEREGIN VITALII забронированы услуги проживания в отеле Меlas Holiday Village Турция Сиде с ..... по ..... и с ..... по ....., и на двух туристов с ..... по ..... и медицинская страховка.

По информации Федерального агентства воздушного транспорта от 13 апреля 2021 г. "О временном прекращении полетов в Турцию и Танзанию В соответствии с решением Оперативного штаба по предупреждению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции на территории Российской Федерации (далее - Оперативный штаб) с 00:00 мск 15 апреля 2021 до 23:59 мск 01 июня 2021 временно ограничено регулярное и нерегулярное пассажирское авиасообщение между Российской Федерацией и Турцией.

13.04.2021 на официальном сайте Ростуризма размещена информация о том, что временное прекращение авиационного сообщения с Турецкой Республикой с 00 ч. 00 мин. 15.04.2021 г. до 23 ч. 59 мин. 01.06.2021 г. распространяется на все авиарейсы, за исключением вывозных рейсов (Турция и Танзания) и двух регулярных рейсов в неделю на взаимной основе сообщением Москва-Стамбул.

Так же в информационном сообщении Ростуризта отмечено, что Туроператорам рекомендуется с ..... приостановить реализацию туристских продуктов, предусматривающих поездки в Турецкую Республику в период по ......

В дальнейшем Оперативным штабом по предупреждению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции на территории Российской Федерации было принято решение о пролонгации временного частичного приостановления авиасообщенияс Турецкой Республикой до ..... включительно.

..... ООО «Интернет Технологии» сообщило истцу о невозможности выполнения обязательств.

..... ООО «Интернет Технологии» направило в адрес истца предложение о переносе туров.

Согласие на перенос туров от истца в адрес ответчика не поступало.

..... ООО «Анекс Туризм» перечислило на счет ООО «Интернет Технологии» денежные средства за оплаченные истцом путевки в размере ..... рублей.

..... ООО «Интернет Технологии» перечислило истцу денежные средства за оплаченные путевки в размере ..... рублей, а также агентское вознаграждение в размере ..... рублей.

Таким образом, уплаченные истцом за путевки денежные средства в размере ..... рублей возвращены ему в полном объеме.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Таким образом, приведенная норма устанавливает критерии, при которых то или иное обстоятельство может быть признано обстоятельством непреодолимой силы.

Верховным Судом Российской Федерации в Постановлении Пленума от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" дано толкование содержащемуся в Гражданском кодексе Российской Федерации понятию обстоятельств непреодолимой силы.

Так, в пункте 8 названного Постановления разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный, непредотвратимый при данных условиях и внешний по отношению к деятельности должника характер.

Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий, то есть одной из характеристик обстоятельств непреодолимой силы (наряду с чрезвычайностью и непредотвратимостью) является ее относительный характер.

Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

Из приведенных разъяснений следует, что признание распространения новой коронавирусной инфекции обстоятельством непреодолимой силы не может быть универсальным для всех категорий должников, независимо от типа их деятельности, условий ее осуществления, в том числе региона, в котором действует организация, в силу чего существование обстоятельств непреодолимой силы должно быть установлено с учетом обстоятельств конкретного дела (в том числе срока исполнения обязательства, характера неисполненного обязательства, разумности и добросовестности действий должника и т.д.).

Применительно к нормам статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельства, вызванные угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, а также принимаемые органами государственной власти и местного самоуправления меры по ограничению ее распространения, в частности, ограничение передвижения физических лиц, закрытие границ, введение режима самоизоляции граждан и т.п., могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы, если будет установлено их соответствие названным выше критериям таких обстоятельств и причинная связь между этими обстоятельствами и неисполнением обязательства.

Поскольку в настоящем деле такие обстоятельства установлены, а также установлена и причинная связь между этими обстоятельствами и неисполнением ответчиками своих обязательств, а также с учетом возврата денежных средств истцу, исковые требования в данной части удовлетворению не подлежат.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, исходя из Закона о защите прав потребителей.

В данной части исковых требований суд считает необходимым отметить следующее.

По смыслу правовых норм Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" не установлена ответственность исполнителя по договору за неисполнение требования потребителя о возврате денежных средств при отказе потребителя от договора, не связанном с ненадлежащим исполнением или с неисполнением самим исполнителем.

Отказ истца от исполнения договора не был обусловлен нарушением Ответчиком сроков выполнения работ (оказания услуг), или недостатками выполненной работы.

Более того, законодательством о защите прав потребителя не установлены конкретные срони удовлетворения требований потребителя о возврате денежной суммы, уплаченной по договору, в связи с отказом от исполнения договора по инициативе потребителя. Ни положения ст. l4 Федерального закона «Об основах туристской деятельности», ни положения ст. 32 Закона «О защите прав потребителей», ни ет.781 ГК РФ, ни заключенный сторонами договор не предусматривают срока, в течение которого в таком случае исполнитель обязан вернуть полученные денежные средства потребителю.

При таких обстоятельствах, исковые требования СВР не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.198-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования СВР к Обществу с ограниченной ответственностью «Интернет Технологии», Обществу с ограниченной ответственностью «Анекс Туризм» о взыскании убытков, компенсации морального вреда в связи с неисполнением договора о реализации туристского продукта – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме (.....).

Судья (подпись) О.И. Матлина

Копия верна: Судья