Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление прокурора г. Армавира, выступающего, в порядке ст. 45 ГПК РФ, в интересах неопределенного круга лиц, к обществу с ограниченной ответственностью «Межрегиональная генерирующая компания» о признании незаконным бездействия в части невыполнения мероприятий по обеспечению антитеррористической защиты,

у с т а н о в и л:

Прокурор г. Армавира, выступая в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к ответчику о признании незаконными его действий (бездействия), выразившегося в непринятии в полном объеме мер по обеспечению антитеррористической защиты и обязании организовать государственную охрану опасного производственного объекта - объекта электроэнергетики - ООО «МГК». Полагая, что бездействие ответчика может повлечь негативные последствия, как для экологической безопасности, так и для жизни и здоровья населения, что не позволяет определить круг лиц, чьи именно права нарушены, находит обращение в суд с настоящим иском обоснованным и соответствующим требованиям ст. 45 ГПК РФ и ч. 3 ст. 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», просит суд иск удовлетворить.

Ответчик представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором возражал против удовлетворения иска, мотивируя тем, что требование по заключению договора охраны с конкретной государственной организацией идет в разрез с действующим законодательством по государственному регулированию цен и тарифов и антимонопольному законодательству РФ, так как аналогичная деятельность частных охранных предприятий по стоимости многократно ниже стоимости услуг по охране их объектов государственными охранными организациями, у ООО «МГК» отсутствует реальная финансовая возможность по оплате услуг охранным учреждениям МВД РФ и соответственно заключения договора с ними.

В судебном заседании старший помощник прокурора г. Армавира Ахмедов Г.М. в своих объяснениях не сообщил сведений о новых фактах по делу, пояснил что год назад, в июле 2010 года, прокуратурой г. Армавира по тем же основаниям вносилось представление руководству ООО «МГК», однако выявленные нарушения действующего российского законодательства, предписывающего осуществлять охрану таких объектов как у ответчика только при помощи государственных охранных учреждений до сих пор не устранены, доводы, приведенные в письменном отзыве являются не состоятельными, направленными на уклонение от исполнения требований закона и подзаконных актов, а также исполнения решения суда, в прениях поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, после чего пояснил, что дополнительных доказательств и ходатайств не имеет, просив требование удовлетворить.

Генеральный директор ООО «МГК» - ФИО1 иск не признал, мотивировав доводы, приведенные в своем письменном отзыве, пояснил, что ООО «МГК» является коммерческой организацией, он обратился в отдел вневедомственной охраны при УВД по г. Армавиру, в ответ получил письмо о невозможности охраны их объекта силами вневедомственной охраны, в связи с переходом структуры МВД из милиции в полицию, считая, что решение суда будет невыполнимо, просил в удовлетворении иска отказать.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования прокурора города Армавира, выступающего в интересах неопределенного круга лиц, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ, прокурор имеет право на обращение в суд в порядке защиты прав и охраняемых законом интересов неопределенного круга лиц, что не противоречит части 1 ст. 45 Конституции РФ, из которой следует, что государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

Базовым законом в Российской Федерации, направленным на борьбу с терроризмом, является Федеральный закон «О противодействии терроризму», который в ст. 2 закрепляет принципы противодействия терроризму, это: обеспечение и защита основных прав и свобод человека и гражданина; неотвратимость наказания за осуществление террористической деятельности; системность и комплексное использование политических, информационно-пропагандистских, социально-экономических, правовых, специальных и иных мер противодействия терроризму.

Согласно ст. 3 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» требования промышленной безопасности - это условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в настоящем Федеральном законе, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах РФ, а также в нормативных технических документах, которые принимаются в установленном порядке и соблюдение которых обеспечивает промышленную безопасность.

Статья 9 приведенного выше Федерального закона устанавливает требования промышленной безопасности к эксплуатации опасного производственного объекта, согласно которым организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана соблюдать положения законодательства в области промышленной безопасности, допускать к работе на таком объекте лиц, удовлетворяющих соответствующим квалификационным требованиям, обеспечивать проведение подготовки и аттестации работников в области промышленной безопасности, организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности.

Согласно Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» ООО «МГК» зарегистрировало эксплуатируемый опасный производственный объект (далее ОПО) - ШРП в государственном реестре . Свидетельство о регистрации № . Лицензия на эксплуатацию получена . Срок эксплуатации ОПО продлен до сентября 2014 года.

Согласно статьям 1, 7, 14 Федерального закона «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» от 21.12.1994 года № 68-ФЗ, организации обязаны заблаговременно планировать и осуществлять необходимые меры в целях предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций.

Как следует из объяснений сторон и материалов дела, решением комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности администрации Краснодарского края от 25.12.2009 года № площадка главного корпуса ООО «МГК» включена в перечень потенциально-опасных объектов.

Решением Антитеррористической комиссии Краснодарского края от 29.03.2007 года «Об утверждении «Перечня объектов Краснодарского края, подлежащих первоочередной антитеррористической защите» ООО «МГК» отнесено к категории техногенно опасных объектов.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 27.05.1996 года № ФЗ «О государственной охране», государственную охрану осуществляют федеральные органы государственной охраны. В обеспечении безопасности объектов государственной охраны и защиты охраняемых объектов в пределах своих полномочий участвуют, в частности, органы внутренних дел Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд приходит к убеждению, что ответчик, заключив договор об оказании охранных услуг от 01.11.2009 года с частным охранным предприятием ООО «Охранное агентство «Безопасность», тем самым нарушил требования законодательства, регулирующего промышленную безопасность опасных производственных объектов, следовательно, требования прокурора являются обоснованными и подлежащим удовлетворению.

Прокурор, в соответствии с п.9 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, освобожден от уплаты государственной пошлины уплачиваемой при подаче иска, которая, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика в размере удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ суд,

р е ш и л:

Удовлетворить исковые требования прокурора города Армавира, выступающего в интересах неопределенного круга лиц:

-признать незаконными бездействие администрации общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональная генерирующая компания» в части непринятия мер предупреждения терроризма и минимизации и (или) ликвидации последствий его проявлений на территории ООО «МГК»;

-обязать администрацию общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональная генерирующая компания» организовать государственную охрану опасного производственного объекта - объекта электроэнергетики - ООО «МГК», заключив соответствующий договор с охранной организацией, входящей в структуру органов внутренних дел Российской Федерации.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональная генерирующая компания», - 4.000 (четыре тысячи) рублей 00 коп. - государственную пошлину в доход местного бюджета.

Резолютивная часть решения объявлена участникам процесса 30.05.2011 года, мотивированное решение изготовлено 02 июня 2011 года.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Армавирский городской суд в течение десяти дней со дня его изготовления в мотивированном виде.

Председательствующий подпись Для исключений

04.08.2011 года решение изменено.