Гражданский кодекс часть 1

ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Империал Тобакко Продажа и Маркетинг» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба в размере <данные изъяты> рублей. Требования мотивировало тем, что ответчик, работавший в должности представителя по продвижению товара в обособленное подразделение в <адрес> с местом работы в <адрес>, в период работы ответчика, для выполнения им трудовых обязанностей (посещение торговых точек на отдаленных местностях, согласно установленному маршруту его непосредственным руководителем) по акту приема - передачи было предоставлено транспортное средство - автомобиль марки VOLKSWAGEN JETTA, государственный регистрационный знак № г. ДД.ММ.ГГГГ истцу по факсимильной связи поступило извещение и уведомление № о вызове представителя юридического лица в МО ГИБДД ТНРЭР № ГУ МВД России по <адрес>, в связи с возбуждением дела об административном правонарушении. Согласно определению от ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> было возбуждено дело об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ в отношении водителя ФИО2, управлявшего транспортным средством VOLKSWAGEN JETTA, гос регистрационный знак № владельцем которого, является истец. Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Империал Тобакко Продажа и Маркетинг» был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.32 КоАП РФ, выразившееся в допуске к управлению транспортным средством водителя ФИО2 не имеющего права управления транспортным средством. Данным постановлением истцу было назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб. Истцом произведена оплата штрафа, согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ Уплата административного штрафа является уменьшением движимого имущества истца. Ответчик, совершив правонарушение, причинил истцу прямой действительный ущерб в размере уплаченного административного штрафа в размере 100 000 рублей, в связи с чем данный ущерб подлежит взысканию с него в полном объеме.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 просил в иске отказать.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФИО2 на основании трудового договора N № от ДД.ММ.ГГГГ, работал в ООО «Империал Тобакко Продажа и Маркетинг» в должности представителя по продвижению товара в обособленное подразделение в <адрес> с местом работы в <адрес>.

Приказом №у о прекращении действия трудового договора от ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГФИО2 был уволен по собственному желанию, в соответствии с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ г.

В период работы ответчика, для выполнения им трудовых обязанностей (посещение торговых точек на отдаленных местностях, согласно установленному маршруту его непосредственным руководителем) по акту приема – передачи истцом было предоставлено транспортное средство - автомобиль марки VOLKSWAGEN JETTA, государственный регистрационный знак № г. ООО «Империал Тобакко Продажа и Маркетинг» ответчику ежегодно выдавал доверенности на управление указанным автомобилем.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Империал Тобакко Продажа и Маркетинг» получило уведомление № о вызове представителя юридического лица в МО ГИБДД ТНРЭР № ГУ МВД России по <адрес>, в связи с возбуждением дела об административном правонарушении. ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> возбуждено дело об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ в отношении водителя ФИО2, управлявшего транспортным средством VOLKSWAGEN JETTA, гос. регистрационный знак № собственником которого, является ООО «Империал Тобакко Продажа и Маркетинг», что подтверждается определением МО ГИБДД ТНРЭР № ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

Установлено, что постановлением по делу об административном правонарушении №ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Империал Табакко Продажа и Маркетинг» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.32 КоАП РФ, выразившееся в допуске к управлению транспортным средством водителя ФИО2 не имеющего права управления транспортным средством и ООО «Империал Тобакко Продажа и Маркетинг» назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Империал Тобакко Продажа и Маркетинг» была произведена оплата штрафа.

Статьей 233 ТК РФ установлено, что материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

В силу статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Учитывая, что в силу положений ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить лишь прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, а административный штраф не может быть отнесен к прямому действительному ущербу, поскольку представляет собой установленную государством меру ответственности за совершение административного правонарушения, которая применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска в рамках заявленных истцом требований.

Данное в части 2 статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации понятие прямого действительного ущерба не является идентичным с понятием убытков, содержащимся в пункте 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, и не предусматривает обязанности работника возмещать уплаченные работодателем суммы штрафа за нарушение действующего законодательства.

Обязанность работника возместить работодателю причиненный ущерб в полном объеме предусмотрена ст. ст. 232, 238, 242 - 244 Трудового кодекса Российской Федерации.

С учетом того, что к административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб. за административное правонарушение, выразившееся в допуске к управлению транспортным средством водителя ФИО2 не имеющего права управления транспортным средством было привлечено ООО «Империал Тобакко Продажа и Маркетинг», на ответчика не может быть возложена материальная ответственность за понесенные истцом расходы по уплате этого штрафа, поскольку в силу положений ст. 243 Трудового кодекса Российской Федерации такая ответственность может быть возложена на работника только в случае причинения им ущерба в результате совершения им самим административного проступка, установленного соответствующим государственным органом (п. 6 ч. 1 ст. 243 Трудового кодекса Российской Федерации).

Кроме того, утверждения ООО «Империал Тобакко Продажа и Маркетинг» суд воспринимает критически, поскольку истец, являясь работодателем ответчика, в силу выполняемых им трудовых обязанностей должен был знать о допуске последнего к управлению транспортным средством без имеющихся на то прав.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе истцу в иске.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Империал Табакко Продажа и Маркетинг» к ФИО2 оставить без удовлетворения.

Апелляционная жалоба может быть подана в Калужский областной суд через Калужский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись Л.М. Колчина

Копия верна. Судья Л.М. Колчина