Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог «Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства» к ФИО1 о взыскании возмещения вреда, нанесенного федеральной автомобильной дороге,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании возмещения вреда, нанесенного тяжеловесным транспортным средством при проезде по федеральной автомобильной дороге «Вятка», в размере 83443 руб. 51 коп. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ на стационарном пункте весового контроля №, расположенном на федеральной автомобильной дороге «Вятка», было произведено контрольное взвешивание транспортного средства <данные изъяты> номерной знак №, с полуприцепом <данные изъяты>», номерной знак №, находящегося под управлением водителя ФИО2, но принадлежащего на праве собственности ответчику ФИО1 Перевозка груза на указанном автомобиле осуществлялась по маршруту Киров-Яранск, 240 км. В связи с нарушением правил перевозки крупногабаритных (тяжеловесных) грузов произведен расчет ущерба, причиненного в результате повреждения федеральной автомобильной дороге. Ответчику направлялось требование о компенсации ущерба, но оно осталось без ответа.

Истец – ФКУ «Федеральное управление автомобильных дорог «Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства» о месте и времени судебного заседания извещен, представитель в суд не явился, представил возражения на отзыв ответчика, просил рассмотреть дело в их отсутствие (л.д. 4, 27-29, 30).

Ответчик – ФИО1 о месте и времени судебного заседания извещен, в суд не явился.

Представитель ответчика – ФИО3, действующий по доверенности, в судебное заседание явился, просит в удовлетворении иска отказать, представил отзыв на исковое заявление (л.д. 21-24).

Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ на стационарном пункте весового контроля №, расположенном на федеральной автодороге «Вятка», произведено контрольное взвешивание транспортного средства – тягача <данные изъяты> номерной знак №, полуприцепа «<данные изъяты>», номерной знак №, находящихся под управлением водителя ФИО4, принадлежащих ответчику ФИО1 Перевозка груза осуществлялась по маршруту г. Киров-г. Яранск, 240 км. Фактическая масса транспортного средства с прицепом составила 34.15 т., допустимая – 38 т. (л.д. 10).

На основании акта № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с Приказом Росавтодор от 09.03.2011г. № 21 «О введении временного ограничения движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения в 2011 году», истцом произведен расчет ущерба, причиненного автомобильной дороге федерального значения, на разных участках маршрута транспортного средства. Сумма ущерба рассчитана на сумму 83443 руб. 51 коп. (л.д. 10-11 с оборотом).

В соответствии с Приказом Минтранса РФ от 27 августа 2009 г. N 149 "Об утверждении Порядка осуществления временных ограничений или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам" и Приказом Росавтодор от 09.03.2011г. № 21 «О введении временного ограничения движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения в 2011 году», в период с 25.03 по 25.06.2011 г. введено временное ограничение движения транспортных средств с грузом или без груза, следующих по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения с превышением временно установленных предельно допустимых нагрузок на оси. Продолжительность временного ограничения установлена на срок не более 30 дней.

При введении временного ограничения на уполномоченные органы возложена обязанность проинформировать официальные представительства иностранных государств, а также заинтересованные федеральные органы исполнительной власти и органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации о введении временного ограничения движения, согласовать с управлениями (отделами) ГИБДД МВД, ГУВД, УВД по субъектам Российской Федерации дислокацию временных дорожных знаков, ограничивающих нагрузки на оси транспортного средства, до начала их установки; проинформировать путем установки знаков дополнительной информации, размещения на сайтах в сети Интернет, а также через средства массовой информации пользователей автомобильных дорог об условиях движения транспортных средств в период временного ограничения, причинах и сроках таких ограничений, а также о возможных маршрутах объездов не менее чем за 30 дней до введения временного ограничения движения; обеспечить установку в течение суток после введения периода временного ограничения движения и демонтаж в течение суток после прекращения периода временного ограничения движения на автомобильных дорогах общего пользования федерального значения временных дорожных знаков, ограничивающих нагрузки на оси транспортного средства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истцом не представлено доказательств, что на автомобильной дороге «Вятка», по маршруту г. Киров-г. Яранск были установлены дорожные знаки, ограничивающие нагрузки на оси транспортного средства, информирующие пользователей автомобильных дорог о введении временного ограничения. Протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, на который ссылается истец, а также иные доказательства, свидетельствующие о том, что ответчик был уведомлен о наличии временного ограничения на указанной автомобильной дороге, суду не представлены.

При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог «Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства» к ФИО1 о взыскании возмещения вреда, нанесенного федеральной автомобильной дороге, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца через Невский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья