Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда гражданское дело по иску администрации г. Пятигорска к ФИО3 о запрете использования земельного участка,-

установил:

Администрация г. Пятигорска обратилась в суд с иском к ФИО3 о запрете использования земельного участка.

В судебном заседании представитель истца администрации г. Пятигорска ФИО1, действующий на основании доверенности, в обоснование заявленных требований показал, что земельный участок с кадастровым № площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, на праве собственности принадлежит ФИО3 На указанном земельном участке был расположен жилой дом литер «<данные изъяты>», площадью <данные изъяты> кв.м, принадлежащий ответчику на праве собственности на основании договора купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ Являясь собственником жилого дома литер «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, ФИО3 самовольно без соответствующего разрешения путем сноса произвел реконструкцию данного дома - нежилое строение литер «<данные изъяты>» общей площадью <данные изъяты> кв.м. (в том числе цокольный этаж и мансарда). Решением Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО3 признано право собственности на возведенное нежилое строение литер «<данные изъяты>» общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенное по адресу: <адрес>. На основании данного решения произведена регистрация права собственности на указанный объект недвижимости и внесены изменения в ЕГРП с погашением внесенной до реконструкции записи о праве собственности ФИО3 на жилой дом литер «<данные изъяты>» площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. На основании распоряжения заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель по Ставропольскому краю от 09.04.2012 г. № 8774-зк «О проведении проверки соблюдения земельного законодательства», а также в соответствии со ст. 71 Земельного кодекса РФ, Положением «О государственном земельном контроле», утвержденным Постановлением Правительства РФ от 15.11.2006 г. № 689, Планом проведения плановых проверок соблюдения земельного законодательства в отношении физических лиц Пятигорского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю на II квартал 2012 г. с целью предупреждения, выявления и пресечения нарушений земельного законодательства проведена плановая выездная проверка соблюдения требований, в частности, статей 25, 26, 42 Земельного кодекса РФ при использовании ФИО3 земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. ФИО3 надлежащим образом был уведомлен о дате, месте и времени проведения указанной проверки, документах, необходимых для проведения мероприятий по осуществлению государственного земельного контроля, а также об ответственности в случае неявки и (или) непредставления необходимых сведений в соответствии со ст. ст. 19.4, 19.7 КоАП РФ. В ходе проверки установлено, что земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м используется не в соответствии с его разрешенным использованием под жилую застройку, а используется под сауну и гостиницу. Сведения на земельный участок с разрешенным использованием под сауну и гостиницу в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют. В соответствии с постановлением о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в использовании земельного участка не в соответствии с его разрешенным видом использования, ответственность за которое предусмотрена ст. 8.8 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в администрацию г. Пятигорска по вопросу изменения вида разрешенного использования земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, на котором в настоящее время расположена гостиница и сауна. В положительном разрешении данного вопроса ФИО3 отказано, т.к. генеральным планом города-курорта Пятигорска в данном районе предусмотрено размещение объектов индивидуального жилого строительства. В то время как ФИО3 указанный земельный участок используется в коммерческих целях под размещение гостиницы и сауны.

Просит запретить ФИО3 использование земельного участка, предназначенного для эксплуатации жилого дома, под размещение гостиницы и сауны, расположенного по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности заявленные требования не признала, считает их не обоснованными, суду показала, что нежилое строение лит. «<данные изъяты>», инвентарный номер № назначение: нежилое, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый (или условный) номер №, расположенное по <адрес> в <адрес> в <адрес> принадлежит по праву собственности ФИО3, в соответствии с решением Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ года, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права серии № С момента вступления решения суда в законную силу и по настоящее время объект используется по разрешенному назначению - в качестве нежилого. Заключение Государственной экологической экспертизы о наличии отрицательного воздействия данного строения при его эксплуатации по назначению на окружающую среду отсутствует. Администрацией данное решение суда не оспаривалось, также с данного периода времени ни разу не предпринимались меры по защите права, не подавались соответствующие исковые заявления в суд ни администрацией, ни третьими лицами. Строение расположено на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м., (кадастровый или условный) номер №, назначение: земли населенных пунктов под индивидуальное домовладение. Принадлежит по праву собственности в соответствии с договором купли - продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ г., о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №. ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился в МУ «Управления архитектуры и градостроительства администрации г. Пятигорска» по вопросу изменения вида разрешенного использования земельного участка по <адрес>. На данное заявление ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ МУ «Управления архитектуры и градостроительства администрации г. Пятигорска» дан отказной письменный ответ, мотивированный тем, что генеральным планом города - курорта Пятигорска в данном районе предусмотрено размещение объектов индивидуального жилого строительства. Вместе с тем, решением Пятигорского суда Ставропольского края ранее признано за ФИО3 право собственности на нежилое строение. Полагает действия администрации г. Пятигорска недобросовестным поведением и злоупотреблением правом, в котором должно быть отказано. Фактически администрация города пользуется доминирующим положением в силу полномочий для ограничения ФИО3 в его праве собственности, что является прямым нарушением прав собственника, гарантированных Конституцией РФ и нормами международного права.

Просит отказать администрации г. Пятигорска в заявленных требованиях в полном объеме.

С учетом объяснений лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, гражданских дел № оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Конституция РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст. 46), в том числе и юридическим лицам (ст. 47), в соответствии с положением ст. 8 Всеобщей декларации прав человека, устанавливающей право каждого человека на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предусмотренных Конституцией или законом.

Гарантирование судебной защиты прав и свобод человека и гражданина выражается в установлении системы судов в РФ, в четком определении их компетенции, в обеспечении каждому возможности обращения в суд за защитой своих прав и свобод, обжалования судебных решений.

Статьёй 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в предусмотренном законом порядке, т.е. посредством применения надлежащей формы, средств и способов защиты.

При этом лицо, как физическое, так и юридическое, права и законные интересы которого нарушены, вправе обращаться за защитой к государственным или иным компетентным органам (в частности в суд общей юрисдикции).

Как установлено в судебном заседании, земельный участок с кадастровым № площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, на праве собственности принадлежит ФИО3, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 9).

На указанном земельном участке расположено нежилое строение литер «<данные изъяты>», принадлежащее ответчику на праве собственности на основании решения Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 10).

Как следует из представленных суду истцом документов в качестве письменных доказательств в обоснование заявленных исковых требований, на основании распоряжения заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель по Ставропольскому краю от 09.04.2012 г. № 8774-зк «О проведении проверки соблюдения земельного законодательства» государственным инспектором по использованию и охране земель по г. Пятигорску, г. Лермонтову Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю ФИО7 с целью предупреждения, выявления и пресечения нарушений земельного законодательства проведена плановая выездная проверка при использовании ФИО3 земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

В ходе проверки установлено, что земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м используется не в соответствии с его разрешенным использованием под жилую застройку, а используется под сауну и гостиницу. Сведения на земельный участок с разрешенным использованием под сауну и гостиницу в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют (л.д. 29-30).

Заявленные администрацией города Пятигорска требования к ответчику ФИО3 о запрете использование земельного участка, предназначенного для эксплуатации жилого дома, под размещение гостиницы и сауны, расположенного по адресу: <адрес> удовлетворению не подлежат в виду их незаконности и необоснованности.

Решением Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО3 к администрации г.Пятигорска о признании права собственности удовлетворены. Признано за ФИО3 право собственности на нежилое строение литер «<данные изъяты>» общей площадью <данные изъяты> кв.м. по <адрес> в <адрес>. В ЕГРП внесены изменения с погашением внесенной до реконструкции записи о праве собственности ФИО3 на жилой дом литер «<данные изъяты>» по <адрес> в <адрес>.

Указанное решение суда никем не оспорено, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года, с момента вступления решения суда в законную силу и по настоящее время объект используется ответчиком ФИО3 по разрешенному назначению - в качестве нежилого.

Таким образом, еще с момента вынесения вышеназванного решения Пятигорского городского суда администрации <адрес> известно о наличии права собственности ФИО3 на объект надвижимости - на нежилое строение литер «<данные изъяты>» общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный на земельном участке, площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес>(назначение: Земли населенных пунктов, под индивидуальное домовладение). Вместе с тем, администрация города Пятигорска не предпринималось никаких мер по защите права, не подавались соответствующие исковые заявления в суд.

Суду не представлено доказательств о нарушении ответчиком ФИО3 прав третьих лиц.

В соотв. со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом. Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В соответствии с п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам.

В соответствии со ст.36 Конституции РФ граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц. Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона.

В соответствии со ст. 18 Конституции РФ, права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

В соответствии со ст. 34 Конституции РФ, каждый имеет право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В качестве элементов, раскрывающих содержание принципа неприкосновенности собственности, Конституционный Суд РФ выделяет: возможность свободного использования принадлежащего собственнику имущества; стабильность отношений собственности; недопустимость произвольного лишения имущества или несоразмерного ограничения права собственности, которое определяется как несоответствие характера ограничения конституционно защищаемым целям, ради которых оно вводится; предварительность и равноценность возмещения при принудительном отчуждении имущества; обеспечение равноценности и эквивалентности возмещения стоимости имущества; обеспечение разумной компенсации при ограничении права собственности. Данное понимание принципа неприкосновенности собственности полностью корреспондирует пониманию ст. 1 Протокола № 1 Европейским судом, что прямо признается и подчеркивается Конституционным Судом РФ в своих актах

"Первым и самым основным требованием статьи 1 Протокола № 1 к Конвенции, - говорится в Постановлении Европейского суда по делу "Бывший Король Греции и другие против Греции", - является то, что любое вмешательство со стороны органов государственной власти в беспрепятственное пользование имуществом должно быть законным. Принцип господства права является одним из основных принципов демократического общества, он присущ всем положениям Конвенции".

Согласно Градостроительному кодексу РФ документы территориального планирования подразделяются: 1) на документы территориального планирования Российской Федерации; 2) на документы территориального планирования субъектов Российской Федерации; 3) на документы территориального планирования муниципальных образований.

Жилые зоны могут использоваться под застройку многоэтажными, среднеэтажными, малоэтажными и индивидуальными жилыми домами, другими объектами социального и коммунально-бытового назначения, а также для ведения садоводства и дачного хозяйства.

При оценке собранных по делу доказательств суд обязан учитывать презумпцию добросовестности участника гражданских правоотношений, предусмотренную частью 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 36 Конституции РФ граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц. Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона.

Заключение Государственной экологической экспертизы о наличии отрицательного воздействия данного строения ответчика при его эксплуатации по назначению на окружающую среду отсутствует.

Предписанием от ДД.ММ.ГГГГ государственного инспектора по использованию и охране земель по г.Пятигорску, г.Лермонтов ФИО3 обязан устранить допущенное нарушение земельного законодательства, а именно оформить документы на использование земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. в соответствии с его фактическим использованием.

Ответчиком ФИО3 неоднократно предпринимались различного рода меры направленные на приведение документов на использование принадлежащего ему на праве собственности земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по <адрес> в <адрес>, в соответствии с его фактическим использованием, однако администрация г.Пятигорска каждый раз чинила необоснованные препятствия в этом.

Так, ДД.ММ.ГГГГ. ответчик обратился в МУ «Управления архитектуры и градостроительства администрации г. Пятигорска» по вопросу изменения вида разрешенного использования земельного участка по <адрес>.

На данное заявление ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ МУ «Управления архитектуры и градостроительства администрации г. Пятигорска» дан письменный отказ (исх. №), мотивированный тем, что генеральным планом города - курорта Пятигорска в данном районе предусмотрено размещение объектов индивидуального жилого строительства. Вместе с тем, решением Пятигорского суда Ставропольского края ранее признано за ФИО3 право собственности на именно на нежилое строение.

В последующем, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 вновь обратился в администрацию г.Пятигорска с заявлением о переводе принадлежащего ему на праве собственности строения литера «<данные изъяты>», расположенного по <адрес> в <адрес> из нежилого в жилое с приложением необходимой в соответствии с жилищным и градостроительным кодексами документации.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 дан ответ (исх. №), которым отказано в переводе со ссылкой на невозможность согласования проектной документации в связи с тем, что представленный проект - его состав, не позволяет определить соответствие переводимого нежилого помещения санитарно-эпидемиологическим требованиям к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях.

Будучи несогласным с отказом ФИО3 обжаловал его в суд.

Решением Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № заявление ФИО3 удовлетворено. Отказ органа местного самоуправления - администрации г.Пятигорска, изложенный в письме от ДД.ММ.ГГГГ № в согласовании проектной документации перевода в жилое помещение мансарды нежилого строения литер «<данные изъяты>», инвентарный номер №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер № расположенного по <адрес> признан незаконным. Администрация г.Пятигорска обязана согласовать проектную документацию перевода в жилое помещение мансарды нежилого строения литер «<данные изъяты>», инвентарный номер №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, расположенного по <адрес>.

Действующим Законом установлена презумпция добросовестности участников гражданского оборота: в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются (п. 3 ст. 10 ГК РФ).

Таким образом, фактически администрация города пользуется доминирующим положением в силу своих полномочий для ограничения ФИО3 в его праве собственности, что является прямым нарушением прав собственника, гарантированных Конституцией РФ и нормами международного права.

Суд расценивает действия администрации г. Пятигорска как недобросовестное поведение и злоупотребление правом, в котором должно быть отказано.

Статьей 10 ГК РФ установлено, что не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ст. 67 ГПК РФ).

Анализируя представленные и исследованные доказательства суд, считает требования администрации г.Пятигорска о запрете ФИО3 использования земельного участка, предназначенного для эксплуатации жилого дома, под размещение гостиницы и сауны, расположенного по адресу: <адрес> не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, -

решил:

В удовлетворении заявленных исковых требований администрации г. Пятигорска к ФИО3 о запрете использования земельного участка, предназначенного для эксплуатации жилого дома, под размещение гостиницы и сауны, расположенного по адресу: <адрес>, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд.

Судья Н.Н. Паков