Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению прокурора Казанской прокуратуры по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах РТ, действующего в интересах неопределенного круга лиц к Федеральному казенному предприятию «Казанский государственный казенный пороховой завод» об обязании устранить нарушений законодательства,

установил:

Прокурор Казанской прокуратуры по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах РТ, действующий в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с заявлением к ФКП «Казанский государственный казенный пороховой завод»об обязании устранить нарушения законодательства о противодействии терроризму.В обоснование заявления указав, что Казанской прокуратурой по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах РТ в августе и ноябре 2017 года проведены проверки исполнения ФКП «Казанский государственный казенный пороховой завод» (далее-ФКП «КГКПЗ») требований законодательства о противодействии терроризму в части обеспечения антитеррористической защищённости объектов ОПК.

По результатам проверок в связи с выявленными нарушениями законодательства о противодействии терроризму в части обеспечения антитеррористической защищённости объектов ОПК прокуратурой в адрес ФКП «КГКПЗ» внесены представления от ДД.ММ.ГГГГ№дсп и от 30.1 1.2017 №/ЗЗЗдсп об устранении нарушений законодательства об антитеррористической защищённости.

В апреле 2018 года прокуратурой с привлечением специалистов сотрудников ПИ ОВ и РО УМВД России по г. Казани, войсковой части 3730 проведена контрольная проверка исполнения ФКП «КГКПЗ» законодательства об антитеррористической защищённости, в ходе которой установлено, что ранее выявленные и отражённые в представлениях прокурора от ДД.ММ.ГГГГ№дсп и от ДД.ММ.ГГГГ№ нарушения законодательства об антитеррористической защищённости не устранены в полном объёме.

На основании изложенного прокурор просит суд обязать ФКП «КГКПЗ» в 3-х месячный срок устранить нарушения законодательства о противодействии терроризму в части обеспечения антитеррористической защищённости на территории ФКП «КГКПЗ» расположенного по адресу <адрес>, а именно:

- утвердить функциональные обязанности руководителей персонала ФКП «КГ КПЗ» по обеспечению антитеррористической безопасности объекта;

- оборудовать железнодорожные ворота в районе ст. «<адрес>», ст. «<адрес>», ст. «Красная горка» средствами жёсткой фиксации в закрытом положении;

- вывести видеонаблюдение, установленное на транспортных воротах КПП № и видеонаблюдение КПП № в караул №;

- восстановить работоспособность инженерно-технических средств охраны локальной зоны хранения спецпродукции (секторы № и №);

- оборудовать входы (выходы) №, №№, № техническими средствами обнаружения несанкционированного проноса запрещённых предметов и взрывчатых веществ;

- произвести вырубку деревьев вблизи ограждений объекта, парковую расчистку от деревьев и кустарника, где падение деревьев вблизи ограждения может повлечь повреждение комплекса ИТСО;

- наклонённую железобетонную плиту № привести в соответствии с основным ограждением;

- оборудовать видеонаблюдение по периметру предприятия за исключением участка периметра протяжённостью 1030 м (вторая площадка Технополиса «<адрес>»);

- оснастить железнодорожные проезды ст. «<адрес>», «<адрес>» видеонаблюдением, сигнализацией, досмотровыми ямами, двухсекционными светофорами, фиксирующими устройствами ворот.

В суде прокурор уточнил заявленные требования,просит суд обязать ФКП «КГКПЗ» в 5-ти месячный срок с момента вступления в законную силу настоящего решения, устранить нарушения законодательства о противодействии терроризму в части обеспечения антитеррористической защищённости на территории ФКП «КГКПЗ» расположенного по адресу <адрес>:

- вывести видеонаблюдение, установленное на транспортных воротах КПП № и видеонаблюдение КПП № в караул №;

- оснастить по периметру железнодорожные проезды ст. «<адрес>», видеонаблюдением, сигнализацией, досмотровыми ямами, двухсекционными светофорами, фиксирующими устройствами ворот. В остальной части требования оставил без изменения.

Представитель ответчика уточненные требования признал в полном объеме.

Представители третьего лица УВО по г. Казани - филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по РТ» уточненные требования поддержали.

Выслушав пояснения лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 45 Гражданского процессуального кодекса РФ прокурор вправе обратиться с заявлением в суд в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от дата N 35-ФЗ "О противодействии терроризму" одним из принципов противодействия терроризму в Российской Федерации является обеспечение и защита основных прав и свобод человека и гражданина, приоритет мер предупреждения терроризма.

В силу части 13 статьи 30 Федерального закона от дата N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" для обеспечения защиты от несанкционированного вторжения в здания и сооружения необходимо соблюдение следующих требований: в зданиях с большим количеством посетителей, а также в зданиях образовательных, медицинских, банковских учреждений, на объектах транспортной инфраструктуры должны быть предусмотрены меры, направленные на уменьшение возможности криминальных проявлений и их последствий. В предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях в зданиях и сооружениях должны быть устроены системы телевизионного наблюдения, системы сигнализации и другие системы, направленные на обеспечение защиты от угроз террористического характера и несанкционированного вторжения.

Согласно частям 1 и 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с частями 1 - 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В случае непринятия судом отказа истца от иска, признания иска ответчиком или неутверждения мирового соглашения сторон суд выносит об этом определение и продолжает рассмотрение дела по существу (часть 4 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанной нормы процессуального закона суд продолжает рассмотрение дела по существу только в том случае, когда не принимает признание ответчиком иска; при принятии же признания ответчиком иска суд принимает решение об удовлетворении заявленных истцом требований, и в этом случае не требуется рассмотрение дела по существу.

Предусмотренное частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право ответчика признать иск вытекает из принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Таким образом, право на совершение распорядительных действий принадлежит исключительно сторонам.

В суде представитель ответчика уточненные требования признал в полном объеме.

Поскольку признание иска ответчиком является добровольным, не противоречит закону и не нарушает прав и интересов других лиц, суд с учетом характера спорных правоотношений, принимает признание ФКП «Казанский государственный казенный пороховой завод» иска, и удовлетворяет заявленный иск без рассмотрения по существу.

На основании выше изложенного и, руководствуясь статьями 39, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

заявление прокурора Казанской прокуратуры по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах РТ, действующего в интересах неопределенного круга лиц, удовлетворить.

Обязать Федерального казенного предприятия «Казанский государственный казенный пороховой завод» в течении 3 (трех) месяцев с момента вступления в законную силу настоящего решения, устранить нарушения законодательства о противодействии терроризму в части обеспечения антитеррористической защищённости на территории Федерального казенного предприятия «Казанский государственный казенный пороховой завод» расположенного по адресу: <адрес>, а именно:

- утвердить функциональные обязанности руководителей персонала Федерального казенного предприятия «Казанский государственный казенный пороховой завод» по обеспечению антитеррористической безопасности объекта;

- оборудовать железнодорожные ворота в районе <адрес>» средствами жёсткой фиксации в закрытом положении;

- произвести вырубку деревьев вблизи ограждений объекта, парковую расчистку от деревьев и кустарника, где. падение деревьев вблизи ограждения может повлечь повреждение комплекса ИТСО;

- наклонённую железобетонную плиту № привести в соответствии с основным ограждением;

Обязать Федерального казенного предприятия «Казанский государственный казенный пороховой завод» в течении 5 (пяти) месяцев с момента вступления в законную силу настоящего решения, устранить нарушения законодательства о противодействии терроризму в части обеспечения антитеррористической защищённости на территории Федерального казенного предприятия «Казанский государственный казенный пороховой завод» расположенного по адресу: <адрес>, а именно:

- вывести видеонаблюдение, установленное на транспортных воротах КПП № и видеонаблюдение КПП № в караул №;

- оснастить по периметру железнодорожные проезды ст. <адрес> видеонаблюдением, сигнализацией, досмотровыми ямами, двухсекционными светофорами, фиксирующими устройствами ворот.

Взыскать с Федерального казенного предприятия «Казанский государственный казенный пороховой завод»государственную пошлину в размере 6000 (шесть тысяч) рублей в доход бюджета муниципального образования города Казани.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Кировский районный суд города Казани в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья /подпись/ А.Р. Андреев

Копия верна

Судья А.Р. Андреев