Гражданский кодекс часть 1

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе судьи Шишкина А.В., при секретаре Наговицыной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело *** по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о признании обременения в виде ипотеки отсутствующим,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о признании обременения объекта недвижимости в виде ипотеки отсутствующим. В обоснование иска указано, что ФИО1 является собственником квартиры с кадастровым номером *** по адресу: <адрес>. <дата> на квартиру было наложено обременение в виде ипотеки на основании договора залога недвижимого имущества (ипотека) от <дата>, заключенного между ФИО1 и ИП ФИО2<дата> решением Арбитражного суд <адрес>ФИО1 был признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него была введена процедура реализации имущества гражданина. В ходе процедуры банкротства ИП ФИО2 было отказано во включение требований в третью очередь реестра требований кредиторов, обеспеченных залогом имущества должника. Требования ИП ФИО2 признаны судом подлежащими удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника. Определением Арбитражного суда <адрес> от <дата>ФИО1 освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина. Однако обременение в виде залога с квартиры до настоящего времени не снято, что нарушает права истца. Просит признать отсутствующим обременение в виде ипотеки квартиры с кадастровым номером *** по адресу: <адрес>

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, ходатайств не заявил.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление. Просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд, исследовав представленные письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

В соответствии с п.3 ст.334 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

В соответствии с п.1 ст.352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п.1 ст.407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу п.6 ст.213.27 Федерального закона от 26 октября 2002 г. №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества гражданина, считаются погашенными, за исключением случаев, предусмотренных данным Законом.

В п.3 ст.213.28 Закона о банкротстве указано, что после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Таким образом, по общему правилу требования кредиторов, не удовлетворенные в ходе процедуры реализации имущества, в том числе и требования, не заявленные кредиторами в процедурах реструктуризации долгов и реализации имущества, признаются погашенными, а должник после завершения расчетов с кредиторами освобождается от их дальнейшего исполнения.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит квартира с кадастровым номером *** по адресу: <адрес>

<дата> между ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор залога недвижимого имущества (ипотека) - квартиры по адресу: <адрес>, о чем имеется записи в ЕГРН – сведения об ограничениях: ипотека на основании договора залога недвижимого имущества(ипотеки) от <дата>, срок с <дата> по <дата>, сумма обязательства - 400000 руб.

Решением Арбитражного суд <адрес> от <дата> по делу №***ФИО1 был признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него была введена процедура реализации имущества гражданина.

Определением Арбитражного суда <адрес> от <дата> ИП ФИО2 восстановлен срок на включение в реестр требований кредиторов, требования ИП ФИО2 к ФИО1 о включении задолженности по договору займа от <дата> и процентов и штрафа, как обеспеченные залогом имущества должника, включены в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО1

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от <дата> определение Арбитражного суда <адрес> от <дата> изменено, в восстановлении срока на включение в реестр требований кредиторов ИП ФИО2 отказано, требования по сумме задолженности, процентов и штрафа по договору займа признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет имущества ФИО1, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Решением Арбитражного суда <адрес> от <дата> завершена процедура реализации имущества в отношении ФИО1, ФИО1 освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 №48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан», если кредитор по требованию, обеспеченному залогом единственного пригодного для постоянного проживания должника и членов его семьи жилого помещения, не предъявил это требование должнику в рамках дела о банкротстве либо обратился за установлением статуса залогового кредитора с пропуском срока, определенного п.1 ст.142 Закона о банкротстве, и судом было отказано в восстановлении пропущенного срока, такой кредитор не вправе рассчитывать на удовлетворение своего требования за счет предмета залога, в том числе посредством обращения взыскания на данное имущество вне рамок дела о банкротстве. Соответствующее требование учитывается в реестре требований кредиторов как не обеспеченное залогом. В этом случае жилое помещение считается не вошедшим в конкурсную массу в силу п.3 ст.213.25 Закона о банкротстве, право залога на него прекращается после завершения процедуры реализации имущества при условии освобождения должника от дальнейшего исполнения обязательств (п.3 ст.213.28 Закона о банкротстве, ст.352 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, требование истца о прекращении ипотеки, установленной договором залога недвижимого имущества, подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Признать обременение в виде ипотеки в отношении квартиры по адресу: <адрес>, кадастровый ***, в пользу ФИО2 - отсутствующим.

Решение является основанием для погашения в ЕГРН записи об ипотеке в отношении квартиры по адресу: <адрес> кадастровый ***.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Шишкин

В окончательной форме решение изготовлено 11.09.2020.