Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды,

установил:

ИП ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды 73 320 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 400 руб.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что между ней и ответчиком заключен договор аренды №-РЕН от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ответчик принял во владение и пользование офисно-производственное помещение №, общей площадью 73,6 кв.м., в нежилом здании АБК (лит.Б), по адресу: <адрес>. Арендная плата по договору составляет 11 040 руб. в месяц, без учета НДС и уплачивается ежемесячно. Ответчик обязательство по оплате аренды в полном объеме не выполнил, внес 15 000 руб. По состоянию на 12.11.2019 г. задолженность по арендной плате составляет 73 320 руб. за 8 месяцев аренды - с января по август 2019 г. 28.03.2019 г. истцом в адрес ответчика направлена претензия и акт сверки, претензию ответчик получил, акт сверки подписал, с суммой задолженности согласился, долг не погасил. 20.08.2019 г. ответчику направлено повторное требование о погашении задолженности с уведомлением о расторжении договора аренды с 01.09.2019 г. На основании изложенного, руководствуясь ст. 2, 3, 22, 30, 48, 53, 55, 56, 131, 132 ГПК РФ просит заявленные требования удовлетворить.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом (л.д. 80).

Представитель истца направила в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 82).

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом (л.д. 81), направил в суд письменные возражения на исковое заявление (л.д. 84-85), в которых указал, что факт заключения договора не оспаривает. С заявленными требованиями он (ответчик) не согласен, так как начал фактическое использование помещения с конца января 2019 г., в связи с необходимостью пуско-наладочных работ фрезерно-гравировального станка. В феврале 2019 г. отработана технология производства, получены заказы, поступление финансовых средств от производства ожидалось в марте 2019 г. В марте 2019 г. доступ в нежилое помещение истцом ограничен, что привело к невозможности осуществлять деятельность по производству изделий из дерева и к сложной финансовой ситуации. Арендная плата внесена им (ответчиком) в размере 15 000 руб. Заявленные истцом требования удовлетворению не подлежат, поскольку в соответствии с п. 6.2. договора аренды дело подлежит разрешению в Арбитражном суде Пермского края, данное дело не подсудно Индустриальному районному суду г. Перми. Ограничение доступа к оборудованию со стороны истца является искусственным ухудшением его (ответчика) финансового положения, лишает его возможности добровольно исполнить обязательства по договору аренды. Фактически доступ в помещение имелся у него в течении трех месяцев, следовательно, арендная плата за пользование помещением составляет 33 120 руб. Считает, что лишен права пользования арендуемым помещением в нарушение положений ст. 615 ГК РФ, просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, ранее, в судебном заседании пояснил, что по факту удержания своих личных вещей и вымогательства со стороны истца ответчик обращался в полицию, арендуемое помещение было опечатано, в связи с чем у ответчика отсутствовал доступ к своему имуществу.

Суд, оценив доводы искового заявления, возражения ответчика, исследовав материалы дела, материалы КУСП № считает требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьей 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Факт надлежащего исполнения обязательств, равно как и отсутствие вины в неисполнении либо ненадлежащем исполнении обязательства, по общему правилу доказывается обязанным лицом (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

По договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 ГК РФ).

В соответствии со ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями (п.1); более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату (п.3).

Возврат арендованного имущества арендодателю производится в соответствии со ст. 622 ГК РФ, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Судом установлено, что между ИП ФИО1 (Арендодатель) и ФИО2 (Арендатор) заключен договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Договор аренды).

Согласно п. 1.1. Договора аренды ответчик принял во временное владение и пользование нежилые помещения. Характеристики арендуемых помещений указаны в Приложении № к договору. В соответствии с Приложением № к Договору аренды, арендуемый истцом объект – офисно-производственное помещение 009, расположенное в незавершенном строительством здании АБК (лит.Б), цокольный этаж, площадью 73,6 кв.м. Указанный объект обозначен на поэтажном плане в Приложении №, которое является неотъемлемой частью Договора аренды, объект находится по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №. (л.д. 18-26). В соответствии с п. 1.3 Договора аренды нежилые помещения принадлежат ФИО1 на праве собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 55-56).

Пункт 3.1 Договора аренды устанавливает порядок расчетов и платежей, в соответствии с ними арендная плата за пользование помещениями по договору состоит из постоянной и переменной частей. В постоянную часть арендной платы входит: плата за аренду, коммунальные услуги (водоснабжение, водоотведение, отопление), охрана помещения. В переменную часть арендной платы входит потребленная электроэнергия. Постоянная и переменная часть арендной платы указана в Приложении № 2 к Договору аренды. В соответствии с п. 1 Приложения № 2 постоянная сумма за 1 кв.м. неотапливаемого складского помещения - 150 руб. в месяц, НДС не облагается. В соответствии с п. 2 Приложения переменная часть арендной платы за пользование электроэнергией оплачивается согласно установленным поставщиком электроэнергии тарифам, плата за уборку помещений рассчитывается из расчета 42 руб. за кв.м. в месяц (при оказании услуги). Согласно п. 3.2. Договора аренды – арендные платежи могут быть внесены по наличному расчету, товарно-материальной и иной любой, не противоречащей закону форме, по соглашению сторон.

В соответствии с п. 4.1 срок аренды помещений устанавливается в Приложении № 1 к Договору аренды (11 месяцев с последующей пролонгацией). Договор аренды подлежит досрочному расторжению по требованию арендодателя, а арендатор подлежит немедленному выселению если арендатор систематически нарушает условия договора, если помещение используется не в соответствии с договором, если арендатор умышленно ухудшает состояние арендуемых помещений.

28.03.2019 г. ответчиком получено уведомление о задолженности по состоянию на 28.03.2020 г. в размере 33 120 руб. (л.д. 28), к уведомлению приложен акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2019 г. по 28.03.2019 г. (л.д. 27). В акте сверки имеется подпись арендатора – ФИО2

20.08.2019 г. истец ИП ФИО1 направила в адрес ответчика претензию, в которой указано, что ответчик с начала 2019 г. систематически нарушает условия Договора аренды, не вносит арендные платежи на протяжении полугода, не использует арендуемое помещение по назначению, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 73 320 руб. Просит немедленно оплатить образовавшуюся задолженность. В связи с нарушением арендатором условий Договора аренды ФИО1 расторгает договор в одностороннем порядке, просит освободить занимаемые помещения и сдать их по актам арендодателю в срок до 30.08.2019 г. (л.д. 30). Претензия направлена в адрес ответчика по адресу регистрации и электронной почте (л.д. 31).

К претензии приложен акт сверки взаимных расчетов за период с 05.01.2019 г. по 31.08.2019 г. (л.д. 29), согласно которому задолженность по арендной плате составляет 73 320 руб. За период с 05.01.2019 г. по 31.08.2019 г. арендатором ФИО2 арендная плата внесена в сумме 15 000 руб. Данный платеж учтен в акте сверки.

Согласно отказному материалу КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО2 подано заявление о вымогательстве денежных средств, в котором он указывает, что по Договору аренды арендовал складское помещение, в данном помещении разместил приобретенный им фрезерно-гравировальный станок с прилагающимся оборудованием общей стоимостью 247 326 руб. Арендатор расторг договор в одностороннем порядке примерно в августе 2019 г. в связи с нарушением графика платежей с его (ответчика) стороны, о чем ему сообщили по телефону. Никаких официальных писем и уведомлений о расторжении договора он не получал. Весной 2019 г. предпринимал попытки зайти в помещение и продолжить работы по организации производства на оборудовании вместе со своим братом, но помещение опечатал собственник, доступа к нему не имелось, секретарь ИП сообщил, что доступ к помещению ответчику не представят, пока он не оплатит долг. После этого ответчик оплатил секретарю ИП 15 000 руб. наличными, сообщил о готовности продолжать вносить арендные платежи и погашать задолженность. Тем не менее доступ в помещение ему не предоставили, потребовали оплатить долг в размере 73 000 руб. Задолженность он оплатить не смог, станок с оборудованием удерживают супруг и сын ИП ФИО1, несмотря на то, что станок предметом залога не является.

В подтверждение стоимости приобретенного станка 247 326 руб. ответчик представил в материалы проверки Договор поставки № с Приложением № (спецификация к Договору №), товарную накладную, акт приема-передачи товара.

Оценив представленные суду сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что Договор аренды действовал с 05.01.2019 г. по 31.08.2020 г., следовательно, стороны по взаимному согласию регулировали свои отношения условиями Договора аренды.

Разрешая заявленные истцом требования, принимая во внимание, что у арендатора в период действия договора аренды сохраняется обязанность по внесению арендной платы в размере, предусмотренном договором, исходя из условий Договора аренды, учитывая, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по внесению арендной платы за пользование нежилым помещением, в добровольном порядке задолженность не погашена, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.

При определении размера задолженности, подлежащей взысканию с ответчика, суд исходит из представленных в материалы дела доказательств в обоснование позиции сторон, в связи с чем усматривает нарушение ответчиком условий Договора аренды по своевременному и полному внесению арендных платежей.

Оценивая представленные суду доказательства, в том числе пояснения сторон, суд приходит к выводу о том, что стороны при подписании Договора аренды пришли к добровольному соглашению о размере арендных платежей. Обязанность ответчика по внесению арендной платы нарушена, что подтверждают акты сверки, а так же не отрицается самим ответчиком.

Доводы ответчика о том, что фактическое поступление денежных средств ожидалось им с марта 2019 г. не принимаются судом во внимание, так как правового значения не имеют, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения, договор заключен 05.01.2019 г., отсутствие денежных средств не освобождает арендатора от необходимости внесения ежемесячных платежей по Договору аренды.

При определении размера задолженности суд учитывает, что в период с 05.01.2019 г. по 01.05.2019 г. ответчиком денежные средства не оплачивались, что им не отрицается. Оплата в размере 15 000 руб. внесена ответчиком и учтена истцом в качестве платежа за период с 05.01.2019 г. по 01.05.2019 г. В период с 01.05.2019 г. по 31.08.2019 г. ответчиком арендная плата не вносилась.

Доводы ответчика о том, что фактический доступ в помещение у него имелся только в течении трех месяцев, следовательно, арендная плата за период пользования составляет 33 120 руб., судом не принимаются, так как договор аренды между истцом и ответчиком был заключен 05.01.2019 г., расторгнут по инициативе Арендодателя в соответствии с п. 4.2.1 Договора аренды с 31.08.2020 г., следовательно, окончанием срока действия договора следует считать 31.08.2020 г.

Самим ответчиком подтверждается факт расторжения Договора аренды в августе 2019 г., это следует из его заявления, представленного в Отдел полиции №7.

Общий размер задолженность ответчика перед истцом по оплате арендной платы составляет: 11 040 руб. х 8 (мес.) = 88 320 руб. С учетом внесения ответчиком платежа в размере 15 000 руб. взысканию с ответчика подлежит сумма в размере 73 320 руб.

Доводы истца о том, что данный спор не подсуден Индустриальному районному суду г. Перми, поскольку в соответствии с п. 6.2. Договора аренды дело подлежит рассмотрению в арбитражном суде Пермского края, не принимается судом во внимание, поскольку данный пункт договора аренды нарушает требования ст. 32 ГПК РФ, в соответствии с которой стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Изменение подсудности с суда общей юрисдикции на арбитражный суд не является изменением территориальной подсудности, следовательно, действующим законодательством не предусмотрено.

Кроме того, в соответствии с ч. 3 ст. 22 ГПК Российской Федерации суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов.

Статьей 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» споры между гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, а также между указанными гражданами и юридическими лицами разрешаются арбитражными судами, за исключением споров, не связанных с осуществлением гражданами предпринимательской деятельности.

С момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств.

Исходя из положений приведенных выше правовых норм, основополагающими критериями отнесения гражданских дел к компетенции арбитражных судов являются характер спорных правоотношений и субъектный состав спора, возникший спор должен носить экономический характер, то есть спорное материальное правоотношение должно возникнуть в связи с осуществлением юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями соответствующей предпринимательской или иной экономической деятельности.

Так же необходимо учитывать, что субъектный состав данного гражданского дела не соответствует критериям, указанным в Постановлении «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», поскольку ответчик статуса индивидуального предпринимателя не имеет.

Ссылка ответчика на ч. 5 ст. 614 ГПК РФ правового значения для рассматриваемого дела не имеет, поскольку судом установлено, что истец не ссылается на существенное нарушение арендатором сроков внесения арендной платы при расторжении договора аренды, при этом ответчиком не доказан факт предъявления к нему требования со стороны истца о внесении арендной платы более чем за 2 срока подряд. Как установлено судом, истцом к оплате предъявлялась только просроченная задолженность.

Довод ответчика о том, что ограничение доступа к оборудованию со стороны истца привело к ухудшению его финансового положения и лишило возможности добровольно исполнить договор не может быть принят судом во внимание, так как в соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться удержанием имущества должника. Удержание как способ обеспечения исполнения обязательств направлено не только на удовлетворение требований кредитора за счет стоимости удерживаемой вещи в случае неисполнения (ст. 360 ГК РФ), но и, в первую очередь, на стимулирование исполнения соответствующего обязательства самим должником, скорейшее разрешение сложившегося конфликта (ст. 359 ГК РФ). Таким образом, учитывая, что арендная плата не вносилась ответчиком с 05.01.2019 г. по 01.05.2019 г., а внесенные 01.05.2019 г. денежные средства в размере 15 000 руб. не погасили имеющуюся задолженность в полном объеме, удержание арендодателем имущества арендатора и ограничение доступа в арендуемое помещение в связи с невнесением арендной платы правомерно, не может быть расценено судом как лишение ответчика возможности добровольного исполнения договора, злоупотребление правом. Кроме того, ответчиком в нарушение требований ст.56, 67 ГПК РФ не представлено относимых и допустимых доказательств, подтверждающих факт удержания его имущества истцом.

На основании ст. 98 ГПК РФ, 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 400 руб. Факт несения истцом расходов по оплате государственной пошлины подтверждается материалами дела (л.д.7-10).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по договору аренды в размере 73 320 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 400 рублей.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Перми со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: (Л.И. Мехрякова)