Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, представителя третьего лица Следственного управления Следственного комитета РФ по Томской области ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело исковому заявлению ФИО4 к ФИО5, Министерству финансов Российской Федерации об освобождении имущества от ареста и об исключении из описи,

установил:

ФИО4 с учетом уточнения требований обратилась в суд с иском к ФИО5, Министерству финансов Российской Федерации, ссылаясь на то, что по ходатайству следователя по особо важным делам Следственного управления СК РФ по Томской области 03.07.2012 судьей ** вынесено постановление, согласно которому наложен арест на имущество ФИО5 Она является супругой ФИО5 Решением ** от 19.01.2015 была выделена ее супружеская доля в общем имуществе супругов, нажитом во время брака, на общую сумму в размере 65 479 993 руб. 80 коп. Таким образом, был наложен арест не только на личное имущество ответчика и на его долю в общей совместной собственности, но и на ее имущество. Просила суд: освободить от ареста (исключить из описи) имущество ФИО4, на которое наложен арест по протоколу наложения ареста на имущество от 23.10.2012 старшим следователем отдела по расследованию особо важных дел следственного управления СК РФ по Томской области и постановлением ** от 03.07.2012, а именно:

- жилой дом (таунхаус), расположенный по [адрес], и земельный участок, расположенный по [адрес], стоимостью 12 680 000 руб.;

- нежилое помещение гаража с подвалом, расположенное по [адрес] и земельный участок, расположенный по [адрес], стоимостью 1 400 000 руб.;

- золотые слитки в количестве 2 штук, общей массой 1,5 кг (в рублевом эквиваленте 2 583 135 руб.);

- денежные средства, хранившиеся по адресу регистрации ФИО5: [адрес], в размере 3 549 438 руб. 11 коп., в размере 350 000 долларов США (в рублевом эквиваленте 15 674 820 руб.), в размере 300 000 евро (в рублевом эквиваленте 16 660 080 руб.);

- денежные средства, хранившиеся на счетах ФИО5 в Томской отделении ** ОАО «**», на счете № ** в размере 685 548 руб. 58 коп., на счете № ** в размере 12 485,46 долларов США (в рублевом эквиваленте 559 163 руб. 82 коп.), всего на сумму 53 792 185,40 руб.

В судебное заседание истица ФИО4 не явилась, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием ее представителя ФИО1

Представитель истицы ФИО4 ФИО1, действующий на основании доверенности № ** от 09.09.2015 (л.д. 26), в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что приговором суда не установлено, что спорное имущество добыто преступным путем. Судебным приставом снят арест только со счетов в «**». Остальное имущество - жилой дом, гараж, имеется в наличии, денежные средства и золотые слитки находятся в банковской ячейке и на лицевом счете Следственного управления СК РФ по Томской области.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации ФИО2, действующая на основании доверенности № ** от 14.01.2013 (л.д. 62), в судебном заседании исковые требования признала. Пояснила, что права Министерства финансов Российской Федерации заявленным иском ФИО4 не нарушаются. ФИО4 просит освободить имущество от ареста согласно доли, определенной решением суда.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Представил заявление, в котором считает иск полностью обоснованным и правомерным, с содержанием искового заявления согласен в полном объеме, каких-либо возражений относительного исковых требований не имеет. Просил суд рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 37).

Представитель третьего лица Следственного управления Следственного комитета РФ по Томской области ФИО3, действующая на основании доверенности № ** от 13.08.2015 (л.д. 33), в судебном заседании полагала, что исковые требования подлежат удовлетворению, конфискация арестованного имущества по приговору суда в отношении ФИО5 была исполнена, права Следственного управления Следственного комитета РФ по Томской области не нарушаются. Золотые слитки хранятся в банковской ячейке, денежные средства в валюте хранятся в банковской ячейке, а денежные средства в рублях - на лицевом счете во временном распоряжении, открытом в Управлении Федерального казначейства по Томской области.

Представитель третьего лица Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя истицы ФИО1, представителя ответчика Министерства финансов Российской Федерации ФИО2, представителя третьего лица Следственного управления Следственного комитета РФ по Томской области ФИО3, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу пп. 3 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 2 ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В судебном заседании установлено, что постановлением судьи ** от 03.07.2012 наложен арест на имущество ФИО5, в том числе на: жилой дом, расположенный по [адрес], и земельный участок, расположенный по [адрес]; нежилое помещение, расположенное по [адрес] и земельный участок, расположенный по [адрес], золотые слитки в количестве 4 штук, общей массой 3 кг, изъятые в ходе обыска от 22.06.2012 в жилище – квартире ФИО5, расположенной по [адрес], денежные средства в сумме 36 291 390 руб., 477 400 долларов США, 707 885 евро, изъятые в ходе обыска от 22.06.2012 в жилище – квартире ФИО5, расположенной по [адрес], денежные средства, хранившиеся на счетах ФИО5 в Томской отделении ** ОАО «**», на счете № ** в размере 685 548 руб. 58 коп., на счете № ** в размере 12 485,46 долларов США (л.д. 8-9).

Указанные обстоятельства подтверждаются также протоколом наложения ареста на имущество от 22.10.2012 (л.д. 73-78).

Приговором ** от 18.09.2014 ФИО5 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. А ч. 4 ст. 204 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно ФИО5 назначено наказание в виде 7 лет лишения свободы со штрафом в размере 120 000 000 руб., с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима (л.д. 79-115).

Апелляционным определением ** от 13.04.2015 приговор ** от 18.09.2014 в отношении ФИО5 оставлен без изменения (л.д. 116-134).

Согласно справке Следственного управления по Томской области № ** от 26.11.2015 приняты следующие меры в обеспечение гражданского иска и возможной конфискации имущества - наложен арест на имущество обвиняемого ФИО5, в том числе: денежные средства в сумме 477 400 долларов США, 707 885 евро, изъятые 12.06.2012 в ходе проведения обыска в жилище ФИО5, по [адрес]; золотые слитки в количестве 4 штук, общей массой 3 кг., изъятые 22.06.2012 в ходе проведения обыска в жилище ФИО5, по [адрес]; денежные средства в сумме 1 940 евро, изъятые 22.06.2012 в ходе проведения обыска в квартире ФИО5, по [адрес]; в настоящее время указанные денежные средства и золотые слитки хранятся в банковской ячейке (индивидуальном сейфе) Томского отделения ** ОАО «**», арендованной следственным управлением Следственного комитета Российской Федерации по Томской области (л.д. 63).

В соответствии со справкой Следственного управления по Томской области № ** от 15.12.2015 на лицевом счете по учету средств во временном распоряжении, открытом следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Томской области в Управлении Федерального казначейства но Томской области, по состоянию на 15.12.2015, находятся денежные средства, изъятые по уголовному делу 2012/1679 у ФИО5 в размере 7 246 690 руб.

Из смысла вышеприведенных правовых норм вытекает, что право на иск об освобождении имущества от ареста имеет собственник или иное заинтересованное лицо. Основанием такого иска является только то обстоятельство, что арестовано имущество, принадлежащее истцу на таком праве (или затрагивающее интерес истца таким образом), которое исключает реализацию имущества по обязательствам должника, обеспеченным арестом.

Предметом иска ФИО4 является требование об освобождении имущества от ареста в связи с нарушением ее прав собственника.

Согласно ч. 1 ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными (ч. 1 ст. 39 СК РФ).

В соответствии со свидетельством о заключении брака ** № ** ФИО4 состоит в браке с ФИО5 с **.**.**** (л.д. 22).

Решением ** от 19.01.2015 исковые требования ФИО4 к ФИО5 о разделе совместно нажитого имущества удовлетворены; разделено имущество, являющееся совместной собственностью супругов, следующим образом: в счет доли ФИО4 в совместно нажитом имуществе на праве собственности выделено следующее имущество на общую сумму 65 479 993 руб. 80 коп.:

- жилой дом (таунхаус), расположенный по [адрес], и земельный участок, расположенный по [адрес] стоимостью 12 680 000 руб.;

- нежилое помещение гаража с подвалом, расположенное по [адрес] и земельный участок, расположенный по [адрес] стоимостью 1 400 000 руб.;

- золотые слитки, хранившиеся по адресу регистрации ФИО5: [адрес], в количестве 2 штуки, общей массой 1,5 кг (в рублевом эквиваленте 2 583 135 руб.);

- денежные средства, хранившиеся на счетах ФИО5 в филиале «**» (ОАО в [адрес]): на счете № ** в размере 345 739 руб. 87 коп., на счете №** в размере 5 524 897 руб. 51 коп., на счете №** в размере 5 798 900 руб. 36 коп., на счете №** в размере 329 евро (в рублевом эквиваленте 18 270 руб. 55 коп.);

- денежные средства, хранившиеся на счетах ФИО5 в Томском отделении ** ОАО «**», на счете № ** в размере 685 548 руб. 58 коп., на счете № ** в размере 12 485,46 долларов США (в рублевом эквиваленте 559 163 руб. 82 коп.);

Как следует из постановления о частичном удовлетворении заявления судебного пристава – исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств от 01.09.2015 (л.д. 20), постановления ** от 22.09.2015 (л.д. 21) снят арест с денежных средств, находящихся на счетах ФИО5 в филиале «**» (ОАО в [адрес]): на счете № **, № **, № **, № **.

Согласно разъяснениям, данным в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31.03.1978 № 4 (ред. от 30.11.1990) «О применении законодательства при рассмотрении судами дел об освобождении имущества от ареста (исключении из описи)» споры об освобождении имущества от ареста суды рассматривают по правилам искового производства независимо от того, наложен ли арест в порядке применения мер обеспечения иска, обращения взыскания на имущество должника во исполнение решения или приговора суда, либо когда нотариусом произведена опись как мера по охране наследственного имущества и в иных, предусмотренных законом случаях.

Иск об освобождении имущества от ареста может быть предъявлен собственником, а также лицом, владеющим в силу закона или договора имуществом, не принадлежащим должнику. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те организации или лица, в интересах которых наложен арест на имущество (п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31.03.1978 № 4).

Согласно положениям п. 50, 51 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Таким образом, в случае наложения ареста в рамках уголовного дела на имущество, не являющееся собственностью обвиняемого, собственник имущества (законный владелец) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Правом на обращение в суд с соответствующим иском обладают лица, имеющие в отношении спорного имущества права и не являющиеся участником уголовного дела.

Проанализировав обстоятельства дела, представленные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о подтверждении факта нахождения спорного имущества на момент наложения ареста в собственности истца, соответственно, о наличии оснований для освобождения данного имущества от ареста, принадлежащего ФИО4, на которое наложен арест на основании протокола наложения ареста на имущество от 23.10.2012, вынесенного старшим следователем отдела по расследованию особо важных дел следственного управления СК РФ по Томской области, и постановления ** от 03.07.2012, а именно:

- золотые слитки, хранившиеся по адрес регистрации ФИО5: [адрес], в количестве 2 штук, общей массой 1,5 кг (в рублевом эквиваленте 2 583 135 руб.);

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО4 удовлетворить.

Освободить от ареста имущество ФИО4, на которое наложен арест на основании протокола наложения ареста на имущество от 23.10.2012, вынесенного старшим следователем отдела по расследованию особо важных дел Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Томской области, и постановления ** от 03.07.2012, а именно:

- денежные средства, хранившиеся на счетах ФИО5 в Томском отделении ** ОАО «**», на счете №** в размере 685 548 руб. 58 коп., на счете № ** в размере 12 485,46 долларов США (в рублевом эквиваленте 559 163 руб. 82 коп.).

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Северский городской суд Томской области.

Председательствующий Т.А.Глумова