Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению представителя ФИО1 - ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 об истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения и гражданское дело по встречному исковому заявлению представителя ФИО5 - ФИО6 к ФИО1 о признании добросовестным приобретателем, по встречному исковому заявлению представителя ФИО3 - ФИО7 к ФИО1 о признании добросовестным приобретателем недвижимого имущества, по встречному исковому заявлению представителя ФИО4 - ФИО8 к ФИО1 о признании добросовестным приобретателем,

установил:

Представитель ФИО1 - ФИО2 обратилась в Славянский городской суд с исковым заявлением к ФИО3, ФИО4, ФИО5 об истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения.

В обосновании исковых требований указано, что истец ФИО1 состояла с ФИО9 в зарегистрированном браке с 11.10.2008 года. Решением Славянского городского суда от 15.07.2015 года брак между ФИО1 и ФИО9 расторгнут. В период брака было приобретено следующее имущество: земельный участок, площадью (...) с кадастровым номером (...), расположенный по адресу: (...); земельный участок, площадью (...) с кадастровым номером (...) с расположенным на нем жилым домом, общей площадью (...) с кадастровым номером (...), расположенные по адресу: (...); земельный участок, площадью (...) с кадастровым номером (...) с расположенным на нем жилым домом, общей площадью (...) с кадастровым номером (...), расположенные по адресу: (...). Истцу стало известно, что определением Славянского городского суда от 03.04.2015 года утверждено мировое соглашение, заключенное между ФИО10 и ФИО9, согласно которого, ФИО9 передал в собственность ФИО10 вышеуказанные объекты недвижимости за долги в размере 3 750 000 рублей.

Поскольку спорные объекты недвижимости являются совместным имуществом супругов, а истец не был привлечен к участию в деле, не согласившись с указанным определением суда, оно было обжаловано. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 14.07.2015 года определение Славянского городского суда от 03.04.2015 года отменено. ФИО10 зарегистрировал право собственности на основании определения Славянского городского суда от 03.04.2015 года, которое было впоследствии отменено. 27.04.2015 года ФИО10 переоформил указанные объекты недвижимости по договорам купли-продажи на ФИО3 за 1 000 000 рублей, хотя данные объекты недвижимости согласно расписок ФИО9 оценены в 3 750 000 рублей. Ввиду того, что спорное имущество выбыло из собственности истца на основании определения Славянского городского суда от 03.04.2015 года помимо её воли, поскольку истец не выражала свое согласие относительно реализации недвижимого имущества, то указанные объекты недвижимости выбыли из владения истца помимо её воли. На основании изложенного, истец ФИО1 просит суд истребовать из чужого незаконного владения у ФИО3 недвижимое имущество: земельный участок, площадью (...) с кадастровым номером (...), расположенный по адресу: (...); земельный участок, площадью (...) с кадастровым номером (...) с расположенным на нем жилым домом, общей площадью (...) с кадастровым номером (...), расположенные по адресу: (...); земельный участок, площадью (...) с кадастровым номером (...) с расположенным на нем жилым домом, общей площадью (...) с кадастровым номером (...), расположенные по адресу: (...); признать недействительным зарегистрированное право на указанные объекты недвижимости на имя ФИО3 и исключить данные сведения из ЕГРП.

восстановить регистрационную запись в сведениях ЕГРП на имя ФИО9 на земельный участок, площадью (...) с кадастровым номером (...) расположенный по адресу: (...); земельный участок, площадью (...) с кадастровым номером (...) с расположенным на нем жилым домом, общей площадью (...) с кадастровым номером (...), расположенные по адресу: (...); земельный участок, площадью (...) с кадастровым номером (...) с расположенным на нем жилым домом, общей площадью (...) с кадастровым номером (...), расположенные по адресу: (...).

Представитель ответчика (истца по встречному иску) ФИО5 - ФИО6 в свою очередь обратился в Славянский городской суд Краснодарского края со встречным исковым заявлением к ФИО1 о признании добросовестным приобретателем.

В обосновании исковых требований ответчик (истец) ФИО5 указывает в заявлении на то, что между ФИО11, действующей по доверенности от ФИО3 и ФИО5, 26.09.2015 года был заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым продавец продал, а покупатель приобрел в собственность жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: (...), принадлежащие продавцу на праве собственности. По условиям договора, стоимость земельного участка составила 130 000 рублей, стоимость жилого дома составила 300 000 рублей, в соответствии с п. 3 указанного договора покупатель производит расчет с продавцом за приобретаемый жилой дом и земельный участок за счет собственных денежных средств в день подписания договора. Денежный расчет по сделке произведен полностью. Финансовых и имущественных претензий стороны друг к другу не имели и не имеют. Никаких обременений на указанные объекты недвижимости не было. Указанный договор купли-продажи и переход права собственности был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, в подтверждении чего ФИО5 выданы свидетельства о государственной регистрации права. Покупатель ФИО5 проявила разумную степень осмотрительности, которая требовалась от нее при совершении подобного рода сделок и имеет все признаки добросовестности приобретения. Она лично убедилась, что на момент совершения сделок по приобретению имущества право собственности по сведениям из ЕГРП зарегистрировано за отчуждаемым ФИО3, в котором так же отсутствовали отметки о судебном споре в отношении данного имущества. Согласие супруги ФИО3 в данной сделке не требовалось, так как он в зарегистрированном браке не состоит. Совершение сделки купли-продажи не противоречит законодательству. ФИО5 на момент совершения сделки купли-продажи не знала и не могла знать о том, что ФИО9 распорядился супружеским имуществом самостоятельно и продал жилой дом с земельным участком ФИО10,

а в последующем ФИО10 продал ФИО3 и ФИО3 не имел законных прав на отчуждение ФИО5, так как данное имущество является предметом судебного спора. На основании изложенного, ответчик (истец по встречному иску) ФИО5 просит суд признать её добросовестным приобретателем недвижимого имущества в виде земельного участка, площадью (...) с кадастровым номером (...) с расположенным на нем жилым домом, общей площадью (...) с кадастровым номером (...), расположенные по адресу: (...).

Представитель ответчика (истца по встречному иску) ФИО3 - ФИО7 обратился в Славянский городской суд Краснодарского края со встречным исковым заявлением к ФИО1 о признании добросовестным приобретателем недвижимого имущества.

В обосновании исковых требований ответчик (истец) ФИО3 указывает в заявлении на то, что 27.04.2015 года в городе Москва между ФИО10 и ФИО3 были заключены следующие договоры купли-продажи недвижимого имущества, согласно которым у продавца ФИО10 ФИО3 купил следующие объекты недвижимости: земельный участок, площадью (...) с кадастровым номером (...), расположенный по адресу: (...); земельный участок, площадью (...) с кадастровым номером (...) с расположенным на нем жилым домом, общей площадью (...) с кадастровым номером (...), расположенные по адресу: (...); земельный участок, площадью (...) с кадастровым номером (...) с расположенным на нем жилым домом, общей площадью (...) с кадастровым номером (...), расположенные по адресу: (...). Денежный расчет по 3 сделкам с ФИО10 произведен полностью. Финансовый и имущественных претензий стороны друг к другу не имели. Никаких обременений на указанные объекты недвижимости не было. Указанный договор купли-продажи и переход права собственности был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, в подтверждении чего ФИО3 выданы свидетельства о государственной регистрации права. Покупатель ФИО3 проявил разумную степень осмотрительности, которая требовалась от него при совершении подобного рода сделок и имеет все признаки добросовестности приобретения. Он лично убедился, что на момент совершения сделок по приобретению имущества право собственности по сведениям из ЕГРП зарегистрировано за отчуждаемым ФИО10, в котором так же отсутствовали отметки о судебном споре в отношении данного имущества. Супруга ФИО10 была в курсе совершаемых сделок и была не против их заключения. Совершение сделки купли-продажи не противоречит законодательству. ФИО3 на момент совершения сделки купли-продажи не знал и не мог знать о том, что ФИО9 распорядился супружеским имуществом самостоятельно и продал жилой дом с земельным участком ФИО10,

а в последующем ФИО10 не имел права продавать ФИО3 На основании изложенного, ответчик (истец по встречному иску) ФИО3 просит суд признать его добросовестным приобретателем недвижимого имущества в виде земельного участка, площадью (...) с кадастровым номером (...) с расположенным на нем жилым домом, общей площадью (...) с кадастровым номером (...), расположенные по адресу: (...).

Представитель ответчика (истца по встречному иску) ФИО4 - ФИО8 в свою очередь обратилась в Славянский городской суд Краснодарского края со встречным исковым заявлением к ФИО1 о признании добросовестным приобретателем.

В обосновании исковых требований ответчик (истец) ФИО4 указывает в заявлении на то, между ФИО11, действующей по доверенности от ФИО3 и ФИО4, 23.06.2015 года был заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым продавец продал, а покупатель приобрел в собственность жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: (...), принадлежащие продавцу на праве собственности. По условиям договора, стоимость земельного участка составила 140 000 рублей, в соответствии с п. 5 указанного договора покупатель производит расчет с продавцом за приобретаемый земельный участок за счет собственных денежных средств в день подписания договора. Денежный расчет по сделке произведен полностью. Финансовых и имущественных претензий стороны друг к другу не имели и не имеют. Никаких обременений на указанные объекты недвижимости не было. Указанный договор купли-продажи и переход права собственности был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, в подтверждении чего ФИО4 выданы свидетельства о государственной регистрации права. Покупатель ФИО4 проявил разумную степень осмотрительности, которая требовалась от него при совершении подобного рода сделок и имеет все признаки добросовестности приобретения. Он лично убедился, что на момент совершения сделок по приобретению имущества право собственности по сведениям из ЕГРП зарегистрировано за отчуждаемым ФИО3, в котором так же отсутствовали отметки о судебном споре в отношении данного имущества. Согласие супруги ФИО3 в данной сделке не требовалось, так как он в зарегистрированном браке не состоит. Совершение сделки купли-продажи не противоречит законодательству. ФИО4 на момент совершения сделки купли-продажи не знал и не мог знать о том, что ФИО9 распорядился супружеским имуществом самостоятельно и продал жилой дом с земельным участком ФИО10, а в последующем ФИО10 продал ФИО3 и ФИО3 не имел законных прав на отчуждение ФИО4, так как данное имущество является предметом судебного спора.

На основании изложенного, ответчик (истец по встречному иску) ФИО4 просит суд признать его добросовестным приобретателем недвижимого имущества в виде земельного участка, площадью (...) с кадастровым номером (...), расположенного по адресу: (...).

Представитель истца (ответчика по встречным искам) ФИО1 - ФИО2, действующая в рамках полномочий, установленных ей доверенностью, в судебном заседании поддержала исковые требования ФИО1, с учетом дополнений, настаивала на их удовлетворении, пояснив суду об обстоятельствах, аналогичных изложенным в заявлении. В удовлетворении встречных исковых требований ФИО4, ФИО3, ФИО5 просила отказать.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) ФИО3 - ФИО7, действующий в рамках полномочий, установленных ему доверенностью, в судебном заседании поддержал встречные исковые требования ФИО3, настаивал на их удовлетворении, пояснив суду об обстоятельствах, аналогичных изложенным в заявлении. В удовлетворении исковых требований ФИО1 просил отказать.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) ФИО4 - ФИО8, действующая в рамках полномочий установленных ей доверенностью в судебном заседании поддержала встречные исковые требования ФИО4, настаивала на их удовлетворении, пояснив суду об обстоятельствах, аналогичных изложенным в заявлении. В удовлетворении исковых требований ФИО1 просила отказать.

Представитель третьего лица ФИО9 - ФИО12, действующая в рамках полномочий, установленных ей доверенностью, в судебном заседании просила суд удовлетворить встречные исковые требования ФИО4, ФИО3, ФИО5 и отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1

Истец (ответчик по встречным искам) ФИО1, ответчик (истец по встречному иску) ФИО3, ответчик (истец по встречному иску) ФИО4, ответчик (истец по встречному иску) ФИО5, представитель ответчика (истца по встречному иску) ФИО5 - ФИО6, представитель третьего лица ФИО10 - ФИО13, третье лицо ФИО10, третье лицо ФИО9, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. От представителя ответчика (истца по встречному иску) ФИО5 - ФИО6, представителя третьего лица ФИО10 - ФИО13 в суд поступило ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие. Ходатайств об отложении судебного разбирательства от иных участников процесса, с указанием причин неявки, либо о рассмотрении настоящего гражданского дела в их отсутствие, суду не представлены.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии истца (ответчика по встречным искам) ФИО1, ответчика (истца по встречному иску) ФИО3, ответчика (истца по встречному иску) ФИО4, ответчика (истца по встречному иску) ФИО5, представителя ответчика (истца по встречному иску) ФИО5 - ФИО6, представителя третьего лица ФИО10 - ФИО13, третьего лица ФИО10, третьего лица ФИО9

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца (ответчика по встречным искам) ФИО1 не обоснованы и не подлежат удовлетворению, а встречные исковые требования ФИО4, ФИО3, ФИО5 обоснованы и подлежат удовлетворению. К таким выводам суд пришел по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО9 вступили в брак 11.10.2008 года, что подтверждается свидетельством о заключении брака, выданным 11.10.2008 года отделом ЗАГС Славянского района Управления ЗАГС Краснодарского края, актовая запись (...).

Судом установлено, что ФИО9 в период брака с ФИО1 являлся правообладателем следующего недвижимого имущества: земельного участка с кадастровым номером (...), площадью (...) кв.м по адресу: (...), регистрационный (...) от 30.09.2014 года; земельного участка с кадастровым номером (...), площадью (...) по адресу: (...), регистрационный (...) от 30.09.2014 года; земельного участка с кадастровым номером (...), площадью (...) по адресу: (...), регистрационный (...) от 30.09.2014 года.

Судом установлено, что третье лицо ФИО10 приобрел у ФИО9 указанные земельные участки с построенными на них двумя жилыми домами в собственность по мировому соглашению, утвержденному определением Славянского городского суда 03.04.2015 года по гражданскому делу (...), вступившим в законную силу, в счет погашения по договорам займа денежных средств на сумму 3 750 000 рублей и в последующем продал эти объекты недвижимости на основании договоров кули-продажи, заключенных в городе Москве от 27.04.2015 года ответчику ФИО3 за 1 000 000 рублей.

Ответчик ФИО3 зарегистрировал право собственности на указанные объекты недвижимости 13.05.2015 года в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

Судом установлено, что на основании апелляционного определения Судебной коллегии Краснодарского краевого суда от 14.07.2015 года определение по гражданскому делу (...) отменено и дело направлено на новое рассмотрение. 04.08.2015 года Славянским городским судом вынесено определение об оставления заявления без рассмотрения.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010, применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

В соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что решением Славянского городского суда от 22.09.2015 года исковые требования ФИО1 к ФИО9 о разделе совместно нажитого имущества супругов удовлетворены в части. В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о признании сделок недействительными отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 28.01.2016 года решение Славянского городского суда от 22.09.2015 года в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о признании сделок недействительными отменено и исковые требования ФИО1 к ФИО3 о признании сделок недействительными оставлено без рассмотрения. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что статья 301 ГК РФ предусматривает истребование имущества из чужого незаконного владения собственником данного имущества. Однако, истцом (ответчиком по встречным искам) ФИО1 не представлены в суд доказательства того, что она являлась собственником спорных объектов недвижимости, в связи с чем. положения ст. 301 ГК РФ в данном случае неприменимы.

Встречные исковые требования ФИО4, ФИО3, ФИО5 к ФИО1 о признании добросовестным приобретателем подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель),

то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли. Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 в соответствии со статьей 302 ГК РФ ответчик вправе возразить против истребования имущества из его владения путем представления доказательств возмездного приобретения им имущества у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем он не знал и не должен был знать (добросовестный приобретатель).

Приобретатель не может быть признан добросовестным, если на момент совершения сделки по приобретению имущества право собственности в ЕГРП было зарегистрировано не за отчуждателем или в ЕГРП имелась отметка о судебном споре в отношении этого имущества. В то же время запись в ЕГРП о праве собственности отчуждателя не является бесспорным доказательством добросовестности приобретателя.

Ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем.

Собственник вправе опровергнуть возражение приобретателя о его добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010, по смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности из договоров и иных сделок, предусмотренных законом; из судебного решения, установившие права и обязанности; в результате приобретения имущества, по основаниям, допускаемым законом.

В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ч. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

На основании ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в надлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Судом установлено, что 26.09.2015 года между представителем по доверенности ФИО3 - ФИО11 и ФИО5 заключен договор купли-продажи земельного участка с жилым домом, согласно которого продавец продает принадлежащее ему на праве собственности, а покупатель покупает земельный участок с кадастровым номером (...), площадью (...), с размещенным на нем жилым домом, общей площадью (...) с кадастровым номером (...), расположенные по адресу: (...).

Согласно п. 2 вышеуказанного договора, жилой дом и земельный участок принадлежат продавцу на праве собственности на основании договора купли-продажи земельного участка с жилым домом от 27.04.2015 года, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права, выданными 13.05.2015 года Славянским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, записи в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним (...), (...) от 13.05.2015 года.

Согласно п. 3 вышеуказанного договора, земельный участок с объектами недвижимости проданы продавцом покупателю за 430 000 рублей, уплаченные покупателем продавцу полностью при подписании договора купли-продажи. Финансовых и имущественных претензий стороны друг к другу не имеют.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что недвижимое имущество было приобретено ФИО5 возмездно.

Согласно п. 4 договора купли-продажи, продавец в зарегистрированном браке не состоит.

Договор купли-продажи земельного участка с жилым домом от 26.09.2015 года, заключенный между представителем по доверенности ФИО3 - ФИО11 и ФИО5 и переход права собственности был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, в подтверждении чего ФИО5 выданы свидетельства о государственной регистрации права (...) от 08.10.2015 года, (...) от 08.10.2015 года.

Учитывая позицию Верховного Суда РФ, изложенную в вышеуказанном Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010, бремя доказывания своей добросовестности лежит на самом приобретателе.

Из представленных суду доказательств следует, что ФИО5 спорное недвижимое имущество было приобретено у ФИО3, за которым право собственности на недвижимое имущество было зарегистрировано в установленной законом порядке. В свидетельствах о государственной регистрации права собственности, в выписке из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, указано об отсутствии ограничений (обременений) права в отношении данного имущества.

При этом, покупатель ФИО5, при совершении соответствующих сделок, не знала и не должна была знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, а именно о том, что ФИО9 распорядился супружеским имуществом самостоятельно и продал жилой дом с земельным участком ФИО10, а в последующем ФИО10 продал ФИО3 и ФИО3 не имел законных прав на отчуждение ФИО5, так как данное имущество является предметом судебного спора.

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не имелась отметка о судебном споре в отношении этого имущества.

Судом установлено, что сделка, по которой ФИО5 приобрела владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, кроме тех оснований, на которые ссылается истец ФИО1, и которые не должны были быть известны ответчику ФИО5

Доказательств того, что при совершении сделки приобретатель ФИО5 должен был усомниться в праве продавца ФИО3 на отчуждение имущества, истцом (ответчиком по встречным искам) ФИО1 и её представителем не представлено.

Судом так же установлено, что спорное имущество выбыло из владения ФИО9, ФИО10, ФИО3 с их согласия, то есть не помимо их воли.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик (истец по встречному иску) ФИО5 является добросовестным приобретателем земельного участка с кадастровым номером (...), площадью (...) с размещенным на нем жилым домом, общей площадью (...) с кадастровым номером (...), расположенных по адресу: (...).

Судом установлено, что 27.04.2015 года между ФИО10 и ответчиком (истцом по встречному иску) ФИО3 заключен договор купли-продажи земельного участка с жилым домом, согласно которого продавец продает принадлежащее ему на праве собственности, а покупатель покупает земельный участок с кадастровым номером (...), площадью (...) с размещенным на нем жилым домом, общей площадью (...) с кадастровым номером (...), расположенные по адресу: (...).

Согласно п. 2 вышеуказанного договора, жилой дом и земельный участок принадлежат продавцу на основании определения Славянского городского суда об утверждении мирового соглашения от 03.04.2015 года, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права, выданными 23.04.2015 года Славянским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (...)(...)

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что недвижимое имущество было приобретено ФИО3 возмездно.

Договор купли-продажи земельного участка с жилым домом от 27.04.2015 года, заключенный между ФИО10 и ответчиком (истцом по встречному иску) ФИО3 и переход права собственности был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, в подтверждении чего ФИО3 выданы свидетельства о государственной регистрации права.

Согласно нотариально удостоверенного согласия (...) от 23.04.2015 года, супруга ФИО10 - ФИО14 дала согласие своему супругу ФИО10 произвести отчуждение в любой форме и на его условиях и по его усмотрению, за цену на его усмотрение, нажитого ими в браке имущества, состоящего из объектов недвижимости, расположенных по адресам: (...); (...); (...).

Из представленных суду доказательств следует, что ФИО3 спорное недвижимое имущество было приобретено у ФИО10, за которым право собственности на недвижимое имущество было зарегистрировано в установленной законом порядке. В свидетельствах о государственной регистрации права собственности, в выписке из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, указано об отсутствии ограничений (обременений) права в отношении данного имущества.

При этом, покупатель ФИО3, при совершении соответствующих сделок не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, а именно о том, что ФИО9 распорядился супружеским имуществом самостоятельно и продал жилой дом с земельным участком ФИО10, а в последующем ФИО10 не имел законных прав на отчуждение ФИО3, так как данное имущество является предметом судебного спора.

Судом установлено, что сделка, по которой ФИО3 приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, кроме тех оснований, на которые ссылается истец ФИО1, и которые не должны были быть известны ответчику ФИО3

Доказательств того, что при совершении сделки приобретатель ФИО3 должен был усомниться в праве продавца ФИО10 на отчуждение имущества, истцом (ответчиком по встречным искам) ФИО1 и её представителем не представлено.

Судом так же установлено, что спорное имущество выбыло из владения ФИО9, ФИО10 с их согласия, то есть не помимо их воли.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик (истец по встречному иску) ФИО3 является добросовестным приобретателем земельного участка с кадастровым номером (...), площадью (...) с размещенным на нем жилым домом, общей площадью (...) с кадастровым номером (...), расположенных по адресу: (...).

Судом установлено, что 23.06.2015 года между представителем по доверенности ФИО3 - ФИО11 и ФИО4 заключен договор купли-продажи земельного участка, согласно которого продавец продает принадлежащее ему на праве собственности, а покупатель покупает земельный участок с кадастровым номером (...), площадью (...) расположенным по адресу: (...).

Согласно п. 2 вышеуказанного договора, на отчуждаемом земельном участке строений и сооружений нет.

Согласно п. 3 вышеуказанного договора продавец в зарегистрированном браке не состоит.

Согласно п. 4 договора земельный участок принадлежат продавцу на праве собственности на основании договора купли-продажи земельного участка с жилым домом от 27.04.2015 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным 11.05.2015 года Славянским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (...)

Согласно п. 5 вышеуказанного договора, земельный участок продан продавцом покупателю за 140 000 рублей, уплаченные покупателем продавцу полностью при подписании договора купли-продажи. Финансовых и имущественных претензий стороны друг к другу не имеют.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что недвижимое имущество было приобретено ФИО4 возмездно.

Договор купли-продажи земельного участка от 23.06.2015, заключенный между представителем по доверенности ФИО3 - ФИО11 и ФИО4 и переход права собственности был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и

картографии по Краснодарскому краю, в подтверждении чего ФИО4 выдано свидетельство о государственной регистрации права (...) от 01.07.2015 года.

Из представленных суду доказательств следует, что ФИО4 спорное недвижимое имущество было приобретено у ФИО3, за которым право собственности на недвижимое имущество было зарегистрировано в установленной законом порядке. В свидетельствах о государственной регистрации права собственности, в выписке из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, указано об отсутствии ограничений (обременений) права в отношении данного имущества.

При этом, покупатель ФИО4, при совершении соответствующих сделок не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, а именно о том, что ФИО9 распорядился супружеским имуществом самостоятельно и продал жилой дом с земельным участком ФИО10, а в последующем ФИО10 продал ФИО3 и ФИО3 не имел законных прав на отчуждение ФИО4, так как данное имущество является предметом судебного спора.

Судом установлено, что сделка, по которой ФИО4 приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, кроме тех оснований, на которые ссылается истец ФИО1, и которые не должны были быть известны ответчику ФИО4

Доказательств того, что при совершении сделки приобретатель ФИО4 должен был усомниться в праве продавца ФИО3 на отчуждение имущества, истцом (ответчиком по встречным искам) ФИО1 и её представителем не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик (истец по встречному иску) ФИО4 является добросовестным приобретателем земельного участка с кадастровым номером (...), площадью (...) расположенного по адресу: (...).

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об обоснованности требований встречных исков, в связи с чем, данные требования подлежат удовлетворению, а исковые требования ФИО1 подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Решил:

Исковые требования представителя ФИО1 - ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 об истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения - оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования представителя ФИО5 - ФИО6 к ФИО1 о признании добросовестным приобретателем - удовлетворить.

Признать ФИО5 добросовестным приобретателем земельного участка с кадастровым номером (...), площадью (...) с размещенным на нем жилым домом, общей площадью (...) с кадастровым номером (...), расположенных по адресу: (...).

Встречные исковые требования представителя ФИО3 - ФИО7 к ФИО1 о признании добросовестным приобретателем недвижимого имущества - удовлетворить.

Признать ФИО3 добросовестным приобретателем земельного участка с кадастровым номером (...), площадью (...) с размещенным на нем жилым домом, общей площадью (...) с кадастровым номером (...), расположенных по адресу: (...).

Встречные исковые требования представителя ФИО4 - ФИО8 к ФИО1 о признании добросовестным приобретателем - удовлетворить.

Признать ФИО4 добросовестным приобретателем земельного участка с кадастровым номером (...), площадью (...) расположенного по адресу: (...).

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Славянский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 18.03.2016 года.

Судья Пелюшенко Ю.Н.

(...)