Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на дом в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании права собственности на дом в силу приобретательной давности, мотивируя заявленные требования тем, что в ***. она приобрела квартиру по адресу: ... у ФИО2. При передаче денежных средств ФИО2 составил расписку о том, что получил денежные средства за проданную им квартиру. Договор купли-продажи не составляли, так как планировали оформить его позже, но при этом он передал договор купли-продажи от ***., на основании которого он являлся собственником квартиры. Осенью ***. ФИО2 так и не явился в установленный день в орган БТИ для составления и подписания договора купли-продажи дома. С момента покупки домовладения она открыто, непрерывно и добросовестно владеет им как собственным, следит за его состоянием, проводит текущий ремонт, на приусадебном участке высаживает картофель и овощи, однако зарегистрироваться по месту жительства в данном доме она не может по причине того, что право собственности на домне зарегистрировано в установленным законом порядке. Согласно справке ГУП РХ УТИ от ***. указано, что квартира по адресу: ... числится на имя ФИО2, то есть на имя продавца указанного дома. В течение всего срока владения квартирой, а именно 19 лет, претензий от каких-либо лиц в отношении квартиры ей не предъявлялись, права на спорное имущество никто не заявлял. С ее стороны обязательства покупателя недвижимого имущества были выполнены в полном объеме, денежные средства были переданы продавцу. На основании изложенного, руководствуясь ст. 324 ГК РФ, просит признать за ней право на ...

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала по изложенным в иске доводам. Просила иск удовлетворить.

Из материалов дела усматривается, что ФИО2 зарегистрирован по адресу: ..., однако по данному адресу не проживают. Местонахождение ответчика суду не известно.

Определением суда от ***. в соответствии с требованиями ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в качестве представителя ответчика был назначен адвокат.

Представитель ответчика ФИО2 адвокат Гомонова Ю.А., действующая на основании ордера *** от *** в судебном заседании исковые требования не признала. Суду пояснила, что правовых основания для удовлетворения иска нет, поскольку у жилого помещения имеется собственник, с которым договор купли-продажи не заключался. Просила в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Хакасия в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела без их участия.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления имущественных отношений администрации Усть-Абаканского района РХ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин отсутствия не сообщили, о рассмотрении дела без их участия не ходатайствовали.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав истца, представителя ответчика, допросив свидетелей, исследовав материалы дела и проанализировав представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше Постановления, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведен в пункте 15 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда - аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п.

В таких случаях в соответствии со статьей 234 ГК РФ давностное владение может начаться после истечения срока владения имуществом по такому договору, если вещь не будет возвращена собственнику и не истребована им, но не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

В отличие от указанных выше договоров наличие каких-либо соглашений с титульным собственником или иным уполномоченным лицом, направленных на переход права собственности, не препятствует началу течения срока приобретательной давности.

По смыслу положений статьи 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям статьи 254 ГК РФ само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

Требование о том, что на момент вступления во владение у давностного владельца должны были иметься основания для возникновения права собственности, противоречит смыслу статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в таком случае право собственности должно было возникнуть по иному основанию.

При этом давностное владение недвижимым имуществом, по смыслу приведенных выше положений абзаца второго пункта 1 статьи 234 ГК РФ, осуществляется без государственной регистрации.

В частности, пунктом 60 названного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда разъяснено, что после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что на основании договора не передачу государственных квартир (домов) в собственность граждан от ***. З. приобрела право собственности на квартиру по адресу: ...

***. З. и ФИО2 заключили договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ... Указанный договор зарегистрирован в Усть-Абаканском ФИО3. за ***.

Согласно расписке от ***. ФИО2, паспорт ***, выдан ***., продал указанную квартиру ФИО1 за 28 000 000 руб. в присутствии трех свидетелей: *Свидетель 1*, *Свидетель 2*, *Свидетель 3*.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что она добросовестно, открыто и непрерывно в течение 19 лет владеет спорной квартирой, зарегистрировать договор купли-продажи в установленном законом порядке она не может в связи с тем, что ей неизвестно место жительства ФИО2.

Согласно кадастровому паспорту помещения – квартиры №... сведений о правах на объект недвижимости нет.

Из справки от ***., выданной ГУП РХ «УТИ», видно, что квартира по адресу: ... числится на имя ФИО2.

Согласно информации, предоставленной УВМ МВД по РХ от ***., по сведениям группы адресно-справочной работы отдела по работе с гражданами РФ ФИО2, *** года рождения, зарегистрирован по месту жительства с ***. по адресу: ... по паспорту гражданина *** серии ***, выданному ***.

Согласно справке *** от ***., выданной главой администрации Усть-Бюрского сельсовета, ФИО2 в домовладении по адресу: ... не проживал и не проживает.

В судебном заседании установлено, что по адресу: ..., с ***. проживает ФИО1, *** года рождения. Что подтверждается справкой *** от ***., выданной главой Усть-Бюрского сельсовета.

Факты добросовестности, открытости и непрерывности владения истцом ФИО1 спорной квартирой подтверждаются показаниями свидетелей *Свидетель 3* и *Свидетель 2*.

Свидетель *Свидетель 3* в судебном заседании пояснила, что она присутствовала при передаче денежных средств ФИО1 ФИО2 за квартиру по адресу: ..., в ее присутствии ФИО2 получил денежные средства и подписал расписку. С тех пор ФИО1 постоянно и открыто владеет квартирой, никто на данную квартиру не претендует. ФИО2 она в селе после этого не видела.

Допрошенная в судебном заседании свидетель *Свидетель 2* пояснила, что является свидетелем передачи в ***. ФИО1 ФИО2 денежных средств за квартиру. ФИО2 получил денежные средства и подписал расписку. С того времени в квартире по ..., постоянно проживает ФИО1, никто другой на данную квартиру не претендует.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку они согласуются между собой, а также с материалами дела, в связи с чем суд считает возможным положить указанные показания в основу решения суда как соответствующие критериям относимости и допустимости доказательства наличия у ФИО1 правомочий собственника на квартиру, расположенную по адресу: ...

Суд принимает во внимание, что не имеется претензий и со стороны третьих лиц на вышеуказанный объект недвижимого имущества.

Проанализировав установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства дела во взаимосвязи с вышеперечисленными нормами права, проверив представленные в обоснование исковых требований доказательства на предмет их соответствия требованиям относимости, допустимости, достоверности, суд приходит к выводу, что в ходе рассмотрения дела истцом ФИО1 подтверждён факт добросовестного и непрерывного владения с *** года квартирой *** в ...

Исследованные доказательства, с учётом отсутствия имущественных притязаний третьих лиц на данное имущество, являются достаточным основанием для удовлетворения требований истца о признании за ней права собственности на ...

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на квартиру №...

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Хакасия в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через Усть-Абаканский районный суд.

Председательствующий С.М. Борец

Мотивированное решение составлено и подписано 05 декабря 2016 года.

Председательствующий С.М. Борец