Гражданский кодекс часть 1

Обращаясь в суд, Г.В.Э. просит признать пункты заявления оферты в части установления завышенного процента выдачи займа, в части неустойки недействительными; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

В обоснование иска указала, что между ней и ООО МФО «Центр финансовой поддержки» заключен договор займа № Z810371394601 от ДД.ММ.ГГГГ По условиям договора, истец обязалась осуществить возврат займа в сроки и на условиях, указанных в договоре. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия о расторжения договора. Причиной расторжения договора послужило следующее. В договоре в нарушение Закона РФ «О защите прав потребителей» не указана полная сумма, подлежащая выплате, не указаны проценты займа в рублях. Необходимо руководствоваться законом, который действовал в то время, когда происходили соответствующие события. На момент заключения договора истец не имела возможности внести изменения в его условия, поскольку договор был типовым, условия в нем были заранее определены ответчиком в стандартных формах, и она была лишена возможности влиять на его содержание. В соответствии с п.4 заявления оферты, переплата по займу составляет 0,11% в день (40,15 % годовых). Данные условия считает кабальными в силу п.3 ст.179 ГК РФ. В связи с чем, считает, что ее права были ущемлены при заключении стандартной формы договора, что противоречит п.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей». Размер неустойки несоразмерен последствию нарушенного обязательства. Действиями ответчика нарушены его права как потребителя, поэтому ей причинен моральный вред, компенсацию которого оценивает в 5000 рублей.

В судебном заседании истец Г.В.Э. отсутствовала, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, при подаче иска заявила о рассмотрении дела в ее отсутствии.

Ответчик ООО МФО «Центр финансовой поддержки» о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание представителя своего не направил.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии сторон по правилам ч.5 ст.167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы гражданского дела, исследовав представленные по делу доказательства и оценив их в совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает другой стороне в собственность деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые установлены договором. В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Установлено, что ООО МФО «Центр финансовой поддержки» является действующим юридическим лицом и включено в реестр микрофинансовых организаций за №.

Следовательно, указанная организация в своей деятельности обязана руководствоваться общими положениями о займе, предусмотренными ст. 807-810 ГК РФ и Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее по тексту ФЗ-151).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФО «Центр финансовой поддержки» и Г. заключен договор займа№ Z810371394601, по условиям которого истцу предоставлен займ в сумме 41540 руб. с уплатой процентов в размере 40,15 % годовых. В соответствии с разделом 12 договора потребительского кредитования, заемщик уплачивает банку неустойку по ставке 20 % годовых. Срок возврата ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Данные обстоятельства подтверждаются договором займа от ДД.ММ.ГГГГ Следовательно, у ответчика возникла обязанность по погашению кредита согласно условиям договора и графика погашения.

Данные действия ответчика соответствуют положениям ст.8 ФЗ-151, согласно которой порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации, которые должны быть доступны всем лицам для ознакомления и содержать основные условия предоставления микрозаймов: порядок подачи заявки на предоставление микрозайма и порядок ее рассмотрения; порядок заключения договора микрозайма и порядок предоставления заемщику графика платежей; иные условия, установленные внутренними документами микрофинансовой организации и не являющиеся условиями договора микрозайма.

Факт получения суммы займа признан истцом в иске. Следовательно, у истца возникла обязанность по погашению займа согласно условиям договора и графика погашения.

Разрешая исковые требования истца, суд приходит к следующим выводам.

Требования о признании пункта договора займа недействительным, а именно касающийся размера процентов подлежащих уплате, что привело к заключению сделки на кабальных условиях, так же не подлежат удовлетворению.

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (ст.168 ГК РФ). При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 2 ст. 167 ГК РФ).

Согласно ст.168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ст.179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Как указано в постановлении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П "По делу о проверке конституционности положения ч.2 ст.29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ "О банках и банковской деятельности", гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, т.е. для банков.

В силу ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

То есть для разрешения данного спора необходимо установить действия сторон при заключении договора, свобода их действий к заключению договора, добросовестность займодавца при заключении договора, наличие или отсутствие навязывания невыгодных для заемщика (экономически слабой стороны договора) условий договора, а так же само не соответствие условий договора требованиям законодательства.

По правилам ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Следовательно, именно Г.В.Э. должна доказать все вышеперечисленные обстоятельства.

Обстоятельство, что в договоре указан размер процентов за пользование кредитом 40,15 % в год не свидетельствует само по себе о кабальности указанной сделки. Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ, стороны свободные в заключении договора вправе установить любой процент по займу, поскольку его величина не определена и не ограничена нормами Гражданского кодекса РФ о займе и иными актами. Условия о высоком проценте по займу (например, значительно превышающем ставку рефинансирования ЦБ РФ) само по себе не свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны заимодавца. Заемщик, указывающий на нарушение заимодавцем положений ст. 10 ГК РФ, должен доказать факт включения такого условия в договор по требованию заимодавца, а также обосновать невозможность заключения заемщиком договора займа с третьими лицами на условиях, отличных от содержащихся в оспариваемом им договоре. Вступление в долговые обязательства является свободным усмотрение каждого гражданина и связи лишь с его волей.

Исходя из действий истца: личное обращение в офис ответчика, ознакомление с условиями выдачи займа, определением размера займа - 41540 руб. сроков возврата, суд полагает, что она выразила свою волю, заключив договор без принуждения, обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения. Исходя из множества предложений на рынке кредитования и выдачи займов гражданам, существующих по месту жительства истца, она не лишена была права выбора получения продукта по потребительскому кредитованию у иных лиц.

Нет нарушений требования законодательства об информировании заемщика об условиях кредитования в части правильного определения полной стоимости кредита. Исходя из условий займа, получила займ в размере 41540 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ, под уплату 40,15 % годовых. Все эти условия описаны в договоре.

Согласно п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Условия договора об уплате неустойки за нарушение клиентом даты очередного погашения кредитной задолженности соответствуют приведенным требованиям закона, поэтому оснований для признания таких условий договора недействительными, суд не усматривает.

С учетом вышеизложенного, отсутствия доказательств, свидетельствующих о том, что Г.В.Э. навязаны невыгодные для нее условия, суд полагает установленным, что истец располагала на стадии заключения договора всей необходимой информацией об условиях, на которых ответчик оказывает услуги по предоставлению займа, о чем свидетельствуют ее подписи, она была согласна к заключению договора именно на данных условиях, добровольно выбирая условия кредитования.

Поскольку судом не установлено нарушений прав Г.В.Э. как потребителя услуги микрофинансовой организации при потребительском кредитовании, то требования истца о компенсации морального вреда в размере 5000 руб. суд полагает необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Г.В.Э. к ООО МФО «Центр финансовой поддержки» о защите прав потребителя оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в течение месяца с момента принятия его в окончательной форме через Баргузинский районный суд РБ.

Судья С.Ц. Сандакова