Гражданский кодекс часть 1

представителя ответчика Государственного Учреждения - Управление пенсионного фонда РФ в городе Кумертау в лице ФИО2, действующей на основании доверенности №<...> от <...> марта 2016 года

при секретаре Султановой Э.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Управление пенсионного Фонда Российской Федерации в городе Кумертау Республики Башкортостан о признании права на назначение досрочной трудовой пенсии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском к ГУ УПФ РФ в городе Кумертау о признании права на назначение досрочной трудовой пенсии, мотивируя свои требования тем, что ответчик своим решением №<...> от <...><...> года отказал ей в назначении досрочной пенсии по заявлению от <...><...> года, как лицу, осуществлявшему не менее <...> лет педагогическую деятельность. При этом, ответчик не засчитал в стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии следующие периоды:

-с <...> года по <...> года работа воспитателем по инновации в детском саду, в том числе отпуск по уходу за ребенком. При этом период фактической работы в указанной профессии (без отпуска по уходу за ребенком) составил с <...> года по <...> года (<...> месяцев);

- с <...> года по <...> года (<...> года <...> месяца <...> дня) работа воспитателем по инновации в детском саду;

-с <...> года по <...> года (<...> дней) работа воспитателем по инновации на <...> ставки и воспитателем <...> ставки в детском ставки в детском саду

Всего : <...> месяцев + <...> года <...> месяца <...> дня + <...> дней= <...> года <...> месяц <...> дней.

Не согласна с решением ответчика в указанной части.

Согласно записи в трудовой книжке №<...> с <...> года была переведена с должности воспитателя детского сада №<...> Кумертауского ГорОНО на должность воспитателя по инновации в этом же детском саду. <...><...> года в этом же детском саду она была переведена воспитателем. Как следует из уточняющей справки с <...> года она работала в должности по инновации на <...> ставки воспитателя до <...> года, то есть до тех пор, пока <...><...><...> года приказом по УНО <...> №<...> должности воспитателя по инновации было приказано именовать воспитателя.

Отказывая включить периоды работы в указанной должности в спецстаж, ответчик сослался на то, что должность «воспитателя по инновации» не предусмотрена Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на назначение трудовой пенсии.

Однако прибавка к наименованию должности как воспитатель «по инновации» фактически не поменяла ее сущность и условий труда. Указанное дополнение к наименованию должности не поменяло ее сущность и условия труда. Единственным отличием ее обязанностей было то, что с различными группами детей детского сада она проводила специальные занятия по характеру и объему отличающиеся от стандартных занятий, которые проводились воспитателями конкретных групп детского сада. В тоже время основная задача как воспитателя детского сада – заниматься воспитанием детей в течение всего рабочего дня – не изменилась.

Следует отметить, что при формировании приказов по детскому саду №<...>, касающихся оплаты и режима труда, работодатель не делал различий между «воспитателя по инновации» и «воспитателями», относя всех к должности воспитателя. К примеру, при утверждении графика рабочего времени в ноябре <...> года соответствующим приказом должность «воспитателя по инновации» не упоминается вообще, то есть она приравнена к воспитателям. При назначении доплат за переработанное время во всех случаях она указана наравне с другими воспитателями. Согласно тарификационным спискам за указанные периоды ей полагались надбавки как воспитателю.

Таким образом, в периоды с <...> года по <...> года; с <...> года по <...> года, с <...> года по <...> года она осуществляла педагогическую деятельность, находилась в условиях труда, присущих для должности воспитателя, а поскольку различия в условиях труда недопустимы, то вышеуказанные периоды должны быть включены в специальный стаж, с учетом которого ее спецстаж на дату обращения в к ГУ УПФ РФ в городе Кумертау составит <...> лет <...> дней.

На основании изложенного, просит признать незаконным решение к ГУ УПФ РФ в городе Кумертау №<...> от <...> года в части отказа включения в стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости периодов : с <...> года по <...> года и с <...> года по <...> года работы воспитателем по инновации в детском саду №<...><...>, с <...> года по <...> года работы воспитателем по инновации на <...> ставки и воспитателем на <...> ставки в этом же детском саду.

Обязать ГУ УПФ РФ в городе Кумертау включить указанные периоды в трудовой стаж, дающий право на назначение ей досрочной пенсии как лицу, осуществляющему <...> лет педагогическую деятельность в учреждении для детей.

Обязать ГУ УПФ РФ в городе Кумертау назначить досрочную сраховую пенсию по старости в соответствии с п.<...> ч.<...> ст.<...> ФЗ от <...><...> года №<...>-ФЗ «О страховых пенсиях» с момента обращения за ней – <...><...>.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца адвокат Чепуров Д.В. поддержали заявленные требования, привели изложенные выше доводы. Истец показала, что приказом начальника управления народного образования №<...> от <...><...> года должность воспитателя группы продленного дня и воспитателя по инновации согласно единому тарификационному списку переименована на должность воспитателя, что также подтверждает тождественность данных должностей.

Представитель ответчика – ФИО2 исковые требования не признала, просила отказать истцу в удовлетворении исковых требований. Пояснила, что Списками должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должность «воспитателя по инновации» не предусмотрена.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пп. <...> п. <...> ст. <...> Федерального закона от <...><...> года N <...>-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» (с <...><...> года - пп. <...> ч. <...> ст. <...> ФЗ от <...><...> года N <...>-ФЗ « О страховых пенсиях») лицам, не менее <...> лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, трудовая пенсия по старости (с <...><...> года страховая пенсия по старости) назначается независимо от их возраста.

Постановлением Правительства РФ N <...> от <...><...> года был утвержден Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, и Правила исчисления периодов такой работы.

В соответствии со Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей", утвержденным Постановлением Правительства РФ от <...> года N <...> предусмотрена должность "воспитатель", "старший воспитатель"; а должность "классный воспитатель" отсутствует.

Согласно п. <...> Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости... утвержденных вышеуказанным Постановлением Правительства, периоды работы выполнявшейся до <...> г. работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, засчитываются в стаж работы независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), а начиная с <...> г. - при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад), за исключением случаев определенных настоящими Правилами.

Судом установлено, что <...><...> года истец ФИО1 обратилась с заявлением в ГУ УПФ в городе Кумертау о назначении досрочной трудовой пенсии по старости.

Решением УПФ РФ в городе Кумертау №<...> от <...><...> года ФИО1 отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, в связи с отсутствием требуемого <...> - летнего стажа педагогической деятельности. В стаж истца не включены следующие периоды:

- с <...> года по <...> года (<...> года <...> месяца <...> дня) работа воспитателем по инновации в детском саду;

Всего : <...> месяцев + <...> года <...> месяца <...> дня + <...> дней= <...> года <...> месяц <...> дней. Стаж педагогической деятельности, зачтенный УПФ РФ в городе Кумертау, составляет <...> год <...> месяцев <...> дня (л.д.<...>).

С указанным решением УПФ нельзя согласиться по следующим основаниям.

Положения ст.<...> ч.<...>, ст.<...> ч.<...>, ст.<...> ч.<...>, ст.<...>, ст.<...> и ст.<...> ч.<...> Конституции Российской Федерации предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.

Вместе с тем, принимая во внимание правовую позицию, изложенную Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от <...> января 2004 года № <...> - П в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права, сохраняются за указанной категорией лиц.

Как разъяснено в пункте <...> Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <...><...> года N <...> "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (пункт <...> статьи <...> Федерального закона N <...>-ФЗ), период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).

Таким образом, юридически значимым обстоятельством в данном случае, является установление характера трудовой деятельности ФИО1

Судом установлено, что <...><...> года истец была принята на работу в воспитателем в детский сад № <...>, что подтверждается записью в трудовой книжке под порядковым номером <...> (л.д.<...>).

Приказом №<...>-к от <...><...> года переведена воспитателем по инновации.

В период с <...> года по <...> года работала воспитателем по инновации в детском саду. При этом период фактической работы в указанной профессии (без отпуска по уходу за ребенком) составил с <...> года по <...> года (<...> месяцев);также с <...> года по <...> года (<...> года <...> месяца <...> дня) работала воспитателем по инновации в детском саду; с <...> года по <...> года (<...> дней) работа воспитателем по инновации на <...> ставки и воспитателем <...> ставки в детском саду.

Указанные обстоятельства подтверждаются уточняющей справкой №<...> от <...><...> года ( л.д.<...>), копией трудовой книжки (л.д.<...>).

Приказом начальника управления народного образования №<...> от <...><...> года должность воспитателя группы продленного дня и воспитателя по инновации согласно единому тарификационному списку переименована на должность воспитателя (л.д.), что свидетельствует о том, что должности "воспитатель" и должность " воспитатель по инновации" это фактически тождественные должности, поэтому для приведения наименования должности в соответствие с действующим законодательством образовательным учреждениям дано указание в штатных расписаниях именовать ее как "воспитатель".

Свидетель А. показала суду, что в <...>, <...> годах работала главным бухгалтером отдела народного образования г.Кумертау. Ей известно, что в <...> году в детских садах города была введена единица воспитателя по инновации, которые занимались углубленным изучением грамоты с детьми, подготовкой их к школе, работа проводилась с отдельными группами. Воспитатели по инновации были заняты весь рабочий день, имели продолжительный отпуск, одинаковую оплату труда с воспитателями, при этом ставка оплаты зависела, также как у воспитателей, от образования и стажа работы, что подтверждается тарификационными списками. В <...> году должность воспитателя по инновации была переименована в должность воспитателя, а не упразднена, то есть наименование должности было приведено в соответствие с ЕТС.

Свидетель У. показала суду, что с <...> года работала вместе с ФИО1 воспитателем в детском саду №17 города Кумертау. ФИО1 проводила занятия с небольшими группами детей по углубленной подготовке к школе. Работала полный день. У них были одинаковые по продолжительности отпуска и заработная плата.

Свидетель С. показала суду, что с <...> года и по настоящее время работает воспитателем в детском саду №<...> «Аленький цветочек». ФИО1, как воспитатель по инновации, проводила работу по обучению детей в соответствии с определенной программой и методикой, определяла задачи и содержание занятий с учетом возраста, подготовленности, и индивидуальных особенностей детей, проводила занятия с детьми старшего возраста, составляла планы и отчеты о своей работе с детьми, тщательно готовилась к занятиям, отчитывалась перед заведующей детским садом, работала полный день, то есть полностью, как и воспитатели, занималась педагогической воспитательной деятельностью.

Также судом установлено, что при формировании приказов по детскому саду №<...>, касающихся оплаты и режима труда, работодатель не делал различий между «воспитателя по инновации» и «воспитателями», относя всех к должности воспитателя, что подтверждается копиями приказов по детскому саду за период с <...> года по <...> год ( л.д.<...>).

При утверждении графика рабочего времени в <...><...> года соответствующим приказом должность «воспитателя по инновации» не упоминается вообще, то есть она приравнена к воспитателям (л.д.<...>).

При назначении доплат за переработанное время во всех случаях она указана наравне с другими воспитателями.

Согласно тарификационным спискам и расчетным листкам за указанные периоды ей полагались надбавки как воспитателю, также в указанный период истица выполняла норму рабочего времени, установленной за ставку заработной платы. (л.д.<...>).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, оценив представленные истицей доказательства в их совокупности, суд считает установленным, ФИО1, занимая должность воспитателя по инновации, выполняла в этот период воспитательно-образовательных функций в дошкольном образовательном учреждении для детей, должностные обязанности воспитателя по инновации тождественны должностным обязанностям воспитателя.

В связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости зачета этого периода в педагогический стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии.

Согласно ст. 22 ФЗ « О страховых пенсиях », страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями <...> и <...> настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

С учетом стажа работы, засчитанной УПФ РФ в городе Кумертау <...> год <...> месяцев <...> дня, периода работы в должности воспитателя по инновации <...> года <...> месяц <...> дней, стаж истца на день подачи заявления, на <...><...> года, составляет <...> лет <...> месяц <...> дней, что превышает установленный законом <...>-летний стаж для назначения досрочной трудовой пенсии лицам, осуществляющим педагогическую деятельность.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Судом установлено, что при подаче искового заявления истец оплатила государственную пошлину в сумме <...> рублей (л.д.<...>). Поскольку исковые требования истца удовлетворены, с ответчика надлежит взыскать в пользу истца расходы по госпошлине в размере <...> руб.

Истцом также понесены расходы за оказанные юридический услуги в сумме <...> руб., что подтверждается квитанцией об оплате № <...> от <...><...><...> года (л.д.<...>).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом требований разумности и справедливости, объема выполненной работы, суд приходит к выводу о необходимости взыскать с ответчика в пользу истца понесенные расходы на оплату услуг представителя в размере <...> руб., отказав в остальной части.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в городе Кумертау РБ о назначении досрочной трудовой пенсии удовлетворить.

Признать решение Государственного Учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в городе Кумертау от №<...> от <...> года в части отказа ФИО1 включения в стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости периодов : с <...> года по <...> года и с <...> года по <...> года работы воспитателем по инновации в детском саду №<...><...>, с <...> года по <...> года работы воспитателем по инновации на <...> ставки и воспитателем на <...> ставки в этом же детском саду, незаконным.

Обязать Государственное Учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в городе Кумертау РБ включить ФИО1 указанные периоды в трудовой стаж, дающий право на назначение ей досрочной пенсии как лицу, осуществляющему <...> лет педагогическую деятельность в учреждении для детей.

Обязать ГУ УПФ РФ в городе Кумертау назначить ФИО1 досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с п.<...> ч.<...> ст.<...> ФЗ от <...><...> года №<...>-ФЗ «О страховых пенсиях» с момента обращения за ней – <...><...> года.

Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в городе Кумертау РБ в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме <...> руб. и расходы по оплате услуг представителя <...> руб., всего <...> (<...>) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ через Кумертауский межрайонный суд в течение одного месяца, со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий