Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Первая Экспедиционная Компания» о возмещении ущерба, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд иском к ООО «Первая Экспедиционная Компания» (далее по тексту – ООО «ПЭК») о защите прав потребителей. В обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с целью доставки груза МКПП для автомобиля Шкода Суперб в ..... В этот же день груз был принят к отправке. Исходя из согласованных условий ответчик принял на себя обязательства по оказанию услуг доставки груза, принадлежащего истцу, в ..... Между тем, груз был вручен ДД.ММ.ГГГГ неустановленному лицу, т.е. утерян, что следует из объяснительной менеджера отдела доставки ФИО3 Ответчик обязан возместить истцу стоимость груза в размере 119 000 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф от присужденной суммы.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований. Пояснил, что груз представлял из себя автоматическую коробку передач для автомобиля Шкода Суперб, весом 89 кг. У истца имеется документы – товарная накладная, квитанция к приходному кассовому ордеру, которыми подтверждается стоимость запчасти, переданной для доставки ООО «ПЭК». Данная АКПП приобреталась истцом в ООО «Корея ТрансАвто», была принята ответчиком на складе продавца по адресу: .....

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменно отзыве на иск.

Выслушав участвующих в деле лиц, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Часть 2 настоящей статьи устанавливает, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 801 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В соответствии с подпунктами 1,2,6,7 части 1 статьи 7 Федерального закона от 30 июня 2003 года N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах: 1) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере объявленной ценности или части объявленной ценности, пропорциональной недостающей части груза; 2) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза или недостающей его части.

Действительная (документально подтвержденная) стоимость груза определяется исходя из цены, указанной в договоре или счете продавца, а при ее отсутствии исходя из средней цены на аналогичный товар, существовавшей в том месте, в котором груз подлежал выдаче, в день добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно удовлетворено не было, в день принятия судебного решения.

Груз считается утраченным, если он не был выдан по истечении тридцати дней со дня истечения срока доставки, определенного договором транспортной экспедиции, или, если такой срок договором не определен, в течение разумного срока, необходимого для доставки груза и исчисляемого со дня принятия экспедитором груза для перевозки. Груз, который был доставлен, но не был выдан получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, или уполномоченному им лицу по причине неуплаты причитающегося экспедитору вознаграждения, утраченным не считается, если экспедитор своевременно уведомил клиента об оказании экспедиционных услуг в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции.

При рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГФИО1 обратился в ООО «ПЭК» с целью доставки груза в .....

В этот же день груз был принят ответчиком к отправке.

Согласно экспедиторской расписки, выданной ООО «ПЭК», грузоотправителем указан ФИО1, клиентом (плательщиком) – ФИО4, наименование груза указано запчасть.

Как установлено из объяснений сторон, документов, представленных в материалы дела, груз был упакован в полиэтиленовую пленку.

Согласно пункту 1 ст. 802 ГК РФ договор транспортной экспедиции заключается в письменной форме.

Пунктом 5 Правил транспортно-экспедиционной деятельности к числу экспедиторских документов, которые согласно п. 7 Правил являются неотъемлемой частью договора транспортной экспедиции, отнесена экспедиторская расписка, которая подтверждает факт получения экспедитором для перевозки груза от клиента либо от указанного им грузоотправителя.

Таким образом, установлено, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен договор транспортной экспедиции.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При рассмотрении дела стороной ответчика не оспаривалось, что ООО «ПЭК» не исполнено обязательство по доставке груза клиенту.

В силу ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Таким образом, при разрешении настоящего спора стороне истца необходимо доказать размер действительной стоимости утраченного груза.

В подтверждение действительной стоимости утраченного груза истцом представлены документы – счет-фактура, товарная накладная, квитанция к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ФИО1 приобрел в ООО «Корея ТрансАвто» автоматическую коробку передач для автомобиля Шкода Суперб, весом 89 кг., стоимостью 119000 рублей (л.д.7-9).

Вопреки доводам представителя ответчика, указанные документы соответствуют принципам относимости, допустимости доказательств, установленных ст.ст.59,60 ГПК РФ.

Так, в экспедиционной расписке наименование груза указано как запчасть, каковой и является АКПП для автомобиля Шкода Суперб.

Вес груза и вес АКПП является идентичным – 89 кг, что подтвердил в судебном заседании, а также в письменных возражениях представитель ответчика.

В экспедиторской расписке указан адрес грузоотправителя - ...., по которому располагается склад ООО «Корея ТрансАвто».

При рассмотрении дела представитель ответчика также подтвердил, что запчасть забиралась водителем – экспедитором со склада ООО «Корея ТрансАвто» по ...., который имел возможность убедиться в том, какая именно запчасть передана к отправке.

Таким образом, у суда не имеется оснований сомневаться в том, что именно запчасть - АКПП для автомобиля Шкода Суперб, весом 89 кг., стоимостью 119000 рублей, была передана истцом экспедитору для доставки в ....ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно возражениям ответчика, в договоре оказания услуг по транспортно-экспедиционному обслуживанию ООО «ПЭК» предусмотрена ответственность экспедитора за утрату груза, принятого экспедитором, без объявленной ценности. Так, документально-подтвержденная сумма ущерба не может быть выше расчета – две условные единицы за килограмм поврежденного груза.

Между тем, данное условие об ограничении ответственности экспедитора противоречит пп.2 ч.1 ст.7 Федерального закона от 30 июня 2003 года N 87-ФЗ, в связи с чем не может быть применено к спорным правоотношениям.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб, соответствующий документально подтвержденной стоимости груза, утраченного при перевозке, в размере 119000 рублей.

Доводы ответчика о том, что ФИО1 является ненадлежащим истцом, являются несостоятельными, поскольку истец в силу ст.801 ГК РФ является грузоотправителем, т.е клиентом ООО «ПЭК», который в соответствии со ст.12 Федерального закона от 30 июня 2003 года N 87-ФЗ имеет право предъявить претензию экспедитору.

Кроме того, истец является владельцем груза, что дает ему право требовать возмещения убытков, причиненных в следствие ненадлежащего исполнения условий договора.

Согласно разъяснениям пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. Правоотношения, вытекающие из договора транспортной экспедиции, урегулированы специальными законами.

Истец в данном случае является потребителем услуг по договору транспортной экспедиции, в связи с чем к возникшим правоотношениям применяются положения Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" об ответственности в виде штрафа за нарушение прав потребителей (пункт 6 статьи 13) и о компенсации морального вреда (статья 15).

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Виновными действиями ответчика нарушены права истца как потребителя и истцу причинен моральный вред, с учетом конкретных обстоятельств дела, которые указаны ранее, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 2 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с указанными требованиями закона, размер штрафа, подлежащего взысканию в пользу истца с ООО «ПЭК» составляет 60500 рублей.

Применяя положения ст. 333 ГК РФ, с учетом обстоятельств рассматриваемого дела, учитывая несоразмерность исчисленного размера штрафа последствиям нарушения обязательств, суд полагает возможным снизить его размер до 15 000 руб.

При изложенных обстоятельствах, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО «Первая Экспедиционная Компания»в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3880 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Первая Экспедиционная Компания» в пользу ФИО1 сумму ущерба в размере 119 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф в размере 15 000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Первая Экспедиционная Компания» в бюджет муниципального образования городского округа – город Барнаул Алтайского края государственную пошлину в размере 3880 рублей.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Ю.Пчёлкина

Копия верна

Судья Н.Ю. Пчёлкина

Секретарь Т.Н. Янченко