Гражданский кодекс часть 1

Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи А.Н. Компанийцевой, при секретаре судебного заседания Р.А. Равиловой, с участием представителя МКУ «ПИиЗО» ФИО1, ответчика ФИО2 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального казенного учреждения Палата имущественных и земельных отношений муниципального образования «Лениногорский муниципальный район» РТ к ФИО2 о взыскании задолженности за фактическое использование муниципального имущества, взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, пени за просрочку платежа,

УСТАНОВИЛ:

МКУ «Палата имущественных и земельных отношений» МО ЛМР РТ обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности за фактическое использование муниципального имущества, взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, пени за просрочку платежа, указав, что между МКУ Палата имущественных и земельных отношений МО ЛМР РТ и ФИО2 заключен договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ№ со сроком исполнения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями договора ответчику предоставлен в аренду земельный участок общей площадью 192534 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: РТ, <адрес>, Сугушлинское сельское поселение, категория земель: земли промышленности, разрешенное использование – для разработки полезных ископаемых. Договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ от ДД.ММ.ГГГГ№.

Согласно п.2.1. договора величина ежемесячной арендной платы за использование земельного участка составляет <данные изъяты>

За период пользования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ земельным участком образовалась задолженность по арендной плате в размере <данные изъяты>

Ответчику была направлена претензия исх. № от ДД.ММ.ГГГГ с требованием в добровольном порядке погасить образовавшуюся задолженность по арендной плате.
Претензия до настоящего времени осталась без ответа и удовлетворения.
Общая сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета учетной ставки рефинансирования 8,25% составляет <данные изъяты>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета ставки рефинансирования 8,25 составляет <данные изъяты>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц по Приволжскому федеральному округу за соответствующие периоды составляет <данные изъяты>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета ключевой ставки за соответствующие периоды составляет <данные изъяты>, а всего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

МКУ «Палата имущественных и земельных отношений» МО ЛМР РТ просит взыскать в бюджет МО «Лениногорский муниципальный район» РТ с ФИО2 задолженность в сумме <данные изъяты>, из них: <данные изъяты> задолженность по арендной плате, <данные изъяты> пени за просрочку платежа.

Решением Лениногорского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования МКУ ПИиЗО МО ЛМР РТ к ФИО2 о взыскании задолженности за фактическое использование муниципального имущества, взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, пени за просрочку платежа, удовлетворены. С ФИО2 в бюджет муниципального образования «Лениногорский муниципальный район» Республики Татарстан взыскана задолженность в сумме <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> задолженность по арендной плате, <данные изъяты> - неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Решение Лениногорского городского суда РТ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В последствии ФИО2 обратился в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда, указав, что, при удовлетворении требований МКУ «Палата имущественных и земельных отношений» МО ЛМР РТ о взыскании задолженности по арендной плате, не была учтена смена кадастровой стоимости земельного участка находящегося на территории Сугушлинского сельского поселения. В соответствии с условиями договора ежемесячная арендная плата рассчитывается как процент от кадастровой стоимости. В связи с тем, что на момент подачи МКУ «Палата имущественных и земельных отношений» МО ЛМР РТ искового заявления кадастровая стоимость изменилась, расчет задолженности по арендной плате является неверным. С учетом этого, арендная плата за земельный участок должна быть рассчитана в меньшем размере с учетом новой кадастровой стоимости земельного участка. Исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела, решение суда, которым установлена задолженность ФИО2 по договору аренды и пени, должно быть пересмотрена, по вновь открывшимся обстоятельствам. В связи с изложенным ФИО2 просил суд решение Лениногорского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ отменить, для последующего пересмотра дела.

Определением Лениногорского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ решение Лениногорского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ по иску МКУ ПИиЗО МО ЛМР РТ к ФИО2 о взыскании задолженности за фактическое использование муниципального имущества, взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, пени за просрочку платежа отменено.

В судебном заседание представитель истца МКУ «Палата имущественных и земельных отношений» МО ЛМР РТ ФИО1, действующая на основании доверенности, уточненные требования поддержала, указав, что размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты>

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, в обосновании своих возражений указал, что согласно п. 2.2 договора 09-071-0034/013 аренды земельного участка, в соответствии с законодательством размер арендной платы может быть пересмотрен в связи с изменением базового размера арендной платы. Новый размер арендной платы устанавливается с момента получения арендатором уведомления о внесении соответствующих изменений в
соответствующий договор. Согласно п.2.1. договора 09-071-0034/013 аренды земельного участка, величина ежемесячной арендной платы за пользование земельным участком составляет <данные изъяты> Из п.2.1 договора следует, что с апреля 2013 года по июнь 2017 год сумма задолженности составляет: апрель-декабрь 2013г. (8 месяцев), 8*332,12 = <данные изъяты>; январь-декабрь 2014г. (12 месяцев) - <данные изъяты>; январь-декабрь 2015г. (12 месяцев) - <данные изъяты>; январь-декабрь 2016г. (12 месяцев) - <данные изъяты>; январь - июнь 2017г. (6 месяцев) - <данные изъяты> Всего сумма задолженности по арендной плате составляет <данные изъяты> В связи с тем, что он в соответствии с п.2.2 вышеуказанного договора уведомление об изменении арендной платы по месту регистрации и проживания не получал, считает расчет приведенный выше правильным.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии со статьями 28, 29 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду.

По нормам статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между МКУ Палата имущественных и земельных отношений МО ЛМР РТ и ФИО2 заключен договор аренды земельного участка № со сроком исполнения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями договора ответчику предоставлен в аренду земельный участок общей площадью 192534 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: РТ, <адрес>, Сугушлинское сельское поселение, категория земель: земли промышленности, разрешенное использование – для разработки полезных ископаемых. Договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ от ДД.ММ.ГГГГ№.

Как следует из материалов дела, по акту № приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок был передан ответчику (л.д. 9).

Из пункта 2.1. договора аренды следует, что величина ежемесячной арендной платы за использование земельного участка составляет <данные изъяты> В пункте 2.3 указано, что арендатор перечисляет арендную плату ежемесячно, не позднее 25 числа месяца, за который вносится платеж.

Согласно п. 2.2 Договора аренды размер арендной платы может быть пересмотрен в связи с изменением базового размера арендной паты, новый размер арендной платы устанавливается с момента получения арендатором уведомления о внесении соответствующих изменений в настоящий договор.

Неотъемлемой частью указанного договора аренды является кадастровый паспорт земельного участка, который подтверждает размер земельного участка 192534 +/- 691 кв.м. (л.д. 10).

Согласно расчету задолженности, предоставленному истцом, задолженность ФИО2 по арендным платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> с учетом платежа ФИО2 в размере <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2, возражая относительно размера задолженности, представил собственный расчет по арендным платежам. Проверив представленный расчет, суд, считает его правильным, и берет его за основу при вынесении решения.

При этом, суд учитывает, что в соответствии с п. 2.2 Договора аренды размер арендной платы может быть пересмотрен в связи с изменением базового размера арендной платы, новый размер арендной платы устанавливается с момента получения арендатором уведомления о внесении соответствующих изменений в настоящий договор. Однако как пояснил в судебном заседании ответчик ФИО2 уведомления об изменении размера арендной платы не получал, а стороной истца доводы ФИО2 в нарушении ст.56 ГПК РФ ничем не опровергнуты. Как усматривается из уведомления, направленного ПИиЗО МО «ЛМР» на имя ФИО2, об изменении кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов, расположенных на территории РТ, оно было направлено по <адрес>2. Однако, как усматривается из паспорта ФИО2, он зарегистрирован по <адрес>.

Разрешая требования о взыскании с ответчика неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с нарушением условий договора, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 2.4 Договора в случае неуплаты арендной платы в установленный Договором срок арендатор уплачивает арендодателю неустойку просрочки в размере ставки рефинансирования Центрального Банка РФ.

Статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами. Редакция пункта 1 ст. 395 ГК РФ, действовавшая до ДД.ММ.ГГГГ, предполагала взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из ставки рефинансирования 8,25%, а в период после ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ – исходя средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц.

С ДД.ММ.ГГГГ пункт 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ определяет размер процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставкой Банка России, действовавшей в ответствующие периоды.

Ответчик не исполняет условия договора по оплате взносов более трех лет.

При таких обстоятельствах, установив, что ответчик на протяжении длительного времени не производит погашение задолженности по договору социальной ипотеки, суд приходит к выводу о существенном нарушении имущественных прав истца, что является основанием для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности.

Определяя к взысканию сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, суд руководствуется положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, применив при расчете ставку банковского процента в размере 8,25% до ДД.ММ.ГГГГ, а затем с ДД.ММ.ГГГГ – среднюю ставку банковского процента, с ДД.ММ.ГГГГ – в размере ключевой ставкой Банка России, действовавшей в ответствующие периоды.

Исходя из установленного факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору аренды, суд считает возможным удовлетворить исковые требования частично и взыскать с ответчика задолженность по арендной плате в сумме <данные изъяты>, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Поскольку исковые требования МКУ «Палата имущественных и земельных отношений» МО ЛМР РТ удовлетворены частично, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в бюджет Лениногорского муниципального района РТ государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Руководствуясь статьями 12, 56, 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования муниципального казенного учреждения Палата имущественных и земельных отношений муниципального образования «Лениногорский муниципальный район» РТ к ФИО2 о взыскании задолженности за фактическое использование муниципального имущества, взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, пени за просрочку платежа, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в бюджет муниципального образования «Лениногорский муниципальный район» Республики Татарстан задолженность в сумме <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> задолженность по арендной плате, <данные изъяты> - неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО2 в бюджет Лениногорского муниципального района РТ госпошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Верховный Суд РТ через Лениногорский городской суд РТ.

Судья Лениногорского городского суда РТ Компанийцева А.Н.

копия верна: Судья Лениногорского городского суда РТ Компанийцева А.Н.

Решение вступило в законную силу «______»_______________________2017 г.

Секретарь___________________________________________________________

Подлинник данного документа подшит в деле №, хранящемся в Лениногорском городском суде РТ.