Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Яндекс» о прекращении оператором поисковой системы выдачи сведений об указателе страницы сайта в сети Интернет, позволяющих получить доступ к информации об истце, являющейся неактуальной, утратившей значение для истца в силу последующих событий или действий истца,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО «Яндекс» о прекращении оператором поисковой системы выдачи сведений об указателе страницы сайта в сети Интернет, позволяющих получить доступ к информации об истце, являющейся неактуальной, утратившей значение для истца в силу последующих событий или действий истца.

В обоснование исковых требований истец указал, что при введении запроса в поисковой системе Яндекс по ключевым словам, содержащим фамилию, имя, отчество истца (ФИО1) было обнаружено, что ответчиком, являющимся Оператором поисковой системы, выдаются сведения, позволяющие получить доступ к информации об истце, являющейся неактуальной, утратившей значение для истца в силу последующих событий или действий истца.

ДД.ММ.ГГГГ истцом было направлено требование о прекращении ответчиком выдачи сведений об указателе страницы сайта в сети «Интернет», позволяющих получить доступ к информации об истце, являющейся неактуальной, утратившей значение для истца в силу последующих событий или действий истца, а именно информации об истце, содержащей сведения о совершенном им преступлении, по которому погашена судимость. В обоснование требования истцом были приложены документы: Паспорт гражданина Российской Федерации, Справка о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования от ДД.ММ.ГГГГ№.

В ответ на указанное требование, ДД.ММ.ГГГГ истцом был получен ответ ответчика, в котором было указано на необходимость предоставить подтверждение того, что информация о заявителе является неактуальной и относится непосредственно к заявителю.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил уточненные сведения, а также повторно приложил подтверждающие документы.

ДД.ММ.ГГГГ истцом был получен ответ, согласно которому ответчик отказался прекратить выдачу указанных ссылок по причине того, что из представленной в заявлении информации, а также дополнительных пояснений и документов не представляется возможным сделать однозначный вывод о том, что информация, распространяемая на указанных страницах, является неактуальной.

Представитель истца по доверенности – ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме с учетом представленного и приобщенного судом к материалам дела обоснования позиции по делу, и просила их удовлетворить. (л.д. 3-8, том 1; л.д.3-8, том 3).

Представитель ответчика по доверенности - ФИО3 в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, указав, что истец не доказал обстоятельства, на которые он ссылается, при том, что действия Ответчика полностью соответствовали действующему законодательству. Просила в удовлетворении иска отказать, по доводам письменных возражений. (л.д.152-170, том 2).

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.29 Конституции Российской Федерации каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом.

При применении законодательства, регулирующего вопросы свободы слова и свободы массовой информации, судам необходимо обеспечивать баланс между правами и свободами, гарантированными ст.29 Конституции Российской Федерации, с одной стороны, и иными правами и свободами человека и гражданина, а также охраняемыми Конституцией Российской Федерации ценностями, с другой.

В соответствии со ст.3 Закона № 149-ФЗ от 27.07.2006 «Об информации, информационных технологиях и защите информации» одним из основных принципов правового регулирования отношений, возникающих в сфере информации, информационных технологий и защиты информации, является принцип достоверности информации. Распространение информации, не соответствующей действительности, ограничено законом.

В соответствии со статьей 1 Закона №149-ФЗ от 27.07.2006 «Об информации, информационных технологиях и защите информации»нормы, содержащиеся в данном законе, регулируют отношения, возникающие при осуществлении права на поиск, получение, передачу, производство и распространение информации, а также отношения, возникающие при применении информационных технологий.

В соответствии с п.1 ст.10.3 Закона РФ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" оператор поисковой системы, распространяющий в сети "Интернет" рекламу, которая направлена на привлечение внимания потребителей, находящихся на территории Российской Федерации, по требованию гражданина (физического лица, заявителя) обязан прекратить выдачу сведений об указателе страницы сайта в сети "Интернет" (ссылок), позволяющих получить доступ к информации озаявителе, распространяемой с нарушением законодательства Российской Федерации, являющейся недостоверной, а также неактуальной, утратившей значение для заявителя в силу последующих событий или действий заявителя, за исключением информации о событиях, содержащих признаки уголовно наказуемых деяний, сроки привлечения к уголовной ответственности по которым не истекли, и информации о совершении гражданином преступления, по которому не снята или не погашена судимость.

Пунктами 2-7 ст.10.3 Закона РФ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" установлена процедура направления гражданином требования о прекращении выдачи ссылок, позволяющих получить доступ к оспариваемой заявителем информации, и регламентированы действия оператора поисковой системы по обработке заявления, а также определены последствия отказа оператора в удовлетворении требования заявителя.

Согласно ч. 2 ст. 10.3 Закона об информации для исключения из результатов поиска ссылок на информацию заявитель должен обратиться к оператору поисковой системы с соответствующим заявлением до обращения в суд.

При этом, Закон предусматривает обязательные требования, предъявляемые к таким заявлениям, которые должны содержать:

1) фамилию, имя, отчество, паспортные данные, контактную информацию (номера телефона и (или) факса, адрес электронной почты, почтовый адрес);

2) информацию о заявителе, указанную в части 1 настоящей статьи, выдача ссылок на которую подлежит прекращению;

3) указатель страницы сайта в сети "Интернет", на которой размещена информация, указанная в части 1 настоящей статьи;

4) основание для прекращения выдачи ссылок поисковой системой;

5) согласие заявителя на обработку его персональных данных.

Согласно части 3 статьи 10.3 Закона об информации в случае обнаружения неполноты сведений, неточностей или ошибок в требовании заявителя оператор поисковой системы вправе направить заявителю в течение десяти рабочих дней с момента получения указанного требования уведомление об уточнении представленных сведений. Оператор поисковой системы также вправе направить заявителю уведомление о необходимости предоставления документа, удостоверяющего личность.Указанное уведомление может быть направлено заявителю однократно.

Согласно части 4 статьи 10.3 Закона об информации в течение десяти рабочих дней с момента получения уведомления, указанного в части 3 настоящей статьи, заявитель принимает меры, направленные на восполнение недостающих сведений, устранение неточностей и ошибок, и направляет оператору поисковой системы уточненные сведения, а также документ, удостоверяющий личность (в случае необходимости).

Согласно части 5 статьи 10.3 Закона об информации в течение десяти рабочих дней с момента получения требования заявителя или уточненных заявителем сведений (в случае направления заявителю уведомления, указанного в части 3 настоящей статьи) оператор поисковой системы обязан прекратить выдачу ссылок на информацию, указанную в требовании заявителя, при показе результатов поиска по запросам пользователей поисковой системы, содержащих имя и (или) фамилию заявителя, уведомить об этом заявителя или направить заявителю мотивированный отказ.

Согласно части 6 статьи 10.3 Закона об информации оператор поисковой системы направляет заявителю уведомление об удовлетворении указанного в части 1 настоящей статьи требования заявителя или мотивированный отказ в его удовлетворении в той же форме, в которой было получено указанное требование.

Согласно части 7 статьи 10.3 Закона об информации заявитель, считающий отказ оператора поисковой системы необоснованным, вправе обратиться в суд с исковым заявлением о прекращении выдачи ссылок на информацию, указанную в требовании заявителя.

Таким образом, суд при рассмотрении дела о прекращении выдачи ссылок на информацию о заявителе, распространяемой с нарушением законодательства Российской Федерации, являющейся недостоверной или неактуальной, должен установить факт выдачи оператором поисковой системы ссылок, определить, является ли информация о гражданине, ссылки на которую выдает оператор поисковой системы, распространяемой с нарушением законодательства, недостоверной, неактуальной, а также выяснить, соблюдена ли гражданином установленная законом процедура удаления ссылок, предшествующая обращению в суд с иском о прекращении выдачи ссылок.

Следует отметить, что при рассмотрении исковых требований, основанных на факте выдачи оператором поисковой системы ссылок на неактуальную, утратившую значение для заявителя информацию, с учетом диспозиции вышеуказанной нормы права (ст. 10.3 Закона об информации), суд устанавливает лишь обстоятельства, связанные с неактуальностью, утратой значения для истца, информации об истце, не исследуя при этом вопрос о том, порочит ли данная информация честь и достоинство гражданина.

Судом установлено, что на сайте http://www.yandex.ru/ООО «Яндекс» предоставляет пользователям сети Интернет бесплатный сервис поиска общедоступной информации в сети Интернет. Сервис предоставляется на условиях Лицензии на использование поисковой системы Яндекса, размещенной по адресу: https://yandex.ru/legal/termsofuse/.

Как следует из представленного суду Заключения специалиста по результатам компьютерно - технического исследования от ДД.ММ.ГГГГ№, которое было проведено независимым экспертом в целях подтверждения фактов выдачи ООО «Яндекс»информации об истце, содержащей сведения о совершенном им преступлении, при вводе имени и (или) фамилии истца – ФИО1, ООО «Яндекс» выдает статьи об истце вышеуказанного содержания. Содержание статей имеются в описательной части Заключения.

Ответчик в своем отзыве не оспаривает факт выдачи ссылок, вместе с тем, утверждает, что «некоторые из указанных в исковом заявлении ссылки отсутствуют в результатах поисковой выдачи по запросам, содержащим имя и фамилию заявителя, в связи с чем, Яндексом не могут быть предприняты какие-либо дополнительные действия».

Ответчиком в качестве доказательства отсутствия выдачи ссылок приложены скриншоты ссылок из поисковой системы, оператором которой он является, что не может являться доказательством, так как факт выдачи ссылок зафиксирован в заключении независимого эксперта по результатам компьютерно - технического исследования.

Ходатайств о проведении независимой экспертизы ответчиком не заявлялось.

Как усматривается из представленного истцом материала, в рамках обеспечения доказательств на основании статей 102 и 103 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате по заявлению истца ФИО4, временно исполняющим обязанности нотариуса города Москвы ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ был произведен осмотр доказательств.

Из представленного Протокола осмотра доказательств следует, что ДД.ММ.ГГГГ истцом было направлено требование о прекращении Ответчиком выдачи сведений об указателе страницы сайта в сети «Интернет», позволяющих получить доступ к информации об истце, являющейся неактуальной, утратившей значение для истца в силу последующих событий или действий истца, а именно информации об истце, содержащей сведения о совершенном им преступлении, по которому погашена судимость. Указанное заявление было направлено посредством заполнения специальной формы «Недостоверная, неактуальная информация о гражданине, ссылки на которую подлежат исключению из результатов поиска Яндекса (по «Праву на забвение»)», адресованное ООО «Яндекс» (https://yandex.ru/support/abuse/troubleshooting/oblivion.html), К указанному требованию истцом были приложены все необходимые документы и сведения, предусмотренные частью 2 статьи 10.3 «Закона об информации», а именно:

Паспорт гражданина Российской Федерации;

Информация о заявителе, выдача ссылок на которую подлежит прекращению: информация о заявителе, являющаяся неактуальной, утратившей значение для заявителя в силу последующих событий или действий заявителя, а именно информация о заявителе, содержащая сведения о совершенном им преступлении, по которому погашена судимость;

Указатели страницы сайта в сети «Интернет», на которой размещена указанная информация – приложен список из 131 ссылки;

Справка о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования от ДД.ММ.ГГГГ№;

Согласие заявителя на обработку персональных данных.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил уточненные сведения, а также повторно приложил подтверждающие документы.

Согласно пояснениям ответчика, представленным в суд под основанием для прекращения выдачи ссылок он понимает представление заявителем вместе с первоначальным заявлением, направляемым в досудебном порядке, доказательств, подтверждающих основания для прекращения выдачи ссылок.Между тем, буквальное толкование пункта 1 ст.10.3 Закона РФ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" позволяет сделать вывод, что основанием, влекущим за собой обязанность оператора поисковой системы прекратить выдачу ссылок, является сам факт распространения информационными ресурсами, к которым предоставляется доступ по указанным ссылкам, информации о заявителе, распространяемой с нарушением законодательства РФ, информации, являющейся недостоверной, а также неактуальной, утратившей значение для заявителя в силу последующих событий или действий заявителя. Не является основанием для прекращения выдачи ссылок распространение достоверной информации о событиях, содержащих признаки уголовно наказуемых деяний, сроки привлечения к уголовной ответственности по которым не истекли, и информации о совершении гражданином преступления, по которому не снята или не погашена судимость.

В силу п.3 ст.10.3 Закона РФ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в случае обнаружения неполноты сведений, неточностей или ошибок в требовании заявителя оператор поисковой системы вправе однократно направить заявителю в течение десяти рабочих дней с момента получения указанного требования уведомление об уточнении представленных сведений. Данное право предоставлено оператору поисковой системы с целью обеспечения дополнительной возможности осуществить проверку тех обстоятельств, на которые гражданин-заявитель указывает как на основание своего требования, в случае наличия у оператора обоснованных сомнений в достоверности представленных заявителем сведений.

Между тем, пункт 3 ст.10.3 Закона РФ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" не предоставляет оператору поисковой системы права запрашивать у заявителя иные документы нежели документ, удостоверяющий личность.

Доводы ответчика о том, что в силу ст.10.3 Закона РФ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" прекращение выдачи ссылок осуществляется оператором поисковой системы только в отношении информации, ранее признанной недостоверной, в рамках настоящего дела суд полагает несостоятельным, т.к. истец в своем заявлении требовал прекращение выдачи ссылок с неактуальной, утратившей для него значение информацией.

В настоящем деле, Заявление истца, направленное оператору поисковой системы, содержит обоснование того, почему сведения, распространяемые на информационных ресурсах, к которым предоставляется доступ по ссылкам, по его мнению, являются неактуальными, утратившими для него значение. В свою очередь, в ответе на обращение заявителя ООО "Яндекс" не указало, какие неточности или ошибки были допущены заявителем в требовании о прекращении выдачи ссылки.

В качестве обоснования отказа в прекращении выдачи ссылок ООО «Яндекс», полученного истцом ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Яндекс» указало, что из представленной в заявлении информации, а также дополнительных пояснений и документов не представляется возможным сделать однозначный вывод о том, что информация, распространяемая на указанных страницах, является неактуальной.

С отказом в удалении ссылок истец не согласился и в соответствии с порядком, установленным ст.10.3 Закона РФ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" обратился с требованием в суд об обязании ответчика прекратить выдачу ссылки в сети Интернет, которая позволяет получить доступ к неактуальной, утратившей значение для истца информации.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В обоснование своих исковых требований истец ссылается на то, что «Постановлением Щекинского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ истец был условно-досрочно освобожден от отбытия наказания в порядке статьи 79 УК РФ. Постановлением Ногинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ с истца была снята судимость в порядке части 5 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 86 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым до момента погашения или снятия судимости.

В свою очередь, согласно части 5 и части 6 статьи 86 УК РФ погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью.

С учетом статьи 86 УК РФ, на сегодняшний день, информация о совершенных противоправных действиях и о судимости Истца 12 лет назад, утратила свою актуальность в силу прямого указания Закона, поскольку в силу статьи 86 УК РФ Истец является несудимым и все правовые последствия, связанные с судимостью аннулированы, то есть неактуальны.

Таким образом, в силу прямого указания Закона, любая информация о совершенных Истцом противоправных действиях и судимости является устаревшей и неактуальной».

Каких-либо сведений о совершении истцом преступления, по которому не снята или не погашена судимость, а также о фактах уголовного преследования истца, предоставленные суду доказательства не содержат.

В силу части 1 и части 2 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд не ограничен в праве непосредственно исследовать доказательства, представляемые сторонами в подтверждение (опровержение) факта неактуальности сведений, ссылки на которые выдает оператор поисковой системы, чтобы исключить возможность удаления ссылок на сайты, содержащих неактуальную, утратившую значение для заявителя информацию, и, напротив, обеспечить в полном объеме право гражданина на прекращение процесса распространения неактуальных, утративших для него значение сведений.

Ответчик в качестве обоснования отказа в удовлетворении требования истца приводит свое толкование норм Закона РФ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" и Уголовного Кодекса РФ, а также ссылается на судебную практику, которая не имеет преюдициального значения в рамках настоящего дела, и не подтверждает доводы Ответчика о правомерности его отказа в удовлетворении требования Истца.

По мнению, ответчика «статья 10.3 Федерального закона №149-ФЗ не закрепляет безусловную обязанность оператора поисковой системы исключить ссылки на информацию о преступлении заявителя в случае погашения судимости».

Вместе с тем, наличие Справки об отсутствии судимости заявителя является основанием для прекращения выдачи сведений об указателе страницы сайта в сети «Интернет» с информацией о судимости заявителя, что подтверждается, действиями самого Ответчика.

В досудебном порядке Истцом в адрес Ответчика в обоснование своего требования были представлены все необходимые по Закону документы: Справка об отсутствии судимости, Постановление суда о снятии судимости, Трудовая книжка с указанием места работы, что является, достаточным основанием для признания неактуальности и утраты значения для Истца информации о его прежней судимости и обстоятельствах, связанных с расследованием уголовного дела.

Таким образом, представление заявителем Справки об отсутствии судимости заявителя является основанием для прекращения выдачи сведений об указателе страницы сайта в сети Интернет с информацией о судимости заявителя, что подтверждается, в том числе, действиями самого Ответчика.

Ответчик также утверждает, что «информация может сохранять свою актуальность для неопределенного круга лиц и после снятия судимости в ситуации, например, когда преступление имело широкий общественный резонанс, или информация о его совершении определенным лицом может иметь значение в будущем для третьих лиц». Однако, данный довод ответчика является несостоятельным, и не может служить безусловным основанием для отказа в иске, поскольку статья 10.3 Федерального закона №149-ФЗ обязывает Оператора поисковой системы по требованию заявителя прекратить выдачу на ссылки, в т.ч. с неактуальной, утратившей значение для заявителя информацией и не содержит исключения, связанного с наличием общественного интереса.

Кроме того, статья 10.3 Федерального закона №149-ФЗ прямо не содержит нормы, указывающей на автоматическую утрату актуальности информации о заявителе в связи с погашением судимости. Оператору поисковой системы надлежит проверить погашение судимости или истечение сроков уголовного преследования.

Помимо этого, статья 10.3 Федерального закона №149-ФЗ не содержит также и нормы, которая прямо указывала бы на невозможность признать неактуальной информацию, описывающую совершенное преступление, либо действия, содержащие признаки уголовно наказуемых деяний, в случае снятия или погашения судимости. Данная норма противоречила бы положениям Конституции РФ, ограничивая тем самым права и свободы человека и гражданина.

Таким образом, свой отказ в удовлетворении требования Истца Ответчик мотивирует исключительно своим толкованием законодательства с приведением судебной практики, не относящейся к обстоятельствам настоящего дела.

Одновременно, при представлении Справки об отсутствии судимости ранее судимым гражданином Ответчик в добровольном порядке реализовывает свою обязанность, предусмотренную статьей 10.3 Федерального закона №149-ФЗ.

Доводы ответчика о том, что операторы поисковых систем непосредственно не участвуют в процессе распространения информации об истце, отклоняются судом по следующим основаниям.

Из содержания иска и представленных суду объяснений следует, что истец не заявляет требований об удалении или опровержении ответчиком неактуальной информации о нем, утратившей для него значение, а просит суд обязать оператора поисковой системы прекратить выдачу ссылок на такую информацию. В связи с этим, суд не устанавливает обстоятельства, связанные с распространением сведений об истце самим ответчиком, а определяет наличие оснований для прекращения выдачи ссылок в соответствии со ст.10.3 Закона РФ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации".

Прекращение выдачи поисковой системой по запросу, содержащему ФИО, какой-либо информации не может повлиять на наличие и распространение этой информации ее владельцами в сети Интернет. Любое заинтересованное лицо имеет возможность доступа на сайты, размещающие в т.ч. судебные акты в сети Интернет, с предусмотренной функцией поиска по конкретному запросу и соответственно его права на получение информации о деятельности судов или на доступ к судебным решениям не ограничены.

Суд также не может согласиться с доводами ООО «Яндекс» о том, что ссылки на указанные истцом страницы не могут быть исключены из результатов поиска по причине того, что на данных страницах содержится информация, которая в соответствии со ст.10.3 Закона РФ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" не подлежит исключению из результатов поиска а именно: информация о событиях, содержащих признаки уголовно наказуемых деяний, сроки привлечения к уголовной ответственности по которым не истекли, и информации о совершении гражданином преступления, по которому не снята или не погашена судимость.

Как было указано выше, в соответствии со ст.3 Закона РФ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" отношения, возникающие в сфере информации, информационных технологий и защиты информации, строятся на принципе достоверности информации.

Таким образом, в силу п.1 ст.10.3 названного Закона РФ не подлежат удалению ссылки только на достоверную информацию о событиях, содержащих признаки уголовно наказуемых деяний, и на достоверную информацию о совершении гражданином преступления, по которому не снята или не погашена судимость.

Кроме того, суд полагает, что установление факта неактуальности любой информации, из числа содержащейся на информационном ресурсе, доступ к которому предоставляется по ссылке, выдаваемой поисковой системой, является основанием для прекращения выдачи ссылки на такую страницу сайта в сети Интернет, поскольку иной подход, в принципе, исключает возможность прекращения выдачи ссылок на неактуальные сведения.

В соответствии со ст.23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени. Реализация данного права осуществляется гражданином по своему выбору различными способами, к числу которых относится и требование о прекращении выдачи сведений об указателе страницы сайта в сети Интернет, позволяющих получить доступ к неактуальной информации о заявителе.

При рассмотрении настоящего спора судом установлен факт выдачи ответчиком, являющимся оператором поисковой системы, ссылок, содержащих неактуальную, утратившую значение для истца в силу последующих событий или действий истца.

Представленные истцом доказательства свидетельствуют о неактуальности сведений, размещенных в статьях, доступ к которым предоставляется пользователям сети Интернет при введении запроса в поисковой системе Яндекс по ключевым словам, содержащим фамилию, имя, отчество истца (ФИО1). Доводы о неактуальности, утрате значения для истца сведений о совершенном им преступлении, по которому снята судимость, ответчиком не опровергнуты. Соблюдение истцом досудебной процедуры, направленной на прекращение выдачи ответчиком ссылки, подтверждается представленной в материалы настоящего дела перепиской между истцом и ответчиком.

Оценив представленные доказательства в совокупности по правилам норм процессуального права, суд приходит к выводу о том, что отказ в удовлетворении требования истца о прекращении выдачи ответчиком сведений об указателе страницы сайта в сети «Интернет», позволяющих получить доступ к информации об истце, являющейся неактуальной, утратившей значение для истца в силу последующих событий или действий истца, а именно информации об истце, содержащей сведения о совершенном им преступлении, по которому погашена судимость, является неправомерным, в связи с чем исковые требования ФИО1 к ООО «Яндекс» о прекращении оператором поисковой системы выдачи сведений об указателе страницы сайта в сети Интернет, позволяющих получить доступ к информации об истце подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 196 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Яндекс» о прекращении оператором поисковой системы выдачи сведений об указателе страницы сайта в сети Интернет, позволяющих получить доступ к информации об истце, являющейся неактуальной, утратившей значение для истца в силу последующих событий или действий истца – удовлетворить.

Обязать ответчика ООО «Яндекс» прекратить выдачу сведений об указателе страницы сайта (ссылок) в сети Интерент, позволяющих получить доступ к информации об истце - ФИО1, являющейся неактуальной, утратившей значение для истца – ФИО1, в силу последующих событий или действий.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Московский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Ногинский городской суд.

Мотивированное решение суда составлено 06 апреля 2018 года.

Судья А.Н. Юсупов